Меньщиков Артур Борисович

копия

Дело №2-2-241/2023

УИД: 66RS0029-02-2023-000306-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мотивированное решение

изготовлено 18.12.2023 года

пгт.Пышма 13 декабря 2023 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зоновой С.Н.,

при секретаре Обоскаловой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Меньщикову А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк»(далее ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к Меньщикову А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ года в виде основного долга в сумме 362618 руб. 19 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 29250 руб. 23 коп., убытков банка(неоплаченных процентов после выставления требования) в сумме 173738 руб. 92 коп., штрафа за возникновение просроченной задолженности в сумме 16587 руб. 74 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9021 руб. 95 коп..

В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом ООО «ХКФ Банк» и ответчиком Меньщиковым А.Б. заключен кредитный договор №№ на сумму 370000 руб. 00 коп.с уплатой процентов по кредиту в размере 19,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 370000 руб. 00 коп. на счет заемщика №№, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 370000 руб. 00 коп. выданы заемщику через кассу офиса банка, согласно распоряжения заемщика. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита, в соответствии с требованиями действующего законодательства, закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе, из индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита. По договору банк открывает заемщику банковский счет, используемый исключительно для операций по выдаче кредита и его погашению, для проведения расчетов заемщика с банком, торговой организацией, страховщиками, а также с иными лицами, указанными в договоре или дополнительных соглашениях к нему. По договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства, исполнить заявления по счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядки и на условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору. Срок возврата кредита – это период времени от даты предоставления потребительского кредита по дату окончания последнего процентного периода. Срок кредита в календарных днях определяется путем умножения количества процентных периодов, указанных в индивидуальных условиях по кредиту на 30 дней. В соответствии с разделом II Общих условий договора: проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета. Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в индивидуальных условиях по кредиту даты перечисления первого ежемесячного платежа. Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере, не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Списание ежемесячных платежей со счета в погашение задолженности по кредиту производится банком в последний день соответствующего процентного периода, что также отражено в графике погашения, которым заемщик обязан руководствоваться при осуществлении платежей. При наличии просроченной задолженности по кредиту, заемщик обязан о...

...беспечить возможность списания со счета к последнему дню следующего процентного периода денежных средств в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 9760 руб. 60 коп.. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика. В соответствии с п.1 раздела III Общих условий договора, обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору на основании ст.329,330 ГК РФ является неустойка. В соответствии с тарифами ООО «ХКБ Банк» по договорам о предоставлении кредитов, банком выставляется неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательства по кредиту-штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности. В силу п.3 Условий договора, банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере доходов по кредиту которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора. В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно со дня возврата суммы займа. Кроме того, в соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Согласно графика погашения по кредиту, последний платеж по кредиту должен был быть произведен 18.03.2019 года. Таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 12.10.2014 года по 18.03.32019 года в размере 173738 руб. 92 коп., что является убытками банка. Согласно расчета задолженности по состоянию на 01.08.2023 года, задолженность заемщика составляет 582195 руб. 08 коп., из которых сумма основного долга - 362618 руб. 19 коп., сумма процентов за пользование займом - 29250 руб. 23 коп., убытки банка(неоплаченные проценты после выставления требования) - 173738 руб. 92 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности - 16587 руб. 74 коп.. В связи с чем, истец просит о взыскании с Меньщикова А.Б. в свою пользу задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в виде основного долга в сумме 362618 руб. 19 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 29250 руб. 23 коп., убытков банка(неоплаченных процентов после выставления требования) в сумме 173738 руб. 92 коп., штрафа за возникновение просроченной задолженности в сумме 16587 руб. 74 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9021 руб. 95 коп..

Истец представитель ООО «ХКФ Банк», извещенный заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Меньщиков А.Б. в судебном заседании с иском не согласился, представил заявление о применении срока исковой давности, указав, что банк его не уведомлял о задолженности более трех лет и срок исковой давности истек 19.08.2022 года.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, истец в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд с учетом мнения ответчика определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа является возмездной сделкой.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ООО «ХКФ Банк» и Меньщиковым А.Б., банк предоставил Меньщикову А.Б. кредит в сумме 370000 руб. 00 коп. с уплатой процентов в размере 19,90% годовых(л.д.9), в соответствии графиком погашения кредита(л.д.11 обор.стор.-12), заявкой на заключение договора(л.д.13), комплексной анкетой клиента на получение банковских услугу(л.д.13 обор.стор.-14), распоряжением клиента по кредитному договору(л.д.9 обор.стор.), заявлением на изменение персональных данных(л.д.14 обор.стор.), Общими условиями договора(л.д.15-17).

Обязанность по выдаче кредита выполнена банком, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика(л.д.20), и не оспаривается ответчиком при рассмотрении данного дела.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата основной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает право займодавца на взыскание процентов, начисленных до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно расчета задолженности, задолженность заемщика Меньщикова А.Б. кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет по состоянию на 01.08.2023 года в общей сумме 582195 руб. 08 коп., в том числе, в виде основного долга в сумме 362618 руб. 19 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 29250 руб. 23 коп., убытков(неоплаченных процентов после выставления требования) за период с 12.10.2014 года по 18.03.2019 года в сумме 173738 руб. 92 коп., штрафа за возникновение просроченной задолженности в сумме 16587 руб. 74 коп.(л.д.18-19), что также подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика(л.д.20). При этом из данной выписки следует, что заемщиком Меньщиковым А.Б. погашение кредита и процентов по кредиту не производились с 09.04.2014 года.

Право взыскания таких процентов (поименованных в качестве убытков) прямо предусмотрено законом и условиями кредитного договора (пункт 3 раздела III Общих условий договора).

При таких обстоятельствах, заявленные банком убытки фактически представляют собой проценты за пользование кредитом, срок уплаты которого к моменту вынесения решения по настоящему делу для ответчика уже наступил.

В соответствии с ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз.2 п.71 Постановления Пленума от 24.03.2016 года N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности(ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, отсутствие возражений ответчика относительно размера заявленной к взысканию неустойки и ходатайств о ее снижении, не ограничивает суд в возможности применения положений ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Учитывая компенсационную природу штрафных санкций, принципы разумности и справедливости, усматривая несоразмерность последствиям нарушения обязательства, в целях обеспечения баланса прав и законных интересов истца и ответчика, учитывая соотношение размера основного долга в совокупности с процентами и сумму неустойки, которая не превышает сумму основного обязательства, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривает оснований для снижения неустойки.

Объем обязательств ответчика по состоянию на 01.08.2023 года истцом произведен правильно; расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, а потому суд принимает данный расчет, оснований ему не доверять у суда не имеется, он содержит сведения обо всех платежах и зачислениях, математически произведен верно. Доказательств исполнения договора (полностью либо в части) на день рассмотрения спора ответчиком также суду не представлено.

Судом установлено, что ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, нарушая график погашения кредита и сроки уплаты процентов за пользование кредитом. Доказательств отсутствия своей вины либо наличия предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств по кредитному договору ответчик суду не представил. Также доказательств погашения задолженности по кредиту ответчиком суду не представлено.

При рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливается общий срок исковой давности в три года.

В соответствии с ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям ч.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения(ч.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу

Согласно ч.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Истец обратился в суд с настоящим иском 01.09.2023 года, что следует из почтового штемпеля на конверте(л.д.30), которое суд получил 06.09.2023 года, что подтверждается штампом суда на исковом заявлении(л.д.4-5).

Из материалов дела следует, что истец в приказном порядке о взыскании с Меньщикова А.Б. задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ не обращался, иного суду не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Исходя из изложенного, срок исковой давности подлежит исчислению с 18.03.2019 года, так как после этой даты выплат и начислений не производилось.

Судом установлено, что срок исковой давности истек 18.03.2022 года(18.03.2019 года+3 года), то есть, более чем 1,5 года до предьявления настоящего иска в суд, и поэтому положения абз.2 п.18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N43 не подлежат применению. Истечение срока давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Доказательств обратного, а также того, что срок исковой давности прерывался или приостанавливался, истцом суду не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению полностью, в связи с истечением срока исковой давности.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 9021 руб. 95 коп.(л.д.8), которую истец просит взыскать с ответчика. Исковые требования не подлежат удовлетворению полностью, поэтому с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в заявленной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ИНН № к Меньщикову А.Б. паспорт РФ № о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на 01.08.2023 года в виде основного долга в сумме 362618 руб. 19 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 29250 руб. 23 коп., убытков(неоплаченных процентов после выставления требования) за период с 12.10.2014 года по 18.03.2019 года в сумме 173738 руб. 92 коп., штрафа за возникновение просроченной задолженности в сумме 16587 руб. 74 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9021 руб. 95 коп.- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Камышловский районный суд Свердловской области.

Председательствующий С.Н.Зонова