Нурин Ильяс Насимович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2014 года город Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Токмаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания: Уткиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2721/2014 по исковому заявлению ОАО "Сбербанк России" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку исполнения обязательств и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ОАО "Сбербанк России" ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку исполнения обязательств и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что 26.11.2013г. между сторонами заключен кредитный договор № 9114, согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 200 000 рублей сроком на 24 месяцев, а ответчик обязался возвратить кредит частями в соответствии с графиком платежей и уплатить проценты на его сумму в размере 16,5% годовых.

Истец обязанность по договору выполнил в полном объеме, однако в сроки указанные в графике платежей и до настоящего времени принятые на себя обязательства по возврату денежных средств ответчиком, надлежащим образом исполнены не были.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном об...

...ъеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования иска признал в полном объеме, о чем ходатайствовал приобщить заявление, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Исследовав представленные доказательства с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Исходя из положений, предусмотренных ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Анализируя представленное заявление о признании иска, суд не находит оснований полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, поэтому у суда отсутствуют основания, предусмотренных ч. 3 ст. 68 ГПК РФ, препятствующие принятию признания ответчиком обстоятельств, на которых сторона истца основывает свои требования. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска ответчику в порядке ч. 2 ст. 173 ГПК РФ судом разъяснены. Таким образом, оценив признание иска ответчиком в совокупности с представленными доказательствами, и установив, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, Суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, не позволяющих принять признание иска ответчиком, в связи с чем, принимает решение об удовлетворении искового заявления.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, присуждаются возмещению с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 5 680 рублей 35 копеек подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Суд полагает необходимым разъяснить ответчику, что по вступлению решения суда в законную силу, он не лишен возможности обращения в суд с заявлением в порядке ст. 203 ГПК РФ об отсрочке либо рассрочки исполнения решения суда, с обоснованием обстоятельств послуживших причиной такому обращению и предоставлением доказательств, в подтверждение таких обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 68, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Салехардского отделения № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку исполнения обязательств и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Салехардского отделения № задолженность по кредитному договору в сумме 248 034 рубля 87 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 680 рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья Н.А. Токмакова