Меньшиков Олег Рудольфович

№ 5-497/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тобольск 13 мая 2020 года

Судья Тобольского городского суда Тюменской области Ярославцева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении

Меньшикова Олега Рудольфовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности по гл. 20 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Меньшиков О.Р. 01.05.2020 года в 16 час. 30 мин. без причины и острой необходимости покинул место своего проживания по адресу: <адрес>, находился по адресу: г. Тобольск, 6 микрорайон, дом 120Е, в подъезде, нарушив тем самым, правила поведения режима повышенной готовности на территории Тюменской области, установленные п.12.2 Постановления Правительства Тюменской области от 17.03.2020г. № 120-п «О введении режима повышенной готовности» (в редакции от 15.04.2020г. №193-п).

В судебное заседание Меньшиков О.Р. не явился, извещен, письменным заявлением ходатайствует о рассмотрении дела его отсутствие.

Вина Меньшикова О.Р. в совершении правонарушения подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.;

- рапортом сотрудника МО МВД РФ «Тобольский»;

-объяснениями Меньшикова О.Р. (л.д.4), что по месту жительства он отсутствовал, находился по адресу: г. Тобольск, 6 микрорайон, дом 120Е, в подъезде, пришел в гости к другу, о режиме повышенной гот...

...овности знал.

Проанализировав и дав оценку исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд находит виновность Меньшикова О.Р. доказанной.

Пунктом 12.2 Постановления Правительства Тюменской области от 15.04.2020 г. № 193-п предусмотрена обязанность граждан, «начиная с 00.00 часов по местному времени 3 апреля 2020 года и до отмены указанного ограничения не покидать места проживания (пребывания)».

Место проживания Меньшиков О.Р. покинул без уважительной причины и острой необходимости, не в связи с исключительными случаями, предусмотренными Постановлением Правительства Тюменской области от 15.04.2020 г. № 193-п.

Действия Меньшикова О.Р. суд квалифицирует по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ.Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного. Обстоятельством, смягчающим ответственность суд учитывает наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Отягчающим ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного правонарушения.

Учитывая, что Меньшиков О.Р. свои действия осознал, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа, что будет способствовать целям и задачам наказания и профилактике совершения правонарушений.

Руководствуясь ч.1 ст.20.6.1, ст.ст. 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Меньшикова Олега Рудольфовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа одна тысяча рублей.

Штраф должен быть уплачен получателю МО МВД России «Тобольский», р\счет 40101810965770510005, ИНН 7206044276, КПП 720601001, ОКТМО: 71710000, Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Тюменской области в г.Тюмень, БИК: 047102001, Наименование платежа: Административный штраф, Код Бюджетной классификации: 18811601201010601140, УИН 18880472209000452000.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, в случае неуплаты административного штрафа в срок, лицо несет ответственность по ст.20.25 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа в двойном размере, административный арест до 15 суток, либо обязательные работы до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Судья М.В.Ярославцева

Дело № 1-112/2011г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Советский 21 сентября 2011г.

Советский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа -Югры,

в составе

председательствующего судьи Мыцалова А.П.,

при секретаре Корчемкиной Е.С.,

с участием:

помощника Югорского межрайонного прокурора Тубеева М.М.,

подсудимого Меньшикова О.Р.,

защитника Лазарчук Н.Н.,

представившего ордер (номер),

а также, с участием потерпевшего Ш.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Меньшикова О.Р., (персональные данные) судимого:

1) 20 августа 2007г. Качканарским городским судом Свердловской области по ст. 115 ч. 1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 20% заработной платы в доход государства;

2) 26 декабря 2007г. Качканарским городским судом Свердловской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, с полным присоединением не отбытого срока наказания: 41 день И.Р., назначенного приговором Качканарского городского суда, Свердловской области от 20 августа 2007 года, и, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 13 дней лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Освобожден от отбывания наказания 11 ноября 2009г. по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Меньшиков О.Р. (дата) в (-) часу, находясь в состоянии алкогольного опьянения у магазина (наименование) расположенного в (адрес), умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись беспомощным сост...

...оянием

потерпевшего Ш., являющейся инвалидом (-) группы и находящегося в инвалидной коляске, выхватил из рук последнего денежные средства, в сумме (-) рублей, и после совершения открытого хищения чужого имущества, скрылся с места преступления, причинив материальный ущерб потерпевшему Ш. на указанную сумму.

Подсудимый Меньшиков О.Р. виновным себя в судебном заседании признал частично и пояснил следующее: с потерпевшим Ш., который является инвалидом и передвигается на коляске, он знаком около 1 года. В (дата) он занимал у него в долг (-) рублей. (дата), он, вместе со своим знакомым Г., проходили мимо магазина (наименование) около которого он увидел Ш.. Ш. стал ругаться в его адрес и спрашивать, когда он вернет ему долг в сумме (-) рублей. Он попросил Ш. успокоиться и пошел в сторону от него. Никаких денег он из рук Ш. не выхватывал, на предварительном следствии он себя оговорил под воздействием уговора следователя. Он намерен возвратить всю сумму похищенных денег Ш.

Потерпевший Ш. в суде пояснил следующее: он является инвалидом (-) группе и передвигается на инвалидной коляске, и получает пенсию по инвалидности в сумме (-) рублей, так как (-) % пенсии перечисляется в дом инвалидов, где он находится с (дата).

(дата), около (-) часов он находился перед магазином (наименование) в (адрес). В это время к нему подошел малознакомый Меньшиков, которому он в (дата) одалживал деньги в сумме (-) рублей. Вместе с Меньшиковым находился мужчина, с которым он не был знаком. Меньшиков попросил у него деньги в долг и в ответ на это он достал из кармана кошелек, в котором находились деньги в сумме (-) рублей, купюрами: (-) купюры достоинством (-) рублей, (-) - по (-) рублей, остальные достоинством по (-) рублей. В этот момент Меньшиков выхватил из его пук кошелек и побежал в направлении магазина. Он стал кричать ему в след, чтобы тот вернул деньги, но Меньшиков убежал. Мужчина, который подошел с Меньшиковым в грубой форме крикнул ему: «Ты что орёшь на публику?» и тоже ушел от него в сторону. О случившимся он сообщил в милицию, просит суд обязать Меньшикова вернуть ему похищенные деньги.

С согласия всех участников судебного разбирательства, суд огласил показания свидетеля Г., являющегося жителем (адрес), из которых следует: (дата) он, вместе с Меньшиковым искали деньги, чтобы купить спиртные напитки. Около (-) часов они подошли к магазину (наименование) расположенному по (адрес), где Меньшиков подошел в мужчине, который находился в инвалидной коляске. Они о чем-то переговорили между собой, он слышал, как Меньшиков просил у мужчины деньги, тот в ответ стал возмущаться и говорил, что Меньшиков и так должен ему (-) рублей. В это время он отвлекся и увидел, как Меньшиков быстрым шагом удаляется от инвалида. Мужчина-инвалид кричал вслед Меньшикову, чтобы тот вернулся и отдал что-то, что именно, он так и не понял. Он пошел следом за Меньшиковым, которого догнал на (адрес). После этого у Меньшикова появились деньги, которые они расходовали на покупку спиртных напитков, Каким образом и откуда у Меньшикова появились деньги, он ему не рассказывал. Через несколько дней он встретил Меньшикова, который просил его взять вину, в хищении денег у мужчины-инвалида в сумме (-) рублей на себя, но он от этого отказался (л.д.42-45).

Вина Меньшикова О.Р. в совершенном преступлении подтверждается следующими документами по делу:

- протоколом принятия устного заявления Ш. об открытом хищении у него денежных средств, в сумме (-) рублей (л.д. 8);

- протоколом осмотра места совершения преступления, с участием потерпевшего Ш. (л.д. 12-16);

- протоколом проверки показаний подозреваемого Меньшикова О.Р. на месте с участием Меньшикова О.Р. и защитника, с приложением фотографий, в процессе которого Меньшиков О.Р. подробно и последовательно поясняет об обстоятельствах совершенного им открытого хищения денежных средств у потерпевшего Ш. (л.д.80-85).

Квалификация преступления, совершенного подсудимым Меньшиковым О.Р. по ст.161 ч.1 УК РФ по признаку: «грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества», органом дознания проведена правильно.

К обстоятельствам, отягчающим ответственность Меньшикова О.Р., суд относит рецидив преступлений и совершение преступления в отношении беспомощного лица.

Обстоятельств, смягчающих ответственность Меньшикова О.Р., судом не установлено.

По месту жительства Меньшиков О.Р. характеризуется отрицательно: злоупотребляет спиртными напитками, круг общения составляют лица, ранее судимые склонные к совершению преступлений и ведущие паразитический образ жизни, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 126-127).

Суд считает подлежащим удовлетворению исковые требования потерпевшего Ш., заявленные в качестве возмещения причиненного материального вреда, в сумме (-) рублей, которые в полной сумме должны быть взысканы с подсудимого Меньшикова О.Р.

С учетом тяжести совершенного преступления, личности Меньшикова О.Р., характеризующегося отрицательно, склонного к совершению преступлений и совершившего преступное деяние в отношении беспомощного лица, суд считает необходимым назначить Меньшикову О.Р. наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Меньшикова О.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание сроком на 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Меру пресечения Меньшикову О.Р. оставить содержание под стражей.

Срок отбывания наказания Меньшикову О.Р. исчислять с 30 августа 2011г.

Вещественных доказательств в деле нет.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Ш. к Меньшикову О.Р. в сумме (-) рублей, в счет возмещения причиненного материального ущерба, удовлетворить в полном объеме и взыскать указанную сумму с Меньшикова О.Р. в пользу Ш.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам в Федеральный суд ХМАО - Югры в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок, со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.П. Мыцалов

СПРАВКА

Приговор обжалован.

Определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09 ноября 2011 г. оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу 09 ноября 2011 г.

Дело № 1-143/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

17 ноября 2017 года г. Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Шилиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника Югорского межрайонного прокурора Ушаковой Г.Ю.,

подсудимого Меньшикова О.Р.,

защитника - адвоката Баженова А.Н.,

предоставившего удостоверение (номер) и ордер (номер) от (дата),

при секретаре Бредихиной А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Меньшикова О.Р., (персональные данные), ранее судимого:

1) 21.09.2011 г. Советским районным судом ХМАО - Югры по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден 29.08.2014г. по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Меньшиков О.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

(дата) в период времени с (-) до (-), более точное время следствием не установлено, Меньшиков О.Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении квартиры, расположенной по (адрес), умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, похитил принадлежащий Потерпевший № 1 мобильный телефон «Honor 5А» модель (-), стоимостью 7180,26 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими у...

...мышленными преступными действиями Меньшиков О.Р. причинил Потерпевший № 1 значительный материальный ущерб на сумму 7180,26 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Меньшиковым О.Р. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

При этом Меньшиков О.Р. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласен.

Защитник - адвокат Баженов А.Н.поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив осознанность и добровольность его действий.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший № 1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, последний просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым Меньшиковым О.Р.заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия такого ходатайства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Меньшикова О.Р. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершённое подсудимым преступление отнесено Уголовным кодексом к категории средней тяжести.

По месту жительства Меньшиков О.Р. участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 108), ранее судим (л.д. 101- 104), в 2016-2017г.г. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. 109-112), состоит на «Д» учете у врача-нарколога с (дата) с диагнозом (-), на «Д» учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 106).

Обстоятельством, смягчающим наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признаёт, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку алкогольное опьянение оказало определяющее влияние и обусловило преступное поведение Меньшикова О.Р. Со слов самого же подсудимого, будучи в состоянии алкогольного опьянения, желая приобрести еще спиртного, он решил похитить мобильный телефон Потерпевший № 1, который в дальнейшем обменял на три бутылки вина.

Суд назначает Меньшикову О.Р. наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку иной более мягкий вид наказания не позволит обеспечить достижение целей наказания, а именно: исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом обстоятельств дела, наличия смягчающего обстоятельства, суд не назначает Меньшикову О.Р. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного корыстного преступления и оснований применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Суд также не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Меньшикову О.Р. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая то, что уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, подсудимый Меньшиков О.Р. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда адвоката.

При определении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Меньшикова О.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Меньшикову О.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Начало срока наказания исчислять с 17 ноября 2017 года, засчитать в срок наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения в период с 27 октября 2017 года по 16 ноября 2017 года.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон Honor 5А модель (-), переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший № 1, - оставить у потерпевшего; CD-R диск с фрагментом видеозаписи - хранить в материалах уголовного дела.

От уплаты процессуальных издержек Меньшикова О.Р. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Федеральный суд ХМАО - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Федеральный судья Л.В. Шилина