Меньшиков Павел Михайлович

Дело № 1-27/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Холмогоры 30 марта 2017 года

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Борисюка А.А.,

при секретаре Опариной С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Холмогорского района Сивченко Н.А.

подсудимого Меньшикова П.А.,

защитника адвоката Онегина О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Меньшикова П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Архангельской области, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>А <адрес> МО «Холмогорское» Холмогорского района Архангельской области, гр. Российской Федерации, образование неполное среднее, не женатого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Меньшиков П.А. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Меньшиков П.А. около 11 часов 25 ноября 2016 года, находясь в <адрес> пер. Прудный в <адрес> МО «Ракульское» Холмогорского района Архангельской области, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ старшим участковым уполномоченным полиции отделения УУП и ПДН ОМВД России по Холмогорскому району капитаном полиции Мышовым Ю.И., умышленно с целью оправдать действия своего друга П.В.Н. в отношении Б.Н.В., а также из личных неприязненных отношений к М.М.Г., сделал заведомо для него (Меньшикова П.А.) ложное заявление в ОМВД России по Холмогорскому району о совершении в отношении его преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ - угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, а именно сообщил, ложные сведения том, что 25 сентября 2016 года около 23 часов гражданин М.М.Г. находясь в <адрес> по пер. П...

...рудный в <адрес> МО «Ракульское» Холмогорского района Архангельской области высказывал в адрес Меньшикова П.А. угрозу убийством словами «Задавлю», при этом сдавливал ему горло своими руками, которую Меньшиков П.А. воспринял реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, что не соответствовало действительности и являлось вымыслом Меньшикова П.А., так как конфликта между ним и М.М.Г. не было, М.М.Г. ему убийством не угрожал, то есть ложно обвинил М.М.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ.

Подсудимый Меньшиков П.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Выслушав подсудимого и его защитника, поддержавших заявленное ходатайство, мнение государственного обвинителя, согласившегося с особым порядком судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом наказание не должно превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 306 УК Российской Федерации ( в редакции от 07.12.2011 года № 420-ФЗ и от 28.12.2013 года № 431-ФЗ ), как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Определяя подсудимому меру наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Меньшиков П.А. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств нет.

Подсудимый Меньшиков П.А. по месту проживания характеризуется посредственно, проживает с сестрой, которая характеризует его удовлетворительно, жалоб от соседей на него не поступало, к административной ответственности не привлекался (л.д. 80). На учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 83).

Учитывая, что подсудимый Меньшиков П.А. совершил преступление небольшой тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, его имущественное положение, суд считает, что наказание должно быть назначено ему в виде обязательных работ.

При назначении наказания суд учитывает также требования ст. 62 ч.1 и ч.5 УК РФ.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Меньшикова П.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 220 часов обязательных работ

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения на апелляционный срок Меньшикову П.А. оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Онегину О.Н. за оказание юридической помощи на предварительном следствии в размере 3740 рублей 00 копеек принять на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы.

Председательствующий А.А. Борисюк

.

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 декабря 2023 года

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Серебренникова М.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца з/с Ново-<адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, являющегося пенсионером, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 16 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 15 час. 29 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кабинете, арендуемом ООО «Торговый дом ММК», расположенном на 1 этаже <адрес>, в который он прошел, открыв дверь дубликатом ключа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи найденного ключа в верхнем ящике тумбы, находящейся в данном кабинете, открыл находящийся там же металлический сейф, тем самым незаконно проникнув в него, откуда тайно похитил принадлежащие ООО «Торговый дом ММК» денежные средства в сумме 117050 рублей, с которыми с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив пот...

...ерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в порядке ст.51 Конституции РФ отказался.

По ходатайству стороны защиты, в соответствии со ст.276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, были оглашены показания последнего, данные им в ходе расследований уголовного дела, согласно которым с 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен в должности охранника в ООО «Центр логистики и управления», расположенного по адресу: <адрес>. По указанному адресу также расположено ООО «Торговый дом ММК», которое арендует помещения одноэтажного административного здания, из которых два помещения расположены справа от входа. В первом помещении, оборудованном металлической дверью, запирающейся на врезной замок, установлен рабочий стол, на котором размещен компьютер, различная документация, при входе с правой стороны в углу находится сейф. В данном помещении работает товаровед ФИО4 Во втором помещении расположено рабочее место кладовщика ФИО5 Комплекты ключей от данных помещений имеются только у ФИО4 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, в правом кармане куртки, надетой на нем, находился ключ от кабинета товароведа ФИО4, который появился у него около 1 года назад, когда кто-то из сотрудников ООО «Торговый дом ММК» оставил его на его рабочем столе. Тогда он забрал данный ключ, сделал его дубликат и оставил себе с целью проникновения в данный кабинет, поскольку в нем находился сейф, в котором хранятся денежные средства ООО «Торговый дом ММК». Дубликат ключа он всегда носил с собой и ждал удобной возможности для хищения денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин. у него возник умысел на совершение хищения денежных средств, находящихся в сейфе и принадлежащих ООО «Торговый дом ММК», для чего он надел свои рабочие перчатки, воспользовавшись ранее изготовленным дубликатом ключа, открыл дверь, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, проник в помещение, расположенное справа от входа – помещение товароведа. В данном помещении он осмотрел кабинет с целью поиска ключа от сейфа, который представлял собой металлический ящик темного цвета, квадратной формы, на дверце которого размещена замочная скважина, а также «барашек», представляющий собой поворотный механизм, выполненный из металла светлого цвета с тремя или четырьмя лучами. Ключ от сейфа он нашел в верхнем ящике тумбочки стола, расположенного напротив входа в помещение. После он вставил ключ в замочную скважину, повернул его, покрутил «барашек» и замок открылся. В сейфе на верхней полке он увидел денежные средства, перемотанные канцелярской резинкой, достоинством по 5000 рублей и 1000 рублей, которые не пересчитывал. Затем он забрал денежные средства, закрыл сейф на «барашек» и на врезной замок, положил ключ от сейфа обратно в первый ящик тумбочки, металлическую дверь закрыл на врезной замок дубликатом ключа. Денежные средства он положил в правый боковой карман брюк, одетых на нем. Затем он вернулся на свое рабочее место, лег спать. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, по окончании рабочей смены, он направился домой, по пути зашел в магазин, где приобрел алкогольную продукцию, рассчитавшись похищенными денежными средствами. Дома он уснул, а когда проснулся, то пересчитал денежные средства, их оказалось 116000 рублей. Он предположил, что с учетом потраченных, там было 117 000 рублей. Перчатки, в которых он находился в момент хищения, и дубликат ключа от металлической двери он выбросил по пути домой. ДД.ММ.ГГГГ он направился к своему брату – ФИО6, чтобы передать тому на хранение похищенные им денежные средства. Дома у последнего, он сообщил тому, что совершил хищение денежных средств из сейфа организации, где работает охранником, попросил ФИО6 оставить у себя 70000 рублей, на что тот согласился. Куда он потратил оставшуюся часть денежных средств в сумме 46000 рублей он не помнит, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ он вновь пришел к ФИО6, у которого забрал из оставленных тому ранее денежные средства в сумме 10000 рублей, чтобы оплатить коммунальные услуги. После он решил обо всем рассказать сотрудникам полиции, в связи с чем явился в ОП № УМВД России по <адрес>, где написал явку с повинной. Впоследствии денежные средства в сумме 60000 рублей были изъяты сотрудниками полиции у ФИО6 Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.114-119, 222-223, т.2 л.д.31-33, 44-45). Оглашенные показания ФИО1 подтвердил, также указав, что проник в помещение кабинета с целью хищения денежных средств из расположенного там сейфа.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания неявившихся представителя потерпевшего ФИО16, свидетелей ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО12, ФИО6, ФИО11, ФИО10, ФИО13, ФИО5, данные ими в ходе расследования уголовного дела.

Согласно оглашенным показаниям представителя потерпевшего ФИО16, является руководителем ООО «Торговый дом ММК», расположенного по адресу: <адрес>, оф.118, где находится его рабочее место. Вместе с ним в указанном офисе работает ФИО11, которая является начальником отдела продаж. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в ежегодном отпуске, его обязанности выполняла ФИО11 ООО «Торговый дом ММК» по адресу: <адрес> арендует два офисных помещения, где один кабинет товароведа ФИО4, второй – кладовщика ФИО5 В должностные обязанности ФИО4 входит осуществление подсчета денежных средств, поступающих от клиентов организации. В кабинете у ФИО4 имеется сейф, в котором хранятся денежные средства ООО «Торговый дом ММК», ключ от сейфа имеется только у нее. ООО «Торговый дом ММК» по адресу: <адрес> охраняется охранной организацией ООО «Центр логистики и управления». На территории и в вышеуказанном здании имеются камеры видеонаблюдения, однако видеозаписи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не сохранились. ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 час. 00 мин. до 16 час. 15 мин. находился на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, оф.118. В тот день в ООО «Торговый дом ММК» по адресу: <адрес> он не ездил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него был выходной. ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин. он прибыл на свое рабочее место по адресу: <адрес>, оф.118, где находился с ФИО11 Около 13 час. 25 мин. ФИО11 позвонила ФИО4, которая пояснила, что из сейфа, находящегося по адресу: <адрес>, пропали денежные средства. После чего, он вместе с ФИО11 направились в ООО «Торговый дом ММК» по адресу: <адрес>, где осмотрели обстановку в кабинете, никаких повреждений обнаружено не было. ФИО4 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ закрыла сейф своим ключом, который имеется только у нее, положила его в ящик тумбы в кабинете, закрыла своим ключом дверь кабинета и направилась домой. Ключи она не теряла, никому их не передавала. После им было принято решение о проведении инвентаризации, по результатам которой, согласно акту инвентаризации, сумма ущерба ООО «Торговый дом ММК» составила 117050 рублей. Впоследствии он обратился в полицию, от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение денежных средств совершил ФИО1, который работал охранником. В настоящее время причиненный ООО «Торговый дом ММК» ущерб возмещен в полном объеме. (т.1 л.д.142-144, 147-148, 179-180, 237-238).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО4, трудоустроена в ООО «Торговый дом ММК» в должности товароведа, ее рабочее место находится по адресу: <адрес>. В ее обязанности входит подсчет денежных средств, поступающих от клиентов организации, оформление первичной документации. ООО «Торговый дом ММК» по вышеуказанному адресу арендует у ООО «Центр логистики и управления» склад, расположенный на вышеуказанной территории, и два кабинета, в одном из которых сидит она, во втором – ФИО5, которая является кладовщиком. Территория охраняется охранниками, которых предоставляет ООО «Центр логистики и управления». В ее рабочем кабинете расположены рабочий стол с тумбой рядом с ним, а также сейф, в котором хранятся денежные средства, принадлежащие ООО «Торговый дом ММК». Ключ от данного сейфа имеется только у нее, равно как и ключ от ее кабинета. ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин. она находилась на своем рабочем месте, где осуществляла свои обязанности. В тот день около 16 час. 00 мин. она осуществляла подсчет денежных средств в ООО «Торговый дом ММК», сверяла сумму с имеющейся документацией. На тот момент имелась сумма денежных средств в размере 117 085 рублей 24 копейки, которая соответствовала всей документации. Последний раз она пересчитала денежные средства в 16 час. 15 мин., после чего сложила и обернула их резинкой зеленого цвета, убрала денежные средства в вышеуказанном размере в сейф, расположенный в ее кабинете, который закрыла имеющимся у нее ключом, который она обычно хранит в ящике тумбы. Около 16 час. 30 мин. она стала собираться домой, более сейф не открывала, денежные средства не доставала. Собравшись, она закрыла кабинет на ключ и ушла домой. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у нее был выходной. ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин. она прибыла на сове рабочее место, где стала осуществлять свои обязанности. В тот же день в 13 час. 00 мин. она решила проверить денежные средства, поскольку ДД.ММ.ГГГГ начинался ее отпуск и она планировала все денежные средства передать в инкассацию ПАО «Сбербанк». Открыв сейф ключом, который находился на том же месте, где она его оставляла ранее, она обнаружила пропажу денежных средств, там находилась только мелочь в сумме 35 рублей 24 копейки. После чего она решила обратиться к руководителю ФИО12, с целью посмотреть видеозаписи с камер видеонаблюдения, однако, последний пояснил, что это возможно только с участием специального программиста. Тогда около 13 час. 25 мин. она позвонила своему руководителю - ФИО11, которой сообщила, что из сейфа пропали денежные средства в сумме 117 050 рублей. Через некоторое время приехала ФИО11 и ФИО16, которые осмотрели кабинет и входные двери на возможные повреждения, но ничего подозрительного не обнаружили. Видеозапись с камер видеонаблюдения они посмотреть не смогли, так как они не сохранились. (т.1 л.д.197-201).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО8, был трудоустроен в ООО «Центр логистики и управления» в должности охранника, его рабочее место находилось по адресу: <адрес>. В здании по указанному адресу расположен кабинет ФИО12, кабинет охраны, два кабинета, которые арендует ООО «Торговый дом ММК». ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 00 мин. он заступил на рабочую смену, где осуществлял свои рабочие обязанности. На территорию посторонние лица не проходили, с рабочего места он не отлучался. В этот день на рабочем месте находились директор - ФИО12, в кабинете товароведа - ФИО4, в кабинете кладовщика - ФИО5 Около 17 час. 00 мин. ФИО4 и ФИО5 закрыли свои рабочие кабинеты и направились домой. Он остался на рабочем месте, которое он не покидал, посторонних не пропускал. ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 00 мин. его сменил охранник ФИО13, а он отправился к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у него были выходные. ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 00 мин. он пришел на рабочее место, где сменил ФИО1, у которого был только рюкзак, куда обычно тот складывает на суточную смену продукты питания. Около 16 час. 30 мин. приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что из сейфа в кабинете кладовщика ФИО4 пропали денежные средства. Видеозапись с камер видеонаблюдения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не сохранена. (т.1 л.д.161-165).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что трудоустроена в ООО «Центр логистики и управления» в должности уборщицы служебных помещений, ее рабочее место находится по адресу: <адрес>. Ей известно, что в кабинете товароведа ФИО4 в правом углу находится сейф, который, когда она убирается, всегда закрыт, где находятся ключи от него ей не известно. ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 15 мин. она пришла на свое рабочее. В этот момент ФИО4 и ФИО5 собирались уходить домой, в связи, с чем они попросили не убираться в их кабинетах. Тогда она убрала оставшиеся помещения и ушла домой. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у нее был выходной. ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. она прибыла на работу, где начала уборку. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что из сейфа в кабинете ФИО4 пропали денежные средства в сумме 117 050 рублей (т.1 л.д.166-169).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 следует, что трудоустроен в должности директора ООО «Центр логистики и управления», его рабочее место находится по адресу: <адрес>. Территория охраняется охранниками, которых он нанимает самостоятельно. Также на территории и в здании имеются камеры видеонаблюдения. В здании по указанному адресу два кабинета арендует ООО «Торговый дом ММК». ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, когда от ФИО4 ему стало известно, что из ее кабинета из сейфа пропали денежные средства в размере 117050 рублей. (т.1 л.д.171-174).

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, ФИО1 является его братом. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находился у себя дома, когда к нему в гости приехал ФИО1, который пояснил, что на работу к последнему в ООО «Торговый дом ММК» по адресу: <адрес>, где тот работает охранником, приезжали сотрудники полиции, и рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ в свою рабочую смену он похитил денежные средства из сейфа. Он изначально подумал, что тот пошутил, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому никому о случившемся не рассказывал. Затем ФИО1 пояснил, что у того при себе имеются денежные средства в размере 70 000 рублей, которые тот боится потерять и попросил их сохранить, на что он согласился. ФИО1 передал ему 14 купюр номиналом 5 000 рублей, которые он убрал в свою куртку в шкафу. ДД.ММ.ГГГГ к нему снова пришел ФИО1, пояснил, что тому необходимо 10000 рублей для оплаты коммунальных услуг. Он передал тому данную сумму, после чего тот ушел. В этот же день к нему приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что ФИО1 совершил хищение денежных средств на сумму 117050 рублей, на что он сразу пояснил, что у него дома имеются денежные средства, которые ФИО1 оставлял у него ранее. (т.1 л.д.212-215).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от ФИО16 по факту хищения в ООО «Торговый дом ММК», расположенном по адресу: <адрес>, из сейфа денежных средств в сумме 117000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, работая по данному материалу, было установлено, что часть похищенных денежных средств в сумме 60000 рублей, находились на сохранении у ФИО6, которые были приняты от последнего на основании протокола принятия истребованного. (т.1 л.д.126-127).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО11, трудоустроена в ООО «Торговый дом ММК» в должности начальника отдела продаж. По адресу: <адрес> расположен склад и два офисных помещения указанной организации, где расположен кабинет товароведа ФИО4, а также кабинет кладовщика ФИО5 В кабинете товароведа имеется сейф, где хранятся денежные средства организации, ключ от сейфа имеется только у ФИО4 Охрану помещений осуществляет охранная организация, которую нанимает ООО «Центр логистики и управления». ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 час. 00 мин. до 16 час. 15 мин. она находилась на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, оф.118, по вышеуказанному адресу в тот день она не ездила. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у нее был выходной. ДД.ММ.ГГГГ с 08 час. 00 мин. она также находилась на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, оф.118, в 13 час. 25 мин. ей позвонила ФИО4, которая сообщила, что из сейфа по адресу: <адрес>, пропали денежные средства в сумме 117050 рубле. Тогда о случившемся она рассказала руководителю ООО «Торговый дом ММК» ФИО16, вместе с которым они направились по адресу: <адрес>, где прошли в кабинет ФИО4, следов взлома не обнаружили. После была проведена инвентаризация, сумма ущерба составила 117050 рублей. (т.1 л.д.152-155).

Из оглашенных показания свидетеля ФИО10 следует, что ФИО5 является ее матерью, которую она периодически забирает с работы. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ФИО5, чтобы уточнить забирать ли последнюю с работы, на что последняя сообщила, что на работе проблемы. Около 16 час. 20 мин. она приехала по адресу: <адрес>, где обнаружила сотрудников полиции. Впоследствии ей стало известно, что из кабинета ФИО4 из сейфа пропали денежные средства. (т.1 л.д.203-205).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО13, трудоустроен в ООО «Центр логистики и управления», его рабочее место расположено по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 00 мин. он сменил своего коллегу ФИО8 и на протяжении всего дня находился на своем рабочем месте. Ему известно, что ООО «Центр логистики и управления» сдает в аренду ООО «Торговый дом ММК» складское помещение и два кабинета, ключей от данных помещений у него нет, ему ключи никто не оставлял, он их не находил. В свою смену он никого подозрительного не видел, посторонних не пропускал. ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 00 мин. его сменил ФИО1, после чего он сразу ушел с работы. Впоследствии ему стало известно, что в одном из кабинетов из сейфа пропали денежные средства в сумме 117050 рублей. (т.1 л.д.192-195).

Из оглашенных показания свидетеля ФИО5 следует, что трудоустроена в должности кладовщика в ООО «Торговый дом ММК», главный офис расположен по адресу: <адрес>, оф.118, ее рабочее место расположено по адресу: <адрес>, где ООО «Торговый дом ММК» арендует у ООО «Центр логистики и управления» складское помещение и два кабинета, в одном из которых сидит она, во втором – товаровед ФИО4 Ей известно, что в кабинете последней имеется сейф, в котором хранятся денежные средства ООО «Торговый дом ММК», в какой сумме там находятся денежные средства ей не известно. ДД.ММ.ГГГГ с 08 час. 00 мин. находилась на рабочем месте. Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 начинался отпуск, то последняя подсчитывала все денежные средства, принадлежащие ООО «Торговый дом ММК», сверяла их с документацией, чтобы сдать денежные средства в инкассацию банка. От ФИО4 ей было известно, что денежные средства соответствовали документации. Около 16 час. 30 мин. она и ФИО4 стали собираться домой, в кабинет к последней она не заходила. В тот день она и ФИО4 попросили не мыть их кабинеты. Затем они закрыли кабинеты и ушли по домам. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у нее был выходной. ДД.ММ.ГГГГ она прибыла на свое рабочее место, где занималась своими обязанностями. Около 15 час. 00 мин. она зашла в свой кабинет, куда приехал руководитель ООО «Торговый дом ММК» ФИО16, начальник отдела продаж ФИО11 Ей стало известно, что из сейфа в кабинете ФИО4 пропали денежные средства в сумму 117050 рублей. (т.1 л.д.208-211).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами.

В заявлении ФИО11 просит оказать помощь в розыске денежных средств в размере 117000 рублей, принадлежащих ООО «Торговый дом ММК», которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо тайно похитило на территории ООО «Торговый дом ММК», расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.8).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, на котором расположено одноэтажное здание, в которой размещены офисные помещения. На данном участке также имеются складское помещение. Вход в одноэтажное здание осуществляется через металлическую дверь, имеется табличка «охрана». Установлено наличие помещения, в котором установлен стол охраны с монитором, на который выходит видео с камер видеонаблюдения, а также имеются иные предметы мебели. Справа от входной двери в данное помещения расположено еще два помещения, первая дверь ведет в кабинет товароведа, вторая – в кабинет кладовщика. Кабинет товароведа представляет собой помещение 2 х 2 м., слева на право расположены: навесной шкаф с документами, стул. В левом дальнем углу помещения стоит системный блок, рядом с которым, на против входа, расположена деревянная тумба, над которой стоит принтер. Рядом размещен рабочий стол, на котором размещен стационарный телефон, монитор, клавиатура, рабочие документы. Справа от входа в углу размещен сейф, размером 0,45х0,46х0,44 см. На момент осмотра сейф открыт. Общий порядок в помещении не нарушен. (т.1 л.д.9-17).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, в помещении кабинета товароведа ООО «Торговый дом ММК» тайно похитил из сейфа денежные средства в сумме 117000 рублей. (т.1 л.д.78).

В соответствии с протоколом принятия истребованного (представленного) документа (предмета) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 добровольно выданы 12 купюр по 5000 рублей каждая (т.1 л.д.81-83).

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО7 изъят бумажный пакет с 12 купюрами номиналом 5000 рублей, на общую сумму 60000 рублей (т.1 л.д.129-130), которые осмотрены (т.1 л.д.131-133), признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.134), возвращены представителю потерпевшего ФИО16 (т.1 л.д.135, 136).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО16 изъяты: сейф, ключ от него (т.1 л.д.182-183), осмотрены (т.1 л.д.184-188), признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.189), возвращены представителю потерпевшего (т.1 л.д.190, 191).

В соответствии с распиской представителя потерпевшего ФИО16, им получены от ФИО1 денежные средства в сумме 57000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба (т.1л.д.151).

В соответствии с распиской представителя потерпевшего ФИО16, им получены от ФИО1 денежные средства в размере 50 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба (т.1л.д.241).

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО16 изъята копия акта инвентаризации наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.243-244).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена копия акта инвентаризации наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра установлено, что недостача составляет 117050 рублей. (т.2 л.д.1-11). Осмотренный документы признан вещественным доказательством (т.2 л.д.12).

Оценив в совокупности и исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной, и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Судом установлено, что ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора, в период времени с 16 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 15 час. 29 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кабинете, арендуемом ООО «Торговый дом ММК», расположенном на 1 этаже <адрес>, в который он прошел, открыв дверь дубликатом ключа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи найденного ключа в верхнем ящике тумбы, находящейся в данном кабинете, открыл находящийся там же металлический сейф, тем самым незаконно проникнув в него, откуда тайно похитил принадлежащие ООО «Торговый дом ММК» денежные средства в сумме 117050 рублей, с которыми с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

При этом суд исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения совершение хищения резинки зеленого цвета, поскольку данный предмет не представляет материальной ценности, а, следовательно, не является предметом хищения в уголовно-правовом смысле, что не влечет изменения фактических обстоятельств дела.

В основу приговора суд кладет оглашенные показания подсудимого ФИО1, представителя потерпевшего ФИО16, свидетелей ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО12, ФИО6, ФИО11, ФИО10, ФИО13, ФИО5, данные ими в ходе предварительного расследования, а также исследованные письменные материалы дела.

При этом каких-либо оснований для оговора подсудимого ФИО1 со стороны представителя потерпевшего и свидетелей по делу судом не установлено, сведений о наличии таких оснований представлено не было. Исследованные в судебном заседании протоколы следственных и процессуальных действий с участием представителя потерпевшего и свидетелей имеют их собственные подписи, подписи иных процессуальных лиц. Все процессуальные действия с участием представителя потерпевшего и свидетелей выполнены и доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Показания представителя потерпевшего и свидетелей, положенные в основу обвинительного приговора, согласуются как между собой, так и с показаниями ФИО1, и с письменными доказательствами по делу.

Какие-либо доказательства самооговора ФИО1, в том числе в связи с оказанием на него психологического давления, в судебное заседание не представлены и доказательствами не подтверждены.

Таким образом вышеуказанные доказательства взаимно подтверждают и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, а поэтому не вызывают сомнений в их достоверности.

Исходя из представленных суду доказательств, в том числе, показаний самого подсудимого, достоверно установлено, что действия ФИО1 носили корыстный характер, им преследовалась цель безвозмездного завладения имуществом потерпевшего.

Суд квалифицирует действия подсудимого как оконченное преступление, так как ФИО1 не только имел реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, но и фактически распорядился им.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Проникновение в указанные строения или сооружения может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение (п.18). Решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, признака незаконного проникновения в жилище, помещение или иное хранилище, судам необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении (жилище, хранилище), а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом. Если лицо находилось там правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило кражу, грабёж или разбой, в его действиях указанный признак отсутствует. Этот квалифицирующий признак отсутствует также в случаях, когда лицо оказалось в жилище, помещении или ином хранилище с согласия потерпевшего или лиц, под охраной которых находилось имущество, в силу родственных отношений, знакомства либо находилось в торговом зале магазина, в офисе и других помещениях, открытых для посещения гражданами (19).

Диспозиция п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

В соответствии с примечанием 3 к ст. 158 УК РФ под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. Под хранилищем в статьях настоящей главы понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

По смыслу закона, согласно примечанию к статье 158 УК РФ, признаками иного хранилища являются: целевое назначение - для постоянного или временного хранения материальных ценностей, ограниченный доступ к хранилищу, обеспечиваемый специальными средствами – оборудованием, техническими средствами – запорами, охраной т.п., оно может быть хозяйственным помещением, участком территории, иным сооружением (например сейф), а также стационарным или передвижным.

В судебном заседании установлено, что сейф, из которого ФИО1 совершил хищение денежных средств, является иным хранилищем, поскольку он запирался на ключ, который в общем доступе не находился, использовался для хранения.

Сам ФИО1 как в ходе расследования уголовного дела, так и в судебном заседании пояснял, что его умысел был направлен на хищение денежных средств из сейфа, именно с этой целью он проник в помещение товароведа, в котором находился сейф.

Тем самым, все действия ФИО1 охватывались квалифицирующим признаком «с незаконным проникновением в иное хранилище», соответственно они излишне квалифицированы как «с незаконным проникновением в помещение», в связи с чем, указанный квалифицирующий признак подлежит исключению из объема обвинения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Как личность ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (т.2 л.д.56), на учете в БУЗОО «КПБ им. ФИО14» и БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит и не наблюдается (т.2 л.д.53, 55).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; совершение преступления впервые; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (подробно рассказывал об обстоятельствах хищения денежных средств у потерпевшего); явку с повинной; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; службу в Вооруженных Силах; добровольное полное возмещение причиненного потерпевшему ущерба; наличие положительной характеристики.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку доказательств наличия таких обстоятельств суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии ч. 1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения и личности подсудимого ФИО1 суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство не нашло своего достаточного безусловного подтверждения в судебном заседании, как обстоятельство повлиявшее на совершенное преступление и способствовавшее ему. При этом по делу достоверно степень алкогольного опьянения подсудимого на момент совершения преступления не установлена.

Учитывая изложенное, обстоятельства и категорию совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым, необходимым для достижения целей наказания, предусмотренных в ст. 43 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, при этом, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, исходя из личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, полагая, что условный порядок исполнения назначенного судом наказания, не достигнет целей наказания.

По мнению суда, именно установленные судом порядок и условия отбывания указанного вида наказания, будут способствовать достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Определяя размер наказания, суд не учитывает положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку назначенное наказание не является самым строгим видом наказания из возможного назначения подсудимому.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить подсудимому наказание с учётом положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, не являются, по мнению суда, и такими обстоятельствами совокупность установленных судом, смягчающих наказание обстоятельств.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, мотива и цели, способа совершения преступления, степени его общественной опасности, и личности подсудимого, степени реализации преступных намерений, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, полагая о том, что обстоятельства совершения преступления, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого, суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое ему назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев, с удержанием 5 процентов из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи.

Вещественные доказательства по делу:

- денежные средства в сумме 60000 рублей, сейф и ключ – оставить по принадлежности ООО «Торговый дом ММК»;

- копию акта инвентаризации – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: М.Н. Серебренников

Приговор не обжаловался, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласовано.