Меньшикова Клавдия Александровна
Дело 2-602/2018
В отношении Меньшиковой К.А. рассматривалось судебное дело № 2-602/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Тракторозаводском районном суде г. Челябинска в Челябинской области РФ судьей Кузнецовым А.Ю. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Меньшиковой К.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 2 марта 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Меньшиковой К.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иные иски из договора аренды имущества
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- ИНН:
- 745213668318
- ОГРНИП:
- 317745600048057
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело № 2-602/2018
Именем Российской Федерации
г. Челябинск
02 марта 2018 года
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,
при секретаре судебного заседания Галиевой Г.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Меньшиковой К. А. к Сазонову Е. М. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Меньшикова К.А. обратилась в суд с иском к Сазонову Е.М. о взыскании задолженности по договору аренды в сумме 69 676 руб. 13 коп.
В обосновании иска указано, что между сторонами 31.03.2017 был заключен договор аренды автомобиля <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №). Ответчик перестал вносить истцу арендную плату, что привело к образованию задолженности.
Истец Меньшикова К.А. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.
Ответчика Сазонов Е.М. в судебном заседании исковые требования признал полностью.
Суд, выслушав объяснения сторон и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором...
Показать ещё... аренды.
В судебном заседании установлено, что между сторонами 31.03.2017 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого истец предоставляет ответчику автомобиль <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) во временное владение и пользование для использования в качестве такси (п.п. 1.1, 1.2, 1.4); ответчик обязался своевременно вносить арендную плату (п. 2.1.1), которая на период с 01.04.2017 по 31.05.2017 определена в размере 1 500 руб. в сутки, на период по 30.06.2019 - в размере 46 605 руб. в месяц (п.п. 3.1, 3.2); арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно не позднее 05 числа каждого месяца, следующего за расчетным (п. 3.2).
Истец указала, что ответчик перестал вносить арендную плату и просила взыскать возникшую задолженность, которая составила 69 676 руб. 13 коп.
Ответчик в судебном заседании не оспаривал обстоятельства заключения и исполнения договора аренды, доказательств полного или частичного погашения возникшей задолженности не представил, расчет истца не оспаривал, исковые требования признал в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Признание иска ответчиком не нарушает прав других лиц, не противоречит закону, в связи с чем принимается судом.
На основании ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Признание ответчиком исковых требований не нарушает права и интересы других лиц и не противоречит закону.
Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Так как исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца следует взыскать возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 290 руб. 28 коп.
На основании изложенного,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Меньшиковой К. А. удовлетворить полностью.
Взыскать с Сазонова Е. М. в пользу Меньшиковой К. А. задолженность по договору аренды в сумме 69 676 руб. 13 коп. и возмещение судебных расходов в сумме 2 290 руб. 28 коп., а всего взыскать 71 966 руб. 41 коп. (семьдесят одна тысяча девятьсот шестьдесят шесть руб. сорок одна коп.).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Свернуть