Меньшова Татьяна Александровна

Дело № 2-13-2360-1

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ковров 2 июля 2013 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Клоковой Н.В.,

при секретаре Корзеневой М.С.,

с участием истцов Павлова А.Г., Павловой А.А., Павловой Г.В. и третьего лица Меньшовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по исковому заявлению Павлова А. Г., Павловой А. А. и Павловой Г. В. к Администрации города Коврова о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

Павлову А.Г., Павловой А.А. и Павловой Г.В. на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес> по <адрес> в <адрес>.

Павловы А.Г., А.А. и Г.В. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации города Коврова о сохранении указанного жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование заявленных требований в судебном заседании пояснили, что 27 декабря 2012 года администрацией г.Коврова им было выдано разрешение на устройство лоджии, размером 6 х 1,5 м., к <адрес> по <адрес> в <адрес>, принадлежащей им по праву общей долевой собственности. Однако лоджия была ими выстроена большего размера, чем предусматривало разрешение, а именно, 11,9 кв.м. Техническое состояние жилого помещения с указанной перепланировкой не представляет опасности и угрозы для жизнедеятельности и пребывания людей, поэтому возможна дальнейшая безопасная эксплуатация квартиры. Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме им разрешена перепланировка <адрес> по <адрес> в <адрес> с устройством лоджии, что подтверждается протоколом от 20 ноября 2011 года. Однако администрацией г.Коврова 12 февраля 2013 года в выдаче разрешени...

...я на ввод в эксплуатацию жилого помещения им было отказано, поскольку пристроенная к квартире лоджия не соответствует требованиям, установленным в разрешении на строительство. Просили суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика Администрации г. Коврова по доверенности Долгинина Т.С., извещенная о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на исковое заявления, в котором оставляет разрешение спора на усмотрение суда и ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо Меньшова Т.А. с исковыми требованиями согласилась.

Третьи лица Уляхина О.К., Сизова В.П., Прохоров В.А., Муратов Д.А., Муратов М.А., Зотова А.В., Воропаева Ф.В., извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили письменные заявления о рассмотрении дела без их участия, в котором выразили согласие с заявленными исковыми требованиями.

Третьи лица Меньшов А.А. и Исхакова Т.Ю. в судебное заседание не явились, извещались о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили.

Выслушав истцов и третье лицо, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электротехнического оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если при этом не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Судом установлено, что Павлову А.Г., Павловой А.А. и Павловой Г.В. на основании договора мены от <дата>, удостоверенного нотариусом КНО Полоховой М.Г., зарегистрированного в Ковровским БТИ <дата> за <№>, на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес> по <адрес> в <адрес>.

В данной квартире произведена перепланировка внутренних помещений, а именно: к торцевому фасаду жилого дома пристроена двухэтажная конструкция лоджий на самостоятельном фундаменте, площадью 11,9 кв.м.

Согласно сведениям, содержащимся в техническом паспорте <адрес> по <адрес> в <адрес>, выданном после перепланировки 19 ноября 2012 года Ковровским отделением Владимирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», возведение холодной пристройки произведено самовольно, общая площадь квартиры составляет 62,4 кв.м., в том числе жилая площадь – 43,1 кв.м., подсобная площадь – 19, 3 кв.м. Площадь лоджии составляет 11,9 кв.м.

В силу ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном жилом доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно ч.3 ст.36 Жилищного кодекса РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Решением общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном <адрес> по <адрес>, оформленным протоколом от 20 ноября 2011 года, вопрос о пристройке лоджии к <адрес> указанного дома, согласован.

Из заключения о техническом состоянии <адрес> по <адрес> в <адрес>, с пристроенной лоджией и возможности ее дальнейшей эксплуатации, составленного в 2013 году ООО «ПЭК «Стройформа», следует, что пристроенная к квартире лоджия не представляет угрозу для жизни и здоровья людей как внутри, так и на территории, прилегающей к жилому дому. При проведении работ по устройству стен пристроенной лоджии не были затронуты несущие конструкции существующего здания, дальнейшая эксплуатация лоджии в качестве холодного помещения квартиры возможна.

При таких обстоятельствах, и учитывая то, что произведенная перепланировка не нарушает права и интересы других граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью, а также, принимая во внимание то, что в процессе перепланировки жилого помещения какие-либо несущие конструкции здания не были затронуты, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Павлова А. Г., Павловой А. А. и Павловой Г. В. удовлетворить.

Признать сохраненной в перепланированном состоянии <адрес> по <адрес>, общей площадью 62,4 кв.м., в том числе жилой площадью 43,1 кв.м., подсобной площадью 19, 3 кв.м., площадью лоджии 11,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца.

Судья подпись Н.В. Клокова

ВЕРНО:

Судья Н.В.Пуговкина

Секретарь Е.А.Исакова

Справка: решение суда вступило в законную силу 03 августа 2013 года. Подлинное решение подшито в материалах гражданского дела № 2-13-2360-1, находящегося в производстве Ковровского городского суда.

Судья Н.В.Пуговкина

Секретарь Е.А.Исакова

Дело № 2-13-2358-1

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ковров 04 июля 2013 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Самойлова Д.Е., при секретаре Ремизовой А.В., с участием истца Меньшовой Т.А., ее представителя адвоката Поповой Н.А., представителя ответчика администрации <адрес> по доверенности Тыщенко С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меньшовой Т. А., Меньшова А. А. к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Меньшова М.Т. действующая в своих интересах и в качестве представителя Меньшова А.А. по доверенности обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> перепланированном состоянии.

В обосновании иска указала, что ей и ее сыну Меньшову А.А. на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес> по <адрес> в <адрес>.

<дата> администрацией <адрес> им было выдано разрешение на устройство лоджии, размером <данные изъяты> м., к <адрес> по <адрес> в <адрес>, принадлежащей им по праву общей долевой собственности. Однако лоджия была ими выстроена большего размера, чем предусматривало разрешение, а именно, <данные изъяты>м. Техническое состояние жилого помещения с указанной перепланировкой не представляет опасности и угрозы для жизнедеятельности и пребывания людей, поэтому возможна дальнейшая безопасная эксплуатация квартиры. Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме им разрешена перепланировка квартиры <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> с устройством лоджии, что подтверждается протоколом от <дата>. Однако администрацией <ад...

...рес> <дата> в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого помещения им было отказано, поскольку пристроенная к квартире лоджия не соответствует требованиям, установленным в разрешении на строительство.

Истец Меньшова Т.А., действующая в своих интересах и в качестве представителя Меньшова А.А. по доверенности, представитель истца Меньшовой Т.А. по ордеру адвокат Попова Н.А. исковые требования поддержали в полном объеме. Просили суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика Администрации <адрес> по доверенности Тыщенко С.Л., разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда.

Третьи лица П. А.Г., Павлова Г.В., Павлова А.А, Уляхина О.К., Сизова В.П., Прохоров В.А., Муратов Д.А., Муратов М.А., Зотова А.В., Воропаева Ф.В., Исхакова Т.Ю. извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили письменные заявления о рассмотрении дела без их участия, в котором выразили согласие с заявленными исковыми требованиями.

Выслушав истца ее представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электротехнического оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.В силу ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если при этом не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что Меньшовой Т. А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, выданного нотариусом КНО Козловой Г.Н., и Меньшову А. А. на основании договора дарения доли квартиры от <дата> принадлежит по ? доли на праве общей долевой собственности <адрес>Б по <адрес> в <адрес>.

В данной квартире произведена перепланировка внутренних помещений, а именно: к торцевому фасаду жилого дома пристроена двухэтажная конструкция лоджий на самостоятельном фундаменте, площадью 12 кв.м.

Согласно сведениям, содержащимся в техническом паспорте <адрес>Б по <адрес> в <адрес>, выданном после перепланировки <дата> Ковровским отделением Владимирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», возведение холодной пристройки произведено самовольно, общая площадь квартиры составляет <данные изъяты>

В силу ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном жилом доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно ч.3 ст.36 Жилищного кодекса РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Решением общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном <адрес>Б по <адрес>, оформленным протоколом от <дата>, вопрос о пристройке лоджии к <адрес> указанного дома, согласован.

Из заключения о техническом состоянии <адрес>Б по <адрес> в <адрес>, с пристроенной лоджией и возможности ее дальнейшей эксплуатации, составленного в 2013 году ООО «ПЭК «Стройформа», следует, что пристроенная к квартире лоджия не представляет угрозу для жизни и здоровья людей как внутри, так и на территории, прилегающей к жилому дому. При проведении работ по устройству стен пристроенной лоджии не были затронуты несущие конструкции существующего здания, дальнейшая эксплуатация лоджии в качестве холодного помещения квартиры возможна.

При таких обстоятельствах, и учитывая то, что произведенная перепланировка не нарушает права и интересы других граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью, а также, принимая во внимание то, что в процессе перепланировки жилого помещения какие-либо несущие конструкции здания не были затронуты, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Меньшовой Т. А. и Меньшова А. А. удовлетворить.

Признать сохраненной в перепланированном состоянии <адрес>Б по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., подсобной площадью <данные изъяты> кв.м., площадью лоджии <данные изъяты> кв.м., согласно технического паспорта от <дата> изготовленного ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Владимирского филиала Коровского отделения

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца.

Судья Д.Е.Самойлов

Дело №2-129/2016 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Юдиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Князевой А.Н.,

а также с участием истца Курбатовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-129 /2016 года по иску Дмитриевой В.Я., Курбатовой О.А., Меньшовой Т.А. к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области об обязании внести изменения в государственный кадастр недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Дмитриева В.Я., Курбатова О.А., Меньшова Т.А. обратились с указанным иском и просят суд обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области снять с кадастрового учета квартиры с кадастровыми номерами №, №, расположенные в жилом доме с кадастровым номером №, находящихся по адресу: <адрес>, как ошибочно учтенные; обязать ответчика внести изменения в государственный кадастр недвижимости здания с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, изменив назначение с многоквартирного дома на жилой дом.

В обоснование заявленных требований истцы Дмитриева В.Я., Курбатова О.А., Меньшова Т.А., ссылаясь на нормы материального права указанные в иске, мотивируют свои требования тем, что основанием для возникновения права собственности истца Дмитриевой В.Я. на 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> является договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец Дмитриева В.Я. получила в дар 1/3 долю жилого дома. Указанный договор дарения составлен государственным нотариусом и зарегистрирован согласно ранее действующему законодательству в бюро технической инвентаризации. Основанием возникновения права собственности у истцов Курбатовой О.А. и Меньшовой Т.А. на 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, стал договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Курбатова О.А. и Меньшова Т.А. получили в дар 2/3 доли жилого дома. Указанный договор дарения составлен государственным нотариусом и зарегистрирован согласно ранее действующему законодательству в бюро технической инвентаризации. В настоящее время, при перерегистрации права собственности на домовладение истцы установили, что в кадастровых паспортах, составленных на ДД.ММ.ГГГГ их дом является многоквартирным и на каждую квартиру (помещение) есть отдельный кадастровый паспорт с присвоенным ему кадастрового номера, так за квартирой №, которой, по мнению регистрирующих органов, владеет истец Дмитриева В.Я. закреплен кадастровый номер №, за квартирой № которой, по мнению регистрирующих органов, владеют истцы Курбатова О.А. и Меньшова Т.А. закреплен кадастровый номер №, сам же дом стоит на учете под кадастровым номером №. Истцы не согласны с тем, что спорный жилой дом является многоквартирным, поскольку из правоустанавливающих документов следует, а именно из договоров дарения, что одаряемые приняли в дар доли жилого дома находящиеся в целом состоянии, с описанием площади, как самого дома, так и над...

...ворных строений, описаний каких-либо отдельно взятых помещений не было, все сводилось к тому, что на момент дарения была и до настоящего момента существует общая долевая собственность на спорный дом. Из тех же правовых актов следует, что они выдавались на основании подтверждающих документов на дом, из которых следует, что одним из них являлось решение Каширского районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года. Из справки бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данным учета на ДД.ММ.ГГГГ., спорное жилое строение является домовладением, с указанием долевой собственности на жилое строение. Из технического паспорта усматривается, что собственниками спорного жилого дома являются истцы с определением долей каждого, однако в противоречии представленных на государственную регистрацию правоустанавливающих документов, сотрудники БТИ при составлении технического паспорта определили спорный дом как многоквартирный и без реального раздела установили площадь каждой доли, обосновав их как квартира № и квартира № Истцы, с момента получения в собственность спорного жилого дома, определили его порядок пользования, согласно долей в праве. В доме существуют два изолированных выхода и не только в дом, но и на земельный участок и сособственники спорного жилого дома имеют возможность проживать в нем, не мешая друг другу в пользовании и владении собственностью. При указанных обстоятельствах истцы считают, что регистрирующими органами неправильно определен статус дома как многоквартирный жилой дом с присвоением статуса долей дома как квартиры и спорное домовладение должно прекратить статус как многоквартирного жилого дома, с квартирами № и № (л.д.6-8 - исковые требования).

Истец Курбатова О.А. заявленные исковые требования поддержала, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске, на которых она основывает свои требования к кадастровому органу.

От истца Меньшовой Т.А. заявлена к суду просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.29).

Истец Дмитриева В.Я. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте рассмотрения дела.

От представителя ответчика - филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области (Каширский отдел) - Буйко М.Б. поступила просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя по представленным истцами доказательствам.

Выслушав объяснения истца, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец Дмитриева В.Я. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально удостоверенного государственным нотариусом и зарегистрированного в Каширском бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором заявителем Дмитриевой В.Я. получена в дар 1/3 доля указанного жилого дома.

Истцы Курбатова О.А. и Меньшова Т.А. являются собственниками 2/3 доли в праве общей долевой собственности (каждая по 1/3 доли в праве) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Договор удостоверен нотариально и прошел регистрацию в бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором заявителями Курбатовой О.А. и Меньшовой Т.А. получено каждой в дар по 1/3 доли спорного жилого дома.

Указанные договора дарения свидетельствуют о том, что спорный объект недвижимого имущества не является многоквартирным жилым домом.

Справка за № от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонного бюро технической инвентаризации удостоверяет, что по данным учета на ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое строение является домовладением, с указанием долевой собственности истцов Дмитриевой В.Я., Курбатовой О.А. и Меньшовой Т.А. на жилое строение в размере по 1/3 доли в праве.

Технический паспорт, составленный ГУП МО «МОБТИ» спорного объекта недвижимости по адресу: <адрес> также содержит сведения о праве собственности истцов с определением долей.

Выписки по лицевому счету №, № на имя Дмитриевой В.Я. и Курбатовой О.А. о начислениях платы за ЖКУ также содержат сведения о характеристике занимаемого спорного жилого помещения: частный дом.

Из кадастровых паспортов, составленных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что дом является многоквартирным и на каждую квартиру (помещение) есть отдельный кадастровый паспорт с присвоенным ему кадастрового номера, так за квартирой № закреплен кадастровый номер №, за квартирой № закреплен кадастровый номер №. Многоквартирный дом поставлен на учет с присвоением кадастрового номера №.

В соответствии с п.4 ст.19 ЖК РФ, жилищный фонд подлежит государственному учету в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 ст.47 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", кадастровые планы, кадастровые паспорта, иные документы, которые содержат описание объектов недвижимости и выданы в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Закона о кадастре в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости. Технический план в силу ч.1 ст.22 этого же Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" входит в состав необходимых для кадастрового учета документов.

Согласно ст.16 ЖК РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В силу Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно ч.3 ст.16 ЖК РФ, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Судом установлено, что указанный жилой дом обследовался ГУП МО «МОБТИ» с составлением технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года. Собственниками этого дома являются истцы Дмитриева В.Я., Курбатова О.А. и Меньшова Т.А. по 1/3 доли в праве.

Документы инвентаризации, ситуационный план земельного участка, договора дарения дома от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают, что жилой дом по адресу: <адрес> является индивидуальным, и свидетельствуют о недостоверности сведений об объекте недвижимости, отраженных в кадастровом паспорте объекта недвижимости с кадастровым номером № в части его назначения - многоквартирный.

Иных доказательств в обоснование сведений, отраженных в инвентарном деле ФГБУ «ФКП Россреестра» не представлено. Материалы дела не содержат данных о каких-либо изменениях в виде технических или качественных характеристик как объект учета (перепланировка, реконструкция, переоборудование, возведение, разрушение) этого жилого дома.

Статья 28 Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "О государственном кадастре недвижимости" к ошибками в государственном кадастре недвижимости отнесены: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях), 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае о такой ошибке.

Поскольку кадастровый паспорт на объект недвижимости с кадастровым номером № содержит недостоверные сведения об объекте недвижимости, следовательно, нарушены законные права и интересы сособственников объекта недвижимости – Дмитриевой В.Я., Курбатовой О.А. и Меньшовой Т.А. Их ущемленные права подлежат судебной защите (ст.11 ГК РФ). Суд возлагает на орган государственного кадастрового учета обязанность по исправлению технической ошибки в сведениях о наименовании и назначении спорного объекта недвижимости.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Дмитриевой В.Я., Курбатовой О.А., Меньшовой Т.А. к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области об обязании внести изменения в государственный кадастр недвижимости, удовлетворить.

Обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области снять с кадастрового учета квартиры с кадастровыми номерами №, №, расположенные в жилом доме с кадастровым номером №, находящихся по адресу: <адрес>, как ошибочно учтенные.

Обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области внести изменения в государственный кадастр недвижимости здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, изменив назначение объекта недвижимости с «многоквартирного дома» на «жилой дом».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья: О.Н. Юдина