Мензелин Иван Владимирович

Дело №

УИД 21RS0№-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Кириллова С.А., при секретаре судебного заседания Ивановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Мензелина Ирине Георгиевне (наследственному имуществу) о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее истец/Банк) обратилось в суд с иском к Мензелина И.Г. (наследственному имуществу) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 092, 29 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 582, 76 рублей.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Банка принято к производству Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом установлено, что Мензелина И.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть задолго до предъявления к ней исковых требований, судом истребовано наследственное дело, установлены наследники принявшие наследство, которые протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в процесс в качестве соответчиков, истцу разъяснено право на предъявление в рамках настоящего дела уточнения к иску, право на предъявление требований к наследникам наследодателя.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Банком требования к наследникам умершего заемщика Мензелина И.Г. не предъявлено.

Лица, участвующие в деле, либо их представители, в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке и заблаговременно, о чем в материалах ...

...дела имеются результаты отслеживания почтового отправления с идентификатором, почтовые уведомления.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ суд отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства. Гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину, а в силу ст. 17 Гражданского кодекса РФ правоспособность Мензелина И.Г. прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом иска, в связи с чем, дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Аналогичная позиция изложена в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», когда суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая, что в суд с настоящим иском истец обратился после смерти заемщика Мензелина И.Г., в судебном заседании установлены наследники, вступившие в наследство после смерти Мензелина И.Г., при этом истцу было разъяснено право на предъявление в рамках настоящего дела требований к вступившим в наследство наследникам, что Банком не было сделано, а к наследственному имуществу требования могут быть предъявлены только до вступления наследников в наследство (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ), суд в соответствии с ст. ст. 134, 220 Гражданского процессуального кодекса РФ и с учетом разъяснений, данных в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», приходит к выводу, что производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Между тем, прекращение производства по делу не лишает истца права на предъявление исковых требований к наследникам должника.

Руководствуясь ст. ст. 134, 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

определил:

Производство по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Мензелина Ирине Георгиевне (наследственному имуществу) о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

Разъяснить истцу, что прекращение производства по делу не лишает его права на предъявление исковых требований к наследникам должника.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 15 (пятнадцать) дней со дня вынесения, через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья С.А.Кириллова