Меренцев Владимир Алексеевич

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> /дата/

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Захаровой Е.А.,

при секретаре Степановой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Леоновой Ж.Б.,

подсудимого Меренцева В.А.,

защитника – адвоката Браун А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Меренцева В. А., /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г: <адрес> с Первомайское, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Меренцев В.А. совершил преступление на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

/дата/ около 17 часов 00 минут Меренцев В.А., находящийся по адресу: <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение требований Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от /дата/ №3-ФЗ, договорился с неустановленным лицом через мобильное приложение «Телеграмм» о незаконном приобретении наркотических средств за 1500 рублей, которые необходимо было перечислить путём перевода денежных средств на неустановленный банковский счёт, полученный Меренцевым В.А. от неустанов...

...ленного лица.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Меренцев В.А. /дата/ около 17 часов 00 минут, находясь в том же месте, используя мобильный телефон, перечислил на неустановленный счёт, находящийся в пользовании у неустановленного лица, денежные средства в сумме 1500 рублей. После чего Меренцев В.А. получил от неустановленного лица через мобильное приложение «Телеграмм» адрес тайника - «закладки» с наркотическим средством, оборудованный в непосредственной близости от <адрес>. /дата/ около 18 часов 30 минут Меренцев В.А. прибыл к дому № по <адрес>, где забрал из тайника - «закладки» сверток из изоленты черного цвета внутри которого находился полимерный пакет с веществом массой 0,45 г, содержащим наркотическое средство 1-фенил-2-(1-пирролидин)-1-пентанон (другое название: a-PVP), который является производным наркотического средства – N- метилэфедрон, ), включенное на основании Постановления Правительства РФ от /дата/ № в «Список 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», тем самым незаконно приобрел его без цели сбыта для личного употребления, после чего приобретенное наркотическое средство Меренцев поместил в левый карман джинсов, надетых на нем.

/дата/ около 18 часов 45 минут у <адрес> Меренцев В.А. был задержан сотрудниками полиции, которыми в тот же день в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 10 минут в ходе личного досмотра Меренцева В.А. у последнего в левом кармане джинсов был обнаружен и изъят сверток из изоленты черного цвета с веществом массой 0,45г, содержащим, согласно заключению эксперта № от /дата/ (с учетом первоначального исследования), наркотическое средство 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: a-PVP), который является производным наркотического средства - N- метилэфедрон, что согласно постановлению Правительства №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый Меренцев В.А. вину в указанном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, пояснив, что существо обвинения ему понятно, поддержал заявленное им ранее ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства разъяснены, и он их осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в материалах дела. Условия главы 40 УПК РФ соблюдены, преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а потому суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд, на основании ч. 7 ст. 246 УПК РФ, с учетом позиции гособвинителя, считает возможным без исследования доказательств исключить из квалификации действий подсудимого «незаконное хранение наркотических средств», поскольку Меренцев В.А. был задержан сотрудниками полиции сразу после того, как он приобрел наркотическое средство, учитывая при этом также то, что указанные обстоятельства следуют из текста предъявленного обвинения. При этом суд учитывает, что этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Действия Меренцева В.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд не усматривает в действиях подсудимого добровольной выдачи наркотического средства.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает:

характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести;

влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи;

личность подсудимого, который ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учетах в наркологическом диспансере и у врача-психиатра не состоит;

смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд, в силу ст. 61 УК РФ, признаёт полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (учитывая показания Меренцева В.А., данные им в ходе предварительного расследования, в которых он указал обстоятельства приобретения наркотического средства), молодой возраст и состояние здоровья подсудимого (наличие хронического заболевания).

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание, суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая изложенное, суд признает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ, но условно, т.е. с применением ст. 73 УК РФ. Данный вид наказания суд признает наиболее целесообразным и справедливым по отношению к другим видам наказания.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст.3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ к подсудимому суд не усматривает, поскольку не установлено каких-либо исключительных обстоятельств в отношении него.

Поскольку, согласно заключению эксперта № от /дата/, Меренцев В.А. <данные изъяты>

Учитывая отсутствие сведений о наличии психических заболеваний подсудимого, его правильную ориентацию в окружающей обстановке, поведение в судебном заседании, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

После вступления приговора в законную силу наркотическое средство следует оставить хранить в камере хранения отдела полиции № «Октябрьский» УМВД России по <адрес> до принятия решения по существу выделенных из уголовного дела материалов в отношении неустановленного лица по ч.1 ст. 228.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Меренцева В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого обязать Меренцева В.А. один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, определенные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, пройти курс лечения от наркомании.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Меренцеву В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: вещество массой 0,39 г., содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: a-PVP), который является производным наркотического средства – N - метилэфедрон, хранящееся в камере хранения отдела полиции № «Октябрьский» УМВД России по <адрес>, следует оставить хранить в указанном отделе полиции до принятия решения по существу выделенных из уголовного дела материалов в отношении неустановленного лица по ч.1 ст. 228.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня вынесения, за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Захарова Е.А.