Меренков Алексей Александрович

УИД /номер/

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 17 октября 2023 года

Клинский городской суд Московской области в составе: председательствующего: судьи Мирошниченко А.И., секретаря Адиулловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2433/2023 по иску Меренковой Р. М. к Меренкову А. А.овичу о реальном разделе жилого дома, прекращении права долевой собственности на жилой дом, по встречному иску Меренкова А. А.овича к Меренковой Р. М. о реальном разделе жилого дома, прекращении права долевой собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно выписке из ЕГРН от /дата/, стороны являются собственниками жилого дома, площадью /данные изъяты/ кв.м, кадастровый номер /номер/, расположенного по адресу: /адрес/: Меренкова Р.М. – /данные изъяты/ доли, Меренков А.А. – /данные изъяты/ доля.

Меренкова Р.М. обратилась в суд с вышепоименованным иском и просит выделить ей по сложившемуся порядку пользования в собственность в квартире №/номер/ следующие помещения на первом этаже: №№ /номер/-/номер/, сараи лит /данные изъяты/, /данные изъяты/, /данные изъяты/, на втором этаже - помещение, площадью /данные изъяты/ кв.м, прекратить право долевой собственности на жилой дом, указав в решении, что оно является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

Исковые требования уточнены в судебном заседании.

Меренков А.А. иск признал, предъявил встречный иск и просит по сложившемуся порядку пользования выделить ему в квартире № /номер/ в собственность следующие помещения на первом этаже: №№ /номер/-/номер/, веранду, площадью /данные изъяты/ х /данные изъяты/ м - /данные изъяты/ кв.м, на втором этаже - помещен...

...ие, площадью /данные изъяты/ кв.м, прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, указав в решении, что оно является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

Представитель Меренковой Р.М. встречный иск признал.

В исковых заявлениях в качестве третьего лица указано Управление Росреестра по Московской области, представитель которого в судебное заседание не явился.

Проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними и участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, а между сторонами сложился порядок пользования жилым домом по варианту, указанному сторонами, с которым стороны согласны.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

1. Иски – удовлетворить.

2. Произвести реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: /адрес/, кадастровый номер /номер/, между совладельцами Меренковой Р. М. и Меренковым А. А.овичем по следующему варианту:

1) Меренковой Р. М. выделить в собственность в квартире № /номер/ следующие помещения:

- на первом этаже: /номер/ - площадью /данные изъяты/ кв.м, /номер/ - площадью /данные изъяты/ кв.м, /номер/ - площадью /данные изъяты/ кв.м, № /номер/ - /данные изъяты/ кв.м, № /номер/ - /данные изъяты/ кв.м, № /номер/ - /данные изъяты/ кв.м, № /номер/ - /данные изъяты/ кв.м, № /номер/ - /данные изъяты/ кв.м, комната № /номер/ - /данные изъяты/ кв.м, комната № /номер/ - /данные изъяты/ кв.м, сараи: лит /данные изъяты/ - /данные изъяты/ кв.м, лит. /данные изъяты/ - /данные изъяты/ кв.м, /данные изъяты/ - /данные изъяты/ кв.м;

- на втором этаже: помещение площадью /данные изъяты/ кв.м.

2) Меренкову А. А.овичу выделить в собственность в квартире № /номер/ следующие помещения:

- на первом этаже: /номер/ - комната площадью /данные изъяты/ кв.м, ванная № /номер/ - /номер/ кв.м, подсобное помещение № /номер/ - /данные изъяты/ кв.м, кухня № /номер/ - /данные изъяты/ кв.м, жилая комната № /номер/ - /данные изъяты/ кв.м, веранда площадью /данные изъяты/ х /данные изъяты/ м - /данные изъяты/ кв.м;

- на втором этаже: помещение площадью /данные изъяты/ кв.м.

3. Прекратить право долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: /адрес/.

4. Данное решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья –

Решение в окончательной форме принято 17октября 2023 года.

Судья –

Дело №1- 186/14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Щелково «13» марта 2014 года.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: судьи Жариковой С.А.

С участием пом. Щелковского гор. прокурора: Маркина А.Г.

Подсудимого: Меренкова ФИО7

Защитника в лице адвокатов Механова А.В., предоставившего ордер № и удостоверение №, При секретаре: Головкине Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

МЕРЕНКОВА ФИО8

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>,

ранее <данные изъяты>

<данные изъяты>

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Меренков ФИО12 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление Меренковым ФИО13 совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Меренков ФИО14 в период времени с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ года, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, пришел к дому № <адрес>, где отогнув часть металлического забора, пролез на участок, подошел к находящемуся на участке дому, где выбив локтем стекло в окне, незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: автомобильный аккумулятор марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> копеек и телевизор марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рубля, который завернул в плед, не представляющий материальной ценности для потерпе...

...вшей. После чего, Меренков ФИО15 с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> копеек.

Подсудимый Меренков ФИО16 согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшей ФИО1 поступила телефонограмма, в которой она просит рассматривать уголовное дело в ее отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, заявленные исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает обвинение, предъявленное подсудимому обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Меренкова ФИО17 по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

По месту жительства подсудимый Меренков ФИО18 характеризуется <данные изъяты>. На учете в <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Меренкова ФИО19 суд признает полное признание подсудимым своей вины, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, наличие троих малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Меренкова ФИО20, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Меренкова ФИО21. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание только в виде реального лишения свободы.

Учитывая, что Меренков ФИО22 совершил преступление, отнесенные законодателем к категории тяжких, суд не считает возможным при назначения наказания применить положения ст. ст. 64, 73 УК РФ, поскольку Меренков ФИО23 по мнению суда, является личностью <данные изъяты>. По этим же основаниям суд не считает возможным назначить Меренкову ФИО24. другие альтернативные наказания, предусмотренные санкцией статьи 158 ч.3 УК РФ.

На основании ст. 58 ч.1 п. в УК РФ суд назначает местом отбывания наказания Меренкову ФИО25 исправительную колонию строгого режима.

Однако, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не применять к Меренкову ФИО26 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Также с учетом обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.

По делу потерпевшей ФИО1 заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба на сумму <данные изъяты>

Разрешая данные требования, суд считает, что они подлежат удовлетворению, т.к. судом установлено, что именно подсудимый совершил хищение имущества потерпевшей и на основании ст. 1064 ГК РФ суд взыскивает с подсудимого в пользу указанной выше потерпевшей сумму материального ущерба, установленного в судебном заседании с учетом заключения экспертизы, где указана стоимость похищенного имущества с учетом износа. Суд принимает признание иска подсудимым Меренковым ФИО27

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным МЕРЕНКОВА ФИО28 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного Меренкова ФИО29 заключение под стражу оставить прежней. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Меренкова ФИО30 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с МЕРЕНКОВА ФИО31 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО1 <данные изъяты>

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: чистосердечное признание Меренкова ФИО32 хранящееся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Щелковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он в течение 10 суток вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий: С.А. Жарикова