Мерешкин Дмитрий Иванович

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 января 2014 года г.Задонск

Задонский районный суд Липецкой области

в составе: председательствующего судьи Леоновой Л.А.

при секретаре Юшиной Н.А.

с участием представителя истца Дмитриева А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Задонского отделения (на правах Управления) Липецкого отделения №8593 ОАО «Сбербанк России» к Мерешкину ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Задонского отделения (на правах Управления) Липецкого отделения № ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Мерешкину Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В последующем истец с учетом заключенного с ответчиком Мерешкиным Д.И. дополнительного соглашения об отсрочке в погашение основного долга изменил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев А.А. отказался от исковых требований к Мерешкину Д.И. и просил производство по делу прекратить, а также возвратить госпошлину в размере <данные изъяты>, уплаченную при подаче иска по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик Мерешкин Д.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом своевременно и на...

...длежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против прекращения производства по делу не возражал.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.

Суд принимает отказ от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представителю истца разъяснены последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39,173, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от иска заявленный представителем ОАО «Сбербанк России» в лице Задонского отделения (на правах Управления) Липецкого отделения № ОАО «Сбербанк России» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Дмитриевым ФИО6.

Производство по делу по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Задонского отделения (на правах Управления) Липецкого отделения № ОАО «Сбербанк России» к Мерешкину ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора прекратить.

Разъяснить Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Задонского отделения (на правах Управления) Липецкого отделения № ОАО «Сбербанк России», что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи жалобы через Задонский районный суд.

Председательствующий Л.А.Леонова

Дело № 2-44/2015 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2015 года г.Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Леоновой Л.А.

при секретаре Юшиной Н.А.

с участием представителя истца Дмитриева А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения №8593 ОАО «Сбербанк России» к Мерешкину ФИО5 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения №8593 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Мерешкину Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6511 рублей и расторжении кредитного договора.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Задонского отделения (на правах Управления) Липецкого отделения № и Мерешкиным Д.И. был заключен кредитный договор №№, на основании которого ответчик получил кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 25,50 % годовых, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Мерешкину Д.И. была предоставлена отсрочка в погашение основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при условии ежемесячного погашения начисленных процентов. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик Мерешкин Д.И. принял на себя обязательства погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами и уплачивать проценты за пользование кредитом по графику, являющимся приложением к кредитному договору. Пунктом 3.3 договора предусмотрено условие, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> кредитором выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В настоящее время Мерешкин Д.И. надлежащим образом не исполняет обязательства перед бан...

...ком, неоднократно допускал нарушение условий кредитного договора, в связи с чем в соответствии с условиями кредитного договора подлежит уплате неустойка. В соответствии с условиями кредитного договора кредитор вправе потребовать, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном расторжении кредитного договора, возврате кредита с причитающимися процентами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако требование в добровольном порядке в указанный срок не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Из них: <данные изъяты> - сумма просроченных процентов, <данные изъяты> - сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> - сумма неустойки.

В судебном заседании представитель истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным выше и просил суд их удовлетворить, в письменном заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Мерешкин Д.И. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил.

На основании ст.233 ГПК РФ, суд, с учетом письменного заявления представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Задонского отделения (на правах Управления) Липецкого отделения №8593 ОАО «Сбербанк России» и Мерешкиным Д.И. был заключен кредитный договор №102793, на основании которого ответчик получил кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 25,50 процента годовых на цели личного потребления /л.д.л.д.13-16/.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик Мерешкин Д.И. принял на себя обязательства погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами, а также производить уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита в общей сумме <данные изъяты> в срок не позднее 26 (двадцать шестого) числа каждого месяца, в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 17/.

Согласно дополнительному соглашению № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» - Мерешкину Д.И. была предоставлена отсрочка в погашение основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при условии ежемесячного погашения начисленных процентов за пользование /л.д.21/.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора от № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Мерешкин Д.И. не исполнял свои обязательства по договору в виде ежемесячных платежей и начисленных процентов за пользование кредитом, о чем свидетельствует история погашения кредита /л.д.19-20/.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) /л.д.13/.

Ответчику Мерешкину Д.И. направлялось требование о досрочном расторжении кредитного договора и возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ /л.д.23/.

Из представленного истцом расчета, усматривается, что сумма задолженности Мерешкина Д.И. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек. Из них: <данные изъяты> - сумма просроченных процентов, <данные изъяты> - сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> - сумма неустойки.

По мнению суда, представленный расчет является правильным и вытекает из условий договора.

Указанный расчет ответчиком не оспорен.

В соответствии с п.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным. Предусмотренное п.2 ст.811 ГК РФ право требования досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами является ничем иным как правом одностороннего отказа от исполнения договора.

Ответчик не представил суду доказательств в опровержение иска.

При изложенных обстоятельствах, заявленные ОАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения №8593 ОАО «Сбербанк России» к Мерешкину Д.И. исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с Мерешкина Д.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения №8593 ОАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Задонского отделения (на правах Управления) Липецкого отделения № ОАО «Сбербанк России» и Мерешкиным ФИО6.

Взыскать с Мерешкина ФИО7 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения №8593 ОАО «Сбербанк России» просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>, просроченные проценты в сумме <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты><данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Мерешкина ФИО8 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения №8593 ОАО «Сбербанк России» возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Задонский районный суд Липецкой области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

В течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения стороны вправе обжаловать решение в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Задонский районный суд Липецкой области.

Председательствующий Л.А. Леонова

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2015 года.

Председательствующий Л.А. Леонова