Мерешко Дмитрий Владимирович

Дело № 2 – 9967/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего И.С. Кириенко

при секретаре А.В. Знаменской

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

«08» октября 2015 года

гражданское дело по иску Ослоновской Н.А., Мерешко Д.В. к Мерешко В.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Ослоновская Н.А., Мерешко Д.В. обратилась в суд с указанным иском к Мерешко В.Б., в обоснование которого указали, что проживают в квартире по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма. Квартира относится к муниципальному жилому фонду, В спорном жилом помещении ответчик зарегистрирован по месту жительства, но не проживает, личные вещи его в указанной квартире отсутсвуют, связей с семьей он не поддерживает, коммунальные услуги он не оплачивает, расходов на содержание и ремонт жилого помещения не несет. Ответчик добровольно выбыл из данной квартиры на новое, иное место жительства. На основании изложенного просили признать Мерешко В.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Ослоновская Н.А., Мерешко Д.В. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом указали, что Мерешко В.Б. в спорном жилом помещении не проживает, вещей ответчика в квартире нет, намерений о возможном возвращении не высказывал. Просили удовлетворить заявленный иск.

Ответчик Мерешко В.Б., извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известн...

...ому месту жительства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

В силу со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В связи с чем, суд определил рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – Управление ФМС РФ по Омской области, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав истцов, свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между МУП «Жилищное хозяйство ЦАО г. Омска» в лице Глазунова С.В. действующего на основании устава и Мерешко В.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наймодатель предоставил за плату нанимателю и членам его семьи для проживания и пользования жилое помещение по адресу: <адрес>. В силу п. 2.1 указанного договора Сажнева Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мерешко И.М., Мерешко Д.В. являются лицами, постоянно проживающими в жилом помещении (сонанимателями) и пользующиеся наравне с нанимателем всеми правами и несущими все обязанности, вытекающими из настоящего договора социального найма.

Согласно копии лицевого счета квартиросъемщика № от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу: <адрес> настоящее время зарегистрированы по месту жительства: Мерешко В.Б. - основной квартиросъемщик; Мерешко Д.В. - сын; Ослоновская Н.А. – дочь.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.При этом, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

Частью 3 ст. 67 ЖК РФ, установлены обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, а также членов его семьи, согласно которым они обязаны использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги и другие.

Согласно ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В процессе судебного разбирательства было установлено, что наниматель Мерешко В.Б. в течение длительного времени не проживает в спорном жилом помещении. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями истцов, свидетелей.

Так, свидетель Нуркина С.И. в судебном заседании пояснила, что ранее с семьей Мерешко они были соседями, с 2002 года Мерешко В.Б. она не видела, знает, что супруги жили не благополучно, Мерешко В.Б. злоупотреблял спиртным, потом он ушел из семьи и жил с сожительницей, потом уехал к своим родителям, его вещей в квартире не осталось, выехал он добровольно.

Свидетель Мерешко И.М. в судебном заседании пояснила, что является бывшей женой ответчика, Мерешко В.Б. выпивал, в 2009 году он уехал к родителям и больше не вернулся, они подавали в розыск, в розыске было отказано, в том же году она с ним расторгла брак, ссылаясь на постановление об отказе в розыске. Позже она узнала, что около двух лет он проживал с какой-то женщиной, после чего уехал к своим родителям. В данной квартире вещей Мерешко В.Б. нет, на жилье он никогда не претендовал.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Доказательств того, что его выезд ответчика из спорного жилого помещения носит временный характер, при этом в период отсутствия он продолжал нести расходы по его содержанию, суду не представлено.

Поскольку ответчик Мерешко В.Б. в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения, при этом бремя содержания жилого помещения не несет, жилое помещение в течение длительного времени по назначению не использует, суд полагает возможным удовлетворить заявленное Ослоновской Н.А., Мерешко Д.В. требование о признании Мерешко В.Б. утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета может быть произведено в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, на основании вступившего в законную силу решения суда о признании Мерешко В.Б. утратившим право пользования жилым помещением, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать Мерешко В.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вступило в законную силу 12.01.2016 года.

Дело № 2-1617/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2014 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Беловой М.М.,

при секретаре Широбоковой Н.С.,

с участием: прокурора Полякова Д.В.,

представителя ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю Ацапкина Д.Е.,

осужденного Мерешко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению начальника ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении Мерешко ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю (далее КТБ-1 г.Красноярска) обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Мерешко Д.В. сроком на 3 года с одновременным установлением в отношении него ряда ограничений, предусмотренных законом.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, уточнив их, просил осужденного являться 1 раз в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания в сроки, указанные этим органом.

Мерешко Д.В. не возражал против заявленных требований, просил снизить срок административного надзора, и попросил установить явку в специализированный орган – 1 раз в месяц.

Прокурор пришел к заключению о необходимости удовлетворения заявленных требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлеж...

...ащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.245 ГПК РФ, суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Согласно части 2 статье 173.1. УИК РФ, административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и отбывавшего наказание за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, за исключением преступлений, указанных в части первой настоящей статьи, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом в случае, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

По смыслу статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, лишь при наличии одного из двух условий: признания в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо совершения в течение года двух и более административных правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности и (или) здоровья населения и общественной нравственности (ч. 1 и 3 ст. 3 названного Закона).

Таким образом, для установления административного надзора необходима совокупность оснований, указанных в ч.1 и ч.3 ст. 3 указанного Закона.

Часть 1 Статьи 4 указанного Федерального закона предусматривает следующие виды ограничений, устанавливаемые при административном надзоре: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (ч.2 ст.4 названного Федерального закона).

В судебном заседании установлено, что Мерешко Д.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года) по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ осужденный был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в силу требований ч.1 ст.3 закона N 64-ФЗ осужденный является лицом, в отношении которого в обязательном порядке должен быть установлен административный надзор.

Согласно ч. 2 ст. 261.8 ГПК РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Обсуждая виды ограничений, устанавливаемых осужденному при административном надзоре, суд отмечает следующее.

Из характеристики на осужденного следует, что он прибыл в ФКЛПУ КТБ-1 ДД.ММ.ГГГГ для прохождения курса лечения. За период отбывания наказания в местах лишения свободы характеризуется следующим образом: имеет 1 поощрение, требования режима содержания нарушал систематически, имеет действующие взыскания, к режиму содержания относится негативно. ДД.ММ.ГГГГ осужденный был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Характеризуется отрицательно. Администрация ФКЛПУ КТБ-1 считает целесообразным установить в отношении осужденного административный надзор.

Конец срока лишения свободы приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что Мерешко Д.В. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем, в связи с чем, за ним необходимо установить административный надзор.

С учетом личности Мерешко Д.В., характера и обстоятельств совершения им преступлений, для предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд полагает возможным установить ему все заявленные истцом ограничения.

В силу ст.5 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок отбытия осужденным наказания истекает 12.03.2014г., следовательно, в силу требований п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ данная судимость будет считаться погашенной 13.0 3.2022 года, в связи с чем, суд считает возможным установить административный надзор на три года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 268.1 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить административный надзор в отношении Мерешко ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок три года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, возложив на него следующие административные ограничения:

- запретить пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов без согласования органов внутренних дел по месту жительства;

- обязать являться 1 раз в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания в сроки, указанные этим органом.

- запрещение выезда за пределы территории <адрес>, без уведомления органов внутренних дел;

-запретить посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, а именно: ночные клубы, бары, развлекательные центры.

Контроль за поведением осужденного возложить на органы внутренних дел по месту проживания Мерешко Д.В.

Решение может быть обжаловано участниками процесса в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Председательствующий – судья М.М. Белова