Мереуца Борис Саввович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 г. г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Семеновой Н.Ю.,

при секретаре Диденко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-439/2024 по иску ООО «Газпром межрегионгаз Самара» к Киселевой Н. Н., Мереуца Б. С., Мереуца М. Б., Бакалдиной В. В.е о взыскании задолженности за поставленный природный газ,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Газпром межрегионгаз Самара» обратилось в Жигулевский городской суд <адрес> с исковыми требованиями, уточненными в ходе судебного разбирательства, к Киселевой Н. Н., Мереуца Б. С., Мереуца М. Б., Бакалдиной В. В.е о взыскании задолженности за потребленный природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 348 руб. 87 коп., мотивируя свои требования тем, что ООО «Газпром межрегионгаз Самара» поставлял, а ответчики получали природный газ через присоединенную сеть для потребления в быту на объекте по адресу: <адрес>

Для оплаты за коммунальную услугу открыт лицевой счет №. Прибор учета газа не установлен.

Ответчики не выполняли свою обязанность по своевременной и полной оплате постановленного газа, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за газ в размере 79 348 руб. 87 коп..

Данную задолженность, а также понесенные по делу расходы в связи с оплатой государственной пошлины просит взыскать с ответчиков.

В судебное заседание представитель истца - ООО «Газпром межрегионгаз Самара» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайст...

...вовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Мереуца Б.С., Киселева Н.Н., Мереуца М.Б. и Бакалдина В.В. в судебное заседание не явились, извещены должным образом – судебными повестками, направленными по адресу регистрации: <адрес>, подтвержденному сведениями адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД России по <адрес>. По данным почтовых идентификаторов, судебные извещения возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения, что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчиков. При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25);

- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Поскольку ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о слушании дела, о причинах неявки суд в известность не поставили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем принято соответствующее определение.

В ранее представленных суду письменных возражениях на исковое заявление ответчик Мереуца Б.С. просил в удовлетворении исковых требований отказать, применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединительную сеть газом, согласно статье 548 Гражданского кодекса РФ, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям, энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий электроэнергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с п. 40 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" оплата за потребленный газ производится ежемесячно, не позднее 10-го числа следующего за истекшим месяцем.

В силу п. п. "а", "г" п. 21 Правил абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме; сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа в установленный в договоре срок, если иной способ получения поставщиком газа таких сведений не установлен договором.

Согласно пункту 31 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, в случае, если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления.

Пункт 41 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан содержит общую норму, согласно которой размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа по показаниям прибора учета, а при их отсутствии - в порядке, установленном пунктами 32 - 38 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит по праву собственности: Мереуца Б. С. с ДД.ММ.ГГГГ (1/4 доля в праве); Мереуца М. Б. с ДД.ММ.ГГГГ (1/4 доля в праве); Киселевой В. В.е (в связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ фамилия изменена с Киселева на Бакалдина) с ДД.ММ.ГГГГ (1/4 доля в праве); Киселевой Н. Н. с ДД.ММ.ГГГГ (1/4 доля в праве).

Истец производит подачу природного газа ответчикам для потребления в быту в указанное жилое помещение через присоединенное к газовым сетям оборудование, открыт единый лицевой счет № (№).

Наличие неисполненных ответчиками обязательств по оплате предоставленных им коммунальных услуг - природного газа подтверждается предоставленной суду выпиской из финансового лицевого счета № (№ по жилому дому № «А» по <адрес>, из которой усматривается, что в заявленный период размер задолженности составляет 79 348 руб. 87 коп..

Представленный истцом расчет судом проверен и признается составленным в соответствии с требованиями положений Приказа министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области №195 от 16.08.2012 «Об утверждении норм и нормативов потребления природного газа населением при отсутствии приборов учета газа», Приказа департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 23.06.2021 N 164 "Об установлении розничных цен на газ природный, реализуемый населению Самарской области, и о признании утратившим силу отдельного приказа департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области".

Ответчики данный расчет не опровергли, свой расчет не представили.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики не исполнял надлежащим образом обязанность по оплате за поставленный газ, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В этой связи задолженность с ответчиков - собственников жилого помещения подлежит взысканию пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности на жилое помещение, поскольку правовые основания для взыскания задолженности с собственников помещения в солидарном порядке отсутствуют.

Расчет задолженности, подлежащей взысканию с каждого из ответчиков, будет выглядеть следующим образом:

- с Киселевой Н.Н., Мереуца Б.С., Мереуца М.Б., Бакалдиной В.В. по 19 837 руб. 22 коп. с каждого (79 348 руб. 87 коп. :4).

Ответчик Мереуца Б.С. в ходе рассмотрения дела заявил о применении к требованиям иска последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 197 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разъясняя порядок применения указанных норм Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 25, 20-22 Постановления Пленума № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указал, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) (п.п. 24-25 Постановления).

В силу положений статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2).

Настоящий иск в суд направлен почтой ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должников Киселевой Н.Н., Мереуца Б.С., Мереуа А.С., Мереуца М.Б. и Бакалдиной В.В. истец обращался ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ по делу № вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок судебной защиты прав истца до обращения в суд с настоящим иском продолжался 6 месяцев 13 дней. Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Газпром межрегионгаз Самара» в пользу Мереуца А.С. взысканы денежные средства в размере 24 700 руб. 50 коп..

Таким образом, с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании с Мереуца Б.С. задолженности за поставленный газ к моменту обращения в суд с настоящим иском истек по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения в суд с настоящим иском) – 3 года 6 месяцев 13 дней = ДД.ММ.ГГГГ. Срок по внесению платы за май 2020 г. (до ДД.ММ.ГГГГ) находится в пределах срока исковой давности. Требований о восстановлении срока истец не заявлял, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, равно как и доказательств признания долга ответчиком не предъявил, в связи с чем требования иска о взыскании задолженности, образовавшейся в период до апреля 2020 года, подлежат отклонению по основаниям пропуска срока исковой давности.

Согласно расчета истца задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 964 руб. 82 коп. (96 186 руб. 79 коп. (задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 44 327 руб. 52 коп. (оплата задолженности) :4), которая подлежит взысканию с ответчика Мереуца Б.С..

Кроме того, при разрешении спора с ответчиков в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу истца возмещение понесенных по делу судебных расходов в виде уплаченной при предъявлении иска государственной пошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Самара» удовлетворить частично.

Взыскать с Мереуца Б. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Самара» (ИНН №) задолженность за газ, поставленный в жилое помещение по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес> «А», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 12 964 руб. 82 коп., в возмещение понесенных по делу судебных расходов 518 руб. 59 коп., а всего 13 483 руб. 41 коп..

Взыскать с Мереуца М. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Самара» (ИНН № задолженность за газ, поставленный в жилое помещение по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 19 837 руб. 22 коп., в возмещение понесенных по делу судебных расходов 793 руб. 49 коп., а всего 20 630 руб. 71 коп..

Взыскать с Бакалдиной В. В.ы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Самара» (ИНН №) задолженность за газ, поставленный в жилое помещение по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 19 837 руб. 22 коп., в возмещение понесенных по делу судебных расходов 793 руб. 49 коп., а всего 20 630 руб. 71 коп..

Взыскать с Киселевой Н. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <адрес>) в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Самара» (ИНН № задолженность за газ, поставленный в жилое помещение по адресу: <адрес> «А», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 19 837 руб. 22 коп., в возмещение понесенных по делу судебных расходов 793 руб. 49 коп., а всего 20 630 руб. 71 коп..

В трехдневный срок со дня изготовления настоящего решения в окончательной форме его копию направить ответчикам, разъяснив им право на подачу заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 мая 2024 г.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

11 ноября 2024 г. г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Петровой Е.В.,

при секретаре Кочергиной У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ (ПАО) к Мереуца Б. С. о взыскании процентов по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) предъявило в суд иск к Мереуца Б.С., требуя, взыскать с ответчика проценты по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АКБ «Банк Москвы» (ОАО) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 257 105,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 771 руб., а также расторгнуть указанный кредитный договор.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (далее - «Истец»/«Банк») и Мереуца Б.С. (далее - Ответчик/Заемщик) заключили кредитный договор № (№) (далее - Кредитный договор), согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - Кредит) в сумме 400 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 18,50 % годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства надлежащим образом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускается. В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обяза...

...н возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность. Решением Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Мереуца Б.С. в пользу АКБ «Банк Москвы» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате государственной пошлины в размере 405 991,11 руб. Задолженность решению суда была взыскана в полном объеме через ФССП.

Однако, в связи с тем, что кредитный договор не был расторгнут Банк согласно раздела 1 Договора начислял проценты за пользование кредитом.

Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу проценты за пользование Кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась просроченная задолженность по процентам в сумме 257 105,38 руб.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ № АКБ «Банк Москвы» (ОАО) реорганизован в форме выделения АО «БС Банк» (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства оспариваемые сторонами, что также подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО).

Образовавшуюся задолженность по просроченным процентам, а также понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины 5 771 руб. истец просит взыскать с ответчика Мереуца Б.С.

Кроме того, истец просит расторгнуть заключенный с ответчиком кредитный договор, ввиду существенного нарушения заемщиком условий договора.

Определением суда протокольной формы от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОСП г. Жигулевска ГУ ФССП Росси по Самарской области.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Мереуца Б.С. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил. Предъявил заявление о применении к требованиям иска последствий пропуска срока исковой давности, копия которого направлена истцу и им получена.

Представитель третьего лица – ОСП г. Жигулевска ГУ ФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Судом в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и не представивших доказательств уважительности причин неявки по вызову суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата ( п.2 ст. 811 ГК РФ).

Суд при разрешении спора также исходит из положений ст. 309 ГК РФ, устанавливающей, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, статьи 310 ГК РФ, предусматривающей, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 400 000 руб. на потребительские цели, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением 18,5% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался осуществлять погашение задолженности по кредитному договору в соответствии с графиком платежей по потребительскому кредиту, в валюте кредита, кроме случаев указанных в подпункте 3.1.8, путем списания банком денежных средств со счета на основании заявления заемщика на перечисление денежных средств, аннуитетными платежами, ежемесячными равными платежами по кредиту (за исключением последнего платежа), включающими в себя: сумму части основного долга по кредиту, сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу на дату погашения (п.3.1.4). Размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего платежа) составляет 10266,00 руб. (п. 3.1.5). В соответствии с п. 3.1.7 кредитного договора оплата заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей и последнего платежа осуществляется 06 числа каждого календарного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 6.1 кредитного договора предусмотрено право банка потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий и неустоек, в том числе в при возникновении у Заемщика просроченной задолженности по Договору сроком более 6 календарных дней, начиная с даты ее возникновении путем направления требования о досрочном возврате кредита и уплаченных процентов за пользование кредитом, неустоек и иных платежей, которое заемщик должен исполнить не позднее 14 календарных дней (включительно) с даты предъявления Баком указанного требования. При неисполнении Заемщиком требования Банка о досрочном погашении задолженности по кредиту в срок, установленный настоящим пунктом Договора, сумма основного долга и процентов, начисленных на сумму основного долга, в соответствии с Договором считается просроченной, и на нее начисляются неустойки, предусмотренные Договором.

В связи с тем, что Мереуца Б.С., не выполнил свои обязательства по кредитному договору банк обратился в суд с иском о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Заочным решением Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования АКБ «Банк Москвы» (ОАО) удовлетворены. С Мереуца Б.С. в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 398 803,08 руб. (из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 328 032,94 руб., сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – 47 053,92 руб., сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 23 716,22 руб.,) а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 188,03 руб., а всего взыскано 405 991,11 руб.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ОСП <адрес> на запрос суда представлены копии материалов исполнительного производства №-ИП, из которых судом установлено, что указанное исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Жигулевского городского суда <адрес> по делу № о взыскании с Мереуца Б.С. в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) задолженности по кредитному договору в сумме 405 991,11 руб. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», требования исполнительного документа исполнены в полном объеме. Из содержащихся в материалах исполнительного производства копии постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Бобылевой М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и справки о движении денежных средств по депозитному счету по указанному выше исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что взысканная по решению суда задолженность исполнена должником Мереуца Б.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по следующими платежами: ДД.ММ.ГГГГ - в размере 10 585,32 руб. (взыскателю денежные средства перечислены по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ - в размере 17 299,20 руб. (взыскателю денежные средства перечислены по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ),ДД.ММ.ГГГГ - в размере 20 275,91 руб. (взыскателю денежные средства перечислены по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ - в размере 20 977,22 руб. (взыскателю денежные средства перечислены по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ - в размере 19 589,40 руб. (взыскателю денежные средства перечислены по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ - в размере 425 руб. (взыскателю денежные средства перечислены по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ - в размере 30 209,52 руб. (взыскателю денежные средства перечислены по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ - в размере 18 134,15 руб. (взыскателю денежные средства перечислены по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ - в размере 23 053,40 руб. (взыскателю денежные средства перечислены по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ - в размере 19 246,73 руб. (взыскателю денежные средства перечислены по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ - в размере 18 191,53 руб. (взыскателю денежные средства перечислены по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ - в размере 86,57 руб. (взыскателю денежные средства перечислены по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ - в размере 4 135 руб. (взыскателю денежные средства перечислены по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ - в размере 5 000 руб. (взыскателю денежные средства перечислены по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ - в размере 4 135 руб. (взыскателю денежные средства перечислены по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ - в размере 5 000 руб. (взыскателю денежные средства перечислены по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ - в размере 4 135 руб. (взыскателю денежные средства перечислены по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ - в размере 5 000 руб. (взыскателю денежные средства перечислены по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ - в размере 44 руб. (взыскателю денежные средства перечислены по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ - в размере 5 635 руб. (взыскателю денежные средства перечислены по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ - в размере 88,49 руб. (взыскателю денежные средства перечислены по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ - в размере 4 135 руб. (взыскателю денежные средства перечислены по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ - в размере 251 руб. (взыскателю денежные средства перечислены по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ - в размере 5 000 руб. (взыскателю денежные средства перечислены по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ - в размере 12 864,58 руб. (взыскателю денежные средства перечислены по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ - в размере 24 488,98 руб. (взыскателю денежные средства перечислены по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ - в размере 22 540,37 руб. (взыскателю денежные средства перечислены по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ - в размере 23 540,73 руб. (взыскателю денежные средства перечислены по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ - в размере 19 058,62 руб., 13 507,63 руб., 19 307,85 руб., 5 822,81 руб. (взыскателю денежные средства перечислены по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ № АКБ «Банк Москвы» (ОАО) реорганизован в форме выделения АО «БС Банк» (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства оспариваемые сторонами, что также подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО).

Истец в рамках настоящего дела предъявляет к взысканию на основании ст. 809 ГК РФ проценты за пользованием кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 257 105,38 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Мереуца Б.С. заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Статьей 197 ГК РФ установлено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195,198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разъясняя порядок применения указанных норм Верховный Суд РФ в п.п. 25, 20-22 Постановления Пленума № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) (п.п. 24-25 Постановления).

В ходе рассмотрения дела установлено, что кредит ответчику предоставлен ДД.ММ.ГГГГ. Срок кредитования 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям рассматриваемого кредитного договора возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами, размер которых установлен графиком платежей. Оплата ежемесячных платежей начинается с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. График платежей по кредитному договору совпадает с общим сроком кредита (60 месяцев) - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Мереуца Б.С. в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) взыскана образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 398 803,08 руб. (из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 328 032,94 руб., сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – 47 053,92 руб., сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 23 716,22 руб.,) а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 188,03 руб., а всего взыскано 405 991,11 руб.

Решение суда исполнено должником, исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с исполнением требований исполнительного документа. Последний платеж в рамках исполнительного производства должником осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, перечислен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету задолженности (л.д. 54), истец просит взыскать с ответчика на основании ст. 809 ГК РФ, проценты за пользованием кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 410,99 руб.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

С настоящим иском в суд Банк ВТБ (ПАО) обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в пределах срока исковой давности будут находиться платежи по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года), их расчет будет выглядеть следующим образом:

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга составлял 96 497,62 руб., следовательно, в данный период подлежали оплате проценты в размере 14 428,38 руб. (96 497,62руб.х18,5%:100:365х295дн.);

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга составлял 72 008,64 руб., следовательно, в данный период подлежали оплате проценты в размере 912,44 руб. (72 008,64 руб.х18,5%:100:365х25дн.);

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга составлял 49 468,27 руб., следовательно, в данный период подлежали оплате проценты в размере 827,40 руб. (49 468,27 руб.х18,5%:100:365х33дн.);

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга составлял 25 927,54 руб., следовательно, в данный период подлежали оплате проценты в размере 3 180,21 руб. (14 428,38 руб.х18,5%:100:365х242дн.).

Истец заявляет требование о взыскании процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, из представленного расчета следует, что расчет процентов банком произведен до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в пределах срока исковой давности находится задолженность по процентам, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 19 348,43 руб. (14 428,38 руб.+ 912,44 руб.+ 827,40 руб.+ 3 180,21 руб.).

В связи с изложенным к взысканию с Мереуца Б.С. подлежит сумма задолженности в размере 19 348,43 руб., в остальной части иск судом отклоняется ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку в судебном заседании подтверждено, что ответчик не выполнила свои обязательства по кредитному договору, что в силу ст. 310 ГК РФ недопустимо, имеются основания для расторжения кредитного договора по требованию кредитора в порядке ст. 450 ГК РФ. Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден – требование о расторжении договора направлено в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ.

С ответчика, кроме того, в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины при предъявлении иска в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований – 773,94 руб. (19 348,43 руб.х 4%:100).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Мереуца Б. С..

Взыскать с Мереуца Б. С. (паспорт №, выдан ТП № ОУФМС по <адрес> по Ленинскому муниципальному р-ну ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №):

проценты по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 348,43 руб.,

в возмещение понесенных по делу судебных расходов 773,94 руб.,

а всего 20 122,24 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Е.В. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 25.11.2024.

Судья Е.В. Петрова

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2022 г. г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Семеновой Н.Ю.,

при секретаре - Сапегиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-88/2022 по иску администрации городского округа <адрес> к Киселевой Н. Н., Киселевой В. В.е, Мереуца М. Б., Мереуца Б. С. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и понуждении к заключению соглашения о перемене лица в договоре аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация городского округа Жигулевск обратилась в Жигулевский городской суд <адрес> с указанным иском к Киселевой Н.Н., Киселевой В.В., Мереуца М.Б., Мереуца Б.С., требуя взыскать с ответчиков в пользу администрации городского округа Жигулевск задолженность по договору аренды №-С от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>А, для индивидуальной жилой застройки за период 2, 3, 4 квартал 2019 года, 1, 2, 3, 4 квартал 2020 года в размере 12 141,79 рублей, а также понудить ответчиков заключить соглашение о перемене лица в договоре аренды №-С от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>А.

В обоснование требований истец указал, что между истцом и Бондаревым А.Н. был заключен на срок 49 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ договор аренды №-С земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>А, для индивидуальной жилой застройки. Указанный договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке. На указанном зе...

...мельном участке расположен жилой дом, собственником которого также являлся Бондарев А.Н..

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ к ответчикам по делу перешло право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А, с ДД.ММ.ГГГГ (по ? доле каждому).

Обременение (аренда) земельного участка, на котором расположен вышеуказанный жилой дом, зарегистрировано за прежним собственником жилого дома Бондаревым А.Н..

В связи с переходом права собственности на жилой дом в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ было направлено предложение с проектом соглашения о перемене лица в договора аренды №-С от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, однако, данное соглашение было возвращено в адрес администрации г.о.Жигулевск без исполнения по истечения срока хранения.

С момента государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости (спорный жилой дом), то есть с ДД.ММ.ГГГГ, ответчики вступили в договор №-С от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного под спорным жилым домом, а Бондарев А.Н. выбыл из арендных отношений.

Свои обязательства по внесению арендной платы ответчики не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность за 2, 3, 4 квартал 2019 года, 1, 2, 3, 4 квартал 2020 года в общем размере 12 141,79 рублей. Претензия №П, направленная ДД.ММ.ГГГГ ответчикам о взыскании арендной платы за земельный участок, осталась без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с указанным иском в суд.

Представитель истца администрации городского округа Жигулевск – Пеганкина Т.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя администрации г.о.Жигулевск, в котором настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчики Киселева Н.Н., Киселева В.В., Мереуца М.Б., Мереуца Б.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались должным образом – судебными повестками, направленными по адресу, указанному в исковом заявлении, являющимся местом их регистрации: <адрес>, что подтверждается сведениями адресно-справочной службы О МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также по адресу: <адрес>, являющемуся адресом регистрации по месту временного проживания Киселевой Н.Н. и членов ее семьи (по ДД.ММ.ГГГГ), согласно справки администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Судебные повестки возвращены в адрес суда с почтовой отметкой «истек срок хранения», что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчиков.

При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25);

- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25).

Третье лицо Бондарев А.Н. в судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу в суд не поступало.

Судом в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших доказательств уважительности причин неявки по вызову суда.

Исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 названного Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом.

Исходя из положений ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени в течении которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

В течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды.

Уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении указанных в пунктах 1 - 4 настоящей статьи правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок.

Пунктом 2 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Согласно ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" установлено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Из пункта 25 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 73 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" следует, что по смыслу статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ и статьи 25.5 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием <адрес> и Бондаревым А.Н. был заключен договор аренды земельного участка №-С, в соответствии с условиями которого Бондареву А.Н. был предоставлен в аренду земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>А, для индивидуальной жилой застройки, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1 договора аренды земельного участка арендатор обязан своевременно и в соответствии с договором вносить арендную плату в размере 0,288 х 600 = 172,80 рублей в год 2002. При этом арендная плата должна вноситься ежеквартально равными частями от указанной в п. 2.1 договора суммы до истечения 10 дня начала месяца следующего квартала, а за 4 квартал не позднее 25 ноября текущего года (п. 2.2)

В соответствии с п. 2.5 указанного договора, в случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные условиями настоящего договора, арендодатель начисляет пени в размере 0,5% за каждый день просрочки суммы задолженности.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенной к материалам дела истцом, с ДД.ММ.ГГГГ собственниками здания (жилого дома) общей площадью 64,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> овраг, <адрес> «А», с КН 63:02:0102003:556, являются в равных долях каждый (по ? доле) Мереуца М.Б., Киселева В.В., Мереуца Б.С. и Киселева Н.Н.

Указанная информация также подтверждается представленными по запросу суда Выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенной к материалам дела истцом, следует, что собственником земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> овраг, <адрес> «А», с КН № с видом разрешенного использования – для индивидуальной жилой застройки, является муниципальное образование городской округ <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ограничение объекта недвижимости в виде аренды сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 лет) в пользу Бондарева А.Н. на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная информация также подтверждается представленными по запросу суда выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии дела правоустанавливающих документов № на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> «А», открытого ДД.ММ.ГГГГ, следует, Бондареву А.Н. принадлежал указанный жилой дом на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым жилой дом был куплен у П..

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Бондаревым А.Н. (продавец) и Мереуца Б.С., Киселевой Н.Н., действующей за себя и за несовершеннолетнюю дочь Киселеву В.В. и сына Мереуца М.Б. (покупатели), продавец продал, а покупатели купили в общую долевую собственность по ? доле каждый жилой дом общей площадью 64,5 кв.м, распложенный по адресу: <адрес> «А», расположенный на арендованном земельном участке для индивидуальной жилой застройки из земель поселений, жилая зона, площадью 600 кв.м., выделенном в аренду сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 лет).

В материалы дела правоустанавливающих документов также представлены копии договора №-С аренды земельного участка, заключенного между администрацией г.о.Жигулевск и Бондаревым А.Н. и акта приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком по делу Киселевой Н.Н. по электронной почте в суд предоставлены копии следующих документов:

- копия акта установления нормативной цены земельного участка, заявленного на приобретение в собственности от ДД.ММ.ГГГГ Председателя комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>, из которого следует, что площадь земельного участка в <адрес> «А» составляет 600 кв.м, ставка по земельному налогу составляет 210 х 2, размер земельного налога – 8 316 руб., нормативная цена земли – 37 800 000 рублей,

- копия свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Бондареву А.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный в <адрес> «А», <адрес>, на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ для индивидуального домовладения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлено письмо с предложением внести изменения в договор аренды земельного участка №-С от ДД.ММ.ГГГГ и заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка в части указания ответчиков в качестве арендаторов спорного земельного участка. Указанное письмо ДД.ММ.ГГГГ было возвращено в адрес отправителя с почтовой отметкой «истек срок хранения».

В связи с тем, что ответчики не обратились в администрацию г.о. Жигулевск для заключения соглашения и перемене лица в договоре аренды земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.о.Жигулевска в адрес ответчиков была направлена претензия о взыскании арендной платы за земельный участок: на ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 141,79 рублей, которая до настоящего времени осталась не исполненной. Доказательств обратного суду не предоставлено.

В суд предоставлен расчет взыскиваемой суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды земельного участка актуальный на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что арендная плата за земельный участок, расположенный в <адрес> «А» за указанный период составляет 12 141,79 рублей, пени – 0,00 рублей.

Проверив указанный расчет, суд считает его выполненным верно в соответствии с условиями договора, сумма задолженности по договору ответчиками не оспаривалась.

Указанные обстоятельства и подтвержденные соответствующими доказательствами факты, установленные судом, позволяют суду признать заявленные истцом требования об обязании ответчиков заключить соглашение о переименовании лица в договоре аренды земельного участка №-С от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между муниципальным образованием городского округа Жигулевск и Бондаревым А.Н., а также о взыскании задолженности по арендной плате правомерными и обоснованными, а потому иск подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации городского округа <адрес> удовлетворить.

Обязать Киселеву Н. Н., Киселеву В. В.у, Мереуца М. Б., Мереуца Б. С. заключить соглашение о перемене лица в договоре аренды №-С от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> «А».

Взыскать солидарно с Киселевой Н. Н., Киселевой В. В.ы, Мереуца М. Б., Мереуца Б. С. в пользу администрации городского округа Жигулевск задолженность по договору аренды земельного участка №-С от ДД.ММ.ГГГГ за использование земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> «А» за период 2, 3, 4 квартал 2019 года и за 1, 2, 3, 4 квартал 2020 года в размере 12 141,79 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова

Решение в окончательной форме изготовлено 17 января 2022 г.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

19 октября 2022 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

при секретаре Варламовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1273/2022 по иску Бабкиной О. Л. к администрации г.о. Жигулевск, Мереуца Б. С., Мереуца М. Б., Киселевой В. В.е, Киселевой Н. Н. о признании наличия реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка, об установлении местоположения границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Бабкина О.Л. обратилась в суд с иском к администрации г.о. Жигулевск, требуя:

- признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> исправить указанную ошибку;

- установить местоположение границ принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Моисейкиной А.А.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что земельный участок площадью 600 кв.м с КН № по адресу: <адрес>, истцу принадлежит на праве собственности. Граница участка не установлена.

В целях определения границы участка истец обратилась в межевую организацию, однако, в процессе проведения землеустроительных работ было установлено, что на фактические границы участка истца имеет место наложение реестровых границ участка с КН №....

... Просит в целях устранения реестровых ошибок:

исключить из ЕГРН следующие характерные точки границы земельного участка:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

и включить в ЕГРН следующие характерные точки границ земельного участка:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Одновременно истец просит установить границы ее участка в соответствии с данными межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Моисейкиной А.А. ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что в установленных при межевании границах участок существует с момента его образования, спора по границам со смежными землепользователями не имеется.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (протокольной формы) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены собственники жилого дома № по <адрес>: Мереуца Б.С., Мереуца М.Б., Киселева В.В., Киселева Н.Н. (л.д. 153).

Истец Бабкина О.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.208). Представитель истца Синякова Г.С., действуя на основании доверенности (л.д.7-8), представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и ее представителя (л.д.152).

Представитель ответчика – администрации г.о. Жигулевск в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.176), ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, заявленные требования просил разрешить с учетом представленных истцом доказательств и фактических обстоятельств дела.

Ответчики Мереуца Б.С., Мереуца М.Б., Киселева В.В., Киселева Н.Н., представитель третьего лица – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 206, 207, 209, 210-211, 212), о причинах неявки суд в известность не поставили.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заинтересованное лицо в соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения ответчиком прав и законных интересов истца.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

С 1 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ст. ст. 7, 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости состоит, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Аналогичные положения содержались в ст. 12 ФЗ от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и в ст. ст. 1, 7 ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ, утративший силу с 1 января 2017 года).

С 01.01.2017 исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ, согласно которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3 ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

На основании части 4 статьи 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно частям 4, 5 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ; часть 2 статьи 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка в силу пункта 7 статьи 38 ФЗ N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), части 8 статьи 22 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

По смыслу закона, целью исправления реестровой (кадастровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности, такое исправление допускается в случае отсутствия спора о границах земельных участков, т.е. данным способом защиты нарушенного права должны разрешаться вопросы исключительно технического характера. Предметом доказывания по иску об исправлении реестровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в документе, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН), наличие которой нарушает права истца.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" устанавливать границы объекта недвижимости вправе собственник такого объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация права осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона "О государственной регистрации недвижимости"), а также вступившие в законную силу судебные акты (п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

На основании ч. ч. 1 - 3 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ ( в ред. от 03.07.2016) "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе, на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.

По выбору кадастрового инженера согласование проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

В соответствии с п. 32 ч. 1 ст. 26 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков устанавливаются в градостроительном регламенте применительно к определенной территориальной зоне.

Документом градостроительного зонирования, который включает в себя градостроительные регламенты, являются правила землепользования и застройки (пункт 8 статьи 1, часть 2 статьи 30 ГрК РФ).

В соответствии со ст. 58 Правил землепользования и застройки городского округа Жигулевск Самарской области", утв. решением Думы городского округа Жигулевск Самарской области от 25.10.2018 N 388, минимальный предельный размер земельных участков для ИЖС в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1)составляет 400 кв.м, максимальный предельный размер -1300 кв.м.

Из материалов дела следует, что земельный участок с КН № расположенный по адресу: <адрес> вид разрешенного использования – индивидуальное домовладение, был приобретен истцом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности в ЕГРН зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, площадь участка, по данным кадастрового учета, составляет 600 кв.м (л.д.65-66, 115-117).

Согласно предоставленных в дело межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-63), заключения кадастрового инженера Моисейкиной А.А. (л.д. 18-19), площадь участка составляет 885 кв.м, местоположение границ земельного участка истца определено в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Существующие координаты, м

Уточненные координаты, м

X

Y

X

Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Участок граничит:

- от точки н 1 до точки н 4 –с земельными участками, государственная или муниципальная собственность на которые не разграничена,

- от точки н 4 до точки н7 – с землями общего пользования,

- от точки н 7 до точки н 8 –с участком с КН №,

- от точки н 8 до точки н 10 – с земельными участками, государственная или муниципальная собственность на которые не разграничена,

- от точки н 10 до точки н 1 –с землями общего пользования.

Права на земельный участок с кадастровым КН № по адресу: <адрес>, зарегистрированы за Абалмасовой С.В. и Абалмасовым С.С. ДД.ММ.ГГГГ, границы участка установлены (л.д.174-175).

Из заключения кадастрового инженера Моисейкиной А.А. (л.д. 18-19) следует, что в ходе кадастровых процедур в отношении участка с КН № было установлено наложение (пересечение) фактических границ данного участка с реестровыми границами участка с КН №

При анализе сведений, полученных из ГКН, и результатов выполненных измерений кадастровый инженер пришел к выводу, что при выполнении кадастровых работ по уточнению границы земельного участка с КН 63:02:0103008:10 были допущены реестровые ошибки, которые кадастровый инженер полагает возможным исправить путем исключения из ЕГРН следующих характерных точек границы земельного участка:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

и включения в ЕГРН следующих характерных точек границ земельного участка:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Кроме того, исследуя представленный картографический материал (свидетельство на право собственности на землю серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, копию землеустроительного дела от ДД.ММ.ГГГГ года) кадастровый инженер пришел к выводу о том, что местоположение уточняемого земельного участка относительно смежных земельных участков осталось неизменным.

Из заключения ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при внесении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с КН №, в соответствии с представленным каталогом координат, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выявлено наложение границ указанного земельного участка на границы участка с КН № (площадь пересечения 41, 25 кв.м). Одновременно представлено графическое изображение (л.д. 128).

Земельный участок с КН № по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, права на участок не зарегистрированы (л.д.121-127). Межевой план в отношении участка с КН № в реестровом деле отсутствует (л.д.137).

Кроме того, в ЕГРН содержатся сведения о земельном участка с КН № по адресу: <адрес> в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право муниципальной собственности г.о. Жигулевск, а ДД.ММ.ГГГГ – право аренды сроком на 49 лет, арендатор – Бондарев А.Н. Данный объект поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. В пределах земельного участка расположен объект недвижимости с КН № (л.д.142-143).

Жилой дом с КН № по адресу: <адрес>, принадлежит по праву общей долевой собственности ответчикам Мереуца Б.С., Мереуца М.Б., Киселева В.В., Киселева Н.Н. (л.д.139-141), право собственности Бондарева А.Н. на данный жилой дом прекращено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.147).

Предоставленным в составе межевого плана картографическим материалом – планом участка в составе свидетельства на право собственности на землю серия № от ДД.ММ.ГГГГ, техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, копией землеустроительного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-55) подтверждается существование участка истца в заявленных к установлению границах более 15 лет.

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд приходит к выводу о наличии реестровых ошибок при выполнении описания границы земельного участка с КН №, повлекших за собой наложение реестровых границ данного участка на территорию участка истца. Спор о границах участков на местности между сторонами отсутствует. При указанных обстоятельствах реестровые ошибки подлежат исправлению указанным в заключении кадастрового инженера способом.

Кроме того, перечисленные выше доказательства указывают на существование участка истца на местности более 15 лет в заявленной к установлению конфигурации и площади, со стороны смежных землепользователей претензий по границам участка не имеется, наложение границ формируемого участка на иные объекты, прошедшие кадастровый учет, отсутствует, установленная при межевании разница в площади участка относительно указанных в правоустанавливающем документе параметров не превышает минимальный предельный размер земельных участков для индивидуального жилищного строительства, в связи с чем суд также считает возможным удовлетворить требования об установлении границ земельного участка истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бабкиной О. Л. удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес> исправить данную реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН следующих характерных точек границы земельного участка:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

и включения в ЕГРН следующих характерных точек границ земельного участка:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Установить границы земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 885 кв.м в соответствии с данными межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Моисейкиной А.А. ДД.ММ.ГГГГ, в следующих характерных точках границ участка:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Существующие координаты, м

Уточненные координаты, м

X

Y

X

Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Л.Ф.Никонова

Решение в окончательной форме изготовлено 26.10.2022.

Судья Л.Ф.Никонова