Мергеев Петр Борисович

дело № г.

Именем Российской Федерации

9 августа 2012 года с.Садовое

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Доногрупповой В.В.,

при секретаре Манжеевой Н.В.,

с участием истца Мергеева П.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мергеева ...................... к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия, Отделу №7 Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия о компенсации морального вреда,

установил:

Мергеев П.Б. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 28 декабря 1943 года его родители были репрессированы по политическим мотивам, по национальному признаку органами НКВД СССР. Он был реабилитирован на основании Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий». С момента своего рождения 28 октября 1948 года по март 1956 года находился под надзором органов внутренних дел СССР. Полагает, что он как реабилитированное лицо, в силу Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, и применяемых на её территории с учетом практики Европейского Суда по правам человека, имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного репрессиями по национальному признаку. Правовая позиция Европейского Суда выражена в Постановлении Европейского Суда по делу «Клаус и Юрий Киладзе против Грузии». Факт причинения ему физических и нравственных страданий обусловлен тем, что он, будучи ребенком, вместе со своей семьей находился под контролем органов внутренних дел, жил в ужасающих бытовых условиях. Его семья подвергалась постоянным унижениям и оскорблениям, поскол...

...ьку государство причислило их к числу пособников фашистской Германии. В качестве компенсации за причиненный ему политическими репрессиями моральный вред просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в его пользу 1000000руб.

В судебном заседании истец Мергеев П.Б. поддержал заявленное требование.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ по доверенности О. в письменных возражениях на иск заявленные требования не признала, пояснив, что требование о компенсации морального вреда не основано на законе. Приказом Управления Федерального казначейства по РК от 21 сентября 2011 года №330 Отдел №7 Управления с 1 января 2012 года реорганизован путем присоединения к Управлению, в настоящее время самостоятельным юридическим лицом не является, относится к числу структурных подразделений Управления. Просила рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав объяснение истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального аренда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования,

В силу статьи 12 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» действие статьи 1069 ГК РФ распространяется также на случаи, когда причинение вреда жизни и здоровью гражданина имело место до 1 марта 1996 года, но не ранее 1 марта 1993 года и причиненный вред остался не возмещенным.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 (ред. от 6 февраля 2007 г.) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдании, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (пункт 1 статьи 54 Конституции РФ).

Судом установлено, что ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в ......................, где находился под надзором спецкомендатуры органов внутренних дел СССР до марта 1956 года. На основании Закона РФ от 18 октября 1991 года «О реабилитации жертв политических репрессий» Мергеев П.Б. был реабилитирован. Данные обстоятельства подтверждаются справками Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия от 15 сентября 1997 года о реабилитации и о сроках пребывания под надзором.

Таким образом, поскольку вред истцу причинен до введения в действие Гражданского кодекса Российской Федерации, то его нормы не могут распространяться на возникшие правоотношения.

Согласно статье 2 Закона РСФСР от 26 апреля 1991 года №1107-1 «О реабилитации репрессированных народов» репрессированными признаются народы (нации, народности или этнические группы и иные исторически сложившиеся культурно - этнические общности людей, например казачество), в отношении которых по признакам национальной или иной принадлежности проводилась на государственном уровне политика клеветы и геноцида, сопровождавшаяся их насильственным переселением, упразднением национально - государственных образований, перекраиванием национально - территориальных границ. установлением режима террора и насилия в местах спецпоселения.

В силу статьи 3.1 указанного Закона РСФСР на граждан из числа репрессированных народов, подвергшихся репрессиям на территории Российской Федерации по признакам национальной или иной принадлежности, распространяется действие Закона РСФСР «О реабилитации жертв политических репрессий».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ Закон РФ "О реабилитации жертв политических репрессий» принимался в целях компенсации материального и морального вреда, причиненного репрессированным лицам, однако используемые в нем специальные публично-правовые механизмы компенсации не предусматривают - в отличие от гражданского законодательства разграничение форм возмещения материального и морального вреда. (Определение Конституционного Суда РФ от 15 мая 2007 года №9 383-О-П «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Волик И.В. на нарушение его конституционных прав Законом Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий»).

Последствия реабилитации определены в статьях 12-18 Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» и предусматривают компенсацию материального и морального ущерба путем предоставления льгот реабилитированным лицам и возмещения стоимости изъятого имущества на основании утвержденных Правительством РФ 3 мая 1994 года Положения о порядке предоставления льгот реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, и Положения о порядке возврата гражданам незаконно конфискованного, изъятого или вышедшего иным путем из владения в связи с политическими репрессиями имущества, возмещения его стоимости или выплаты денежной компенсации. В ином виде, в частности в форме компенсации морального вреда, указанные нормативные акты возмещение ущерба не предусматривают.

Истцу Мергееву П.Б. предоставлено право на льготы и меры социальной поддержки, установленные Законом РФ «О реабилитации жертв политических репрессий». До 1991 года какие-либо компенсации, жертвам политических репрессий при обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, законодательством РСФСР либо СССР также не предусматривались. Следовательно, заявленные требования Мергеева П.Б. о компенсации морального вреда, в связи с применением к нему политических репрессий, необоснованны.

Постановление Европейского Суда по правам человека от 2 февраля 2010 года по делу «Клаус и Юрий Киладзе против Грузии», на которое ссылается истец в обоснование своих требований, преюдициального значения для настоящего дела не имеет и основанием для взыскания с Министерства финансов РФ в пользу Мергеева П.Б. компенсации морального вреда как лицу, подвергшемуся политическим репрессиям, не является.

Во исполнение приказов Федерального казначейства от 19 сентября 2011 года №386 «О реорганизации управлений Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации», от 21 сентября 2011 года №397 «О внесении дополнения в организационно-штатную структуру Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия, утвержденную приказом Федерального казначейства от 29 марта 2011 года №92 «Об организационно-штатной структуре Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия» Управление Федерального казначейства по Республике Калмыкия реорганизовано в форме присоединения к нему Отделений по Ики-Бурульскому, Кетченеровскому, Лаганскому, Сарпинскому, Черноземельскому районам.

Таким образом, привлеченный к участию в деле в качестве соответчика Отдел №7 Сарпинского района Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия самостоятельным юридическим лицом не является, поскольку относится к числу структурных подразделений Управления.

При таких обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 197-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Мергеева ...................... к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия, Отделу № 7 Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий подпись В.В. Доногруппова

«Копия верна», судья В.В. Доногруппова

дело № 2а-656/2015 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2015 года с. Садовое

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Доногрупповой В.В.,

при секретаре Дорджиеве Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Калмыкия к М. о взыскании налогов и пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по РК обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что за административным ответчиком М. образовалась требуемая к взысканию задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2011, 2014 годы, на общую сумму 657,71руб.

До начала судебного разбирательства по делу от заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по РК Б. поступило письменное заявление об отказе от исковых требований, в связи с фактической добровольной оплатой М. задолженности по налогам в требуемом размере.

Представитель административного истца и административный ответчик М. надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, их участие в деле обязательным не является.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 46 устанавливает право административного истца отказаться от административного иска (часть 2).

В силу части 5 статьи 46 названного Кодекса суд не принимает отказ административного истца от ад...

...министративного иска, если это противоречит Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Отказ административного истца от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, то есть обстоятельства, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют.

Правовые последствия данного процессуального действия, связанные с прекращением производства по делу и невозможностью повторного обращения в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, административному истцу известны.

В силу статьи 194 Кодекса административного судопроизводства РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом (пункт 3 часть 1).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 46, 157, 194, 195, 198, 199 КАС РФ,

определил:

Принять отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Калмыкия от административного иска к М. о взыскании налогов и пени.

Производство по административному делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий подпись В.В. Доногруппова

«Копия верна», судья В.В. Доногруппова