Мергер Мария Александровна

Дело № 2-326/2020

86RS0003-01-2020-000420-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2020 года г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Багателия Н.В.,

при секретаре Павловой Е.А.,

с участием истца Мергер М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-326/2020 по исковому заявлению Мергер М. А. к ООО МПФ «Стройтехника» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат при увольнении, заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мергер М.А. обратилась в суд с иском к ООО МПФ «Стройтехника» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат при увольнении и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала у ответчика в должности <данные изъяты>, однако окончательный расчет с ней не произведен. Задолженность ответчика перед ней составляет 228 356,83 рублей, из них: 68 953,63 рубля – компенсация неиспользованного отпуска при увольнении (НДФЛ включительно). Компенсация за задержку выплаты заработной плате по ст. 236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 916,37 рублей. Кроме того, действиями ответчика ей был причинен моральный вред, выразившийся в сильных нравственных переживаниях за систематическую невыплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, а также в том, что она была вынуждена искать новое место работы для обеспечения достойного уровня жизни. На основании изложенного, просила взыскать с ООО МПФ «Строй...

...техника» невыплаченную заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 228 356,83 рублей, компенсацию за задержку выплат при увольнении в размере 7 916,37 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец Мергер М.А. уменьшила сумму заявленных требований в части требований о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск на сумму 144 030,18 рублей, пояснив, что указанные денежные средства были выплачены ей ответчиком добровольно, оставшиеся 84 326,65 рублей не выплачены по настоящее время, поэтому на взыскании указанной суммы, а также компенсации за задержку выплат при увольнении и компенсации морального вреда она настаивает. Сумму компенсации морального вреда обосновала тем, что долгое время она не получала заработную плату и родители, с которыми она проживала, были вынуждены ее содержать, также у нее имеются кредитные обязательства.

Ответчик ООО МПФ «Стройтехника» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил отложить слушание по делу. Из поступившей от ответчика телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что все причитающиеся Мергер М.А. денежные средства ответчик выплатил.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым Кодексом РФ (ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ).

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из характера спорных правоотношений, обязанность доказывать отсутствие задолженности по заработной плате, ее размер, составные части, порядок и сроки выплаты лежит на ответчике.

Учитывая, что представитель ответчика в судебное заседание не явился, каких-либо возражений относительно заявленных требований, суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ, вправе обосновать свои выводы объяснениями истца и имеющимися в материалах дела доказательствами.

В судебном заседании установлено, подтверждено объяснениями истца, материалами дела, в том числе трудовой книжкой, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между истцом Мергер М.А. и ответчиком ООО МПФ «Стройтехника», Мергер М.А. была принята в ООО МПФ «Стройтехника» на должность <данные изъяты>

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Мергер М.А. был расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодека РФ (по инициативе работника).

На основании ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Условия оплаты труда (в том числе размер должностного оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) содержаться в трудовом договоре (ст. 57 Трудового кодекса РФ).

Статьей 129 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. ст. 135, 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда и выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статьей 127 Трудового кодекса РФ установлено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 Трудового кодекса РФ).

Особенности регулирования туда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, установлены в главе 50 Трудового кодекса РФ.

По условиям трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, Мергер М.А. установлен должностной оклад в размере 17 500 рублей, процентная надбавка за работу в районных Крайнего Севера и приравненных к ним местностям – 50% в месяц и районный коэффициент к заработной плате – 70% в месяц.

В п. 4.1. раздела 4 трудового договора установлено право работника на ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней и дополнительный ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 16 календарных дней.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному трудовому договору на Мергер М.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были возложены обязанности <данные изъяты>, и установлена доплата в размере 7 500 рублей в месяц.

Обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Истец Мергер М.А. просила взыскать с ответчика ООО МПФ «Стройтехника» задолженность по заработной плате в размере 159 403,20 рубля и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 68 953,63 рубля.

В ходе рассмотрения дела, в связи с частичной выплатой ответчиком причитающихся истцу сумму при увольнении в размере 144 030,18 рублей, что подтверждается выпиской по банковскому счету истца, Мергер М.А. уменьшила размере заявленных исковых требований и просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск на общую сумму 84 326,65 рублей.

Заявленные истцом к взысканию суммы соответствуют условиям трудового договора, заключенного между сторонами и нормам трудового законодательства.

Доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, как и иного расчета задолженности перед истцом, ответчик ООО МПФ «Стройтехника» суду, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представил ходатайств об их истребовании не заявлял. Напротив, учитывая частичную оплату причитающихся Мергер М.А, сумму при увольнении, факт наличия задолженности перед истцом, ответчик не оспаривает.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, учитывая, что из представленной истцом выписки по счету следует, что ответчиком частично была выплачена именно задолженность по заработной плате, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Мергер М.А. требований о взыскании задолженности по заработной плате в размере 15 373,02 рублей и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 68 953,63 рублей, поскольку они являются законными и обоснованными.

В силу ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 15 373,02 рублей подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

Статьей 236 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истец Мергер М.А. просит взыскать компенсацию за несвоевременную выплату денежных сумм, причитающихся при увольнении, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 916,37 рублей.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его верным, произведенным в соответствии с требованиями трудового законодательства и с учетом действующей в заявленный период ключевой ставки Центрального банка РФ.

Кроме того, частичному удовлетворению подлежит и требование истца о взыскании компенсации морального вреда.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» разъяснено, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании был установлен факт нарушения трудовых прав истца в результате неправомерных действий (бездействий) ответчика, которые заключаются в несвоевременной выплате истцу причитающейся заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, истец Мергер М.А. имеет право на денежную компенсацию морального вреда.

При определении размера этой компенсации суд принимает во внимание степень вины работодателя в нарушении прав истца, длительность этого срока, глубину нравственных страданий истца, вынужденную обращаться в суд за восстановлением своих нарушенных прав, а также погашение ответчиком большей части задолженности после подачи Мергер М.А. искового заявления, с учетом требований разумности и справедливости, полагает, возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 267 рублей (2 967 рублей (требование о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск) + 300 рублей (требование о компенсации морального вреда), от уплаты которой истец был освобожден в силу действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО МПФ «Стройтехника» в пользу Мергер М. А. задолженность по заработной плате в размере 15 373 рублей 02 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 68 953 рублей 63 копеек, компенсацию за нарушение сроков выплаты сумму, причитающихся при увольнении в размере 7 916 рублей 37 копеек и компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, всего взыскать 97 243 рубля 02 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Мергер М. А. о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ООО МПФ «Стройтехника» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 267 рублей.

Решение в части взыскания с ООО МПФ «Стройтехника» в пользу Мергер М. А. задолженности по заработной плате в размере 15 373 рублей 02 копеек подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.

Председательствующий судья Н.В. Багателия