Меринова Нелли Равильевна

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

<адрес> 5 февраля 2021 г.

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Роговой Ю.В.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> ФИО4

подсудимой ФИО1

защиты в лице адвоката ФИО8, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, замужем, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, имеющей среднее образование, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимостей не имеющей

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ФИО1 не позднее 10 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ находилась в магазине «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес>. Увидев в данном магазине банковскую карту «<данные изъяты>» № с лицевым счетом №, открытым в банке «<данные изъяты> расположенном по адресу: г. <адрес> Вокзальная <адрес>, оформленным на Потерпевший №1, со значком бесконтактной оплаты, позволяющей осуществлять оплату товаров в торговых организациях на сумму, не превышающую 1 000 рублей без ввода пин-кода и, предположив, что на счету данной банковской карты имеются денежные средства, у ФИО1 в этот момент из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тай...

Показать ещё

...ное хищение денежных средств с банковского счёта, принадлежащего Потерпевший №1

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий и предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 22 минуты прибыла в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где приобрела товар на общую сумму 627 рублей, оплатив покупку путем приложения пластиковой банковской карты № к терминалу оплаты, тем самым тайно похитила с лицевого банковского счета №, оформленного на имя Потерпевший №1 денежные средства в размере 627 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, ФИО1, действуя в продолжение единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 36 минут, проследовала в магазин «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес>, где приобрела товар на общую сумму 165,84 рублей, оплатив покупку путем приложения пластиковой банковской карты № к терминалу оплаты, тем самым тайно похитила с лицевого банковского счета №, оформленного на имя Потерпевший №1 денежные средства в размере 165,84 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, проследовала в магазин «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес>, где приобрела товар на общую сумму 608 рублей, оплатив покупку путем приложения пластиковой банковской карты № к терминалу оплаты, тем самым тайно похитила с лицевого банковского счета № оформленного на имя Потерпевший №1 денежные средства в размере 608 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 24 минуты, проследовала в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где приобрела товар на общую сумму 1501 рубль, оплатив покупку путем приложения пластиковой банковской карты № к терминалу оплаты, тем самым тайно похитила с лицевого банковского счета №, оформленного на имя Потерпевший №1 денежные средства в размере 1501 рубль, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, проследовала в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где приобрела товар на общую сумму 496 рублей, оплатив покупку путем приложения пластиковой банковской карты № к терминалу оплаты, тем самым тайно похитила с лицевого банковского счета №, оформленного на имя Потерпевший №1 денежные средства в размере 496 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, проследовала в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где приобрела товар на общую сумму 612 рублей, оплатив покупку путем приложения пластиковой банковской карты № к терминалу оплаты, тем самым тайно похитила с лицевого банковского счета №, оформленного на имя Потерпевший №1 денежные средства в размере 612 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, проследовала в аптеку «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес> А, где приобрела товар на общую сумму 20 рублей, оплатив покупку путем приложения пластиковой банковской карты № к терминалу оплаты, тем самым тайно похитила с лицевого банковского счета №, оформленного на имя Потерпевший №1 денежные средства в размере 20 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 17 минут, проследовала в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> «А», где приобрела товар на общую сумму 1802 рубля, оплатив покупку путем приложения пластиковой банковской карты № к терминалу оплаты, тем самым тайно похитила с лицевого банковского счета №, оформленного на имя Потерпевший №1 денежные средства в размере 1802 рубля, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 33 минуты, проследовала в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где приобрела товар на общую сумму 512 рублей, оплатив покупку путем приложения пластиковой банковской карты № к терминалу оплаты, тем самым тайно похитила с лицевого банковского счета №, оформленного на имя Потерпевший №1 денежные средства в размере 512 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Таким образом, ФИО1, находясь в <адрес>, в период времени с 10 часов 22 минут по 12 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ, совершила тайное хищение денежных средств, с банковского счета №, банковской карты №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении банка «<данные изъяты>»» по адресу: г. <адрес> Вокзальная <адрес>, причинив Потерпевший №1 своими противоправными действиями значительный материальный ущерб в размере 6343,84 рубля.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Давая показания в ходе предварительного следствия подсудимая ФИО1 указывала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в магазине «<данные изъяты>». Примерно в 23 часа 40 минут в магазин зашла девушка, приобрела продукты, расплачивалась безналично при помощи банковской карты, после чего ушла.

ДД.ММ.ГГГГ, во сколько не помнит, в магазин зашел покупатель женщина, как выглядела, не помнит, описать не может, она передала ей карту банковскую ПАО « <данные изъяты>», пояснив, что нашла ее лежащую на полу в торговом зале. Ее рабочий день закончился в 10 часов, и она пошла домой. Находясь дома, обнаружила, что банковская карта ПАО «<данные изъяты>», которую ей передала покупательница, находится у нее в кармане рабочего фартука. Она решила проверить есть ли на ней денежные средства, совершив покупку в магазине. Она пошла в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, в данном магазине она совершила покупку, приобрела продукты питания на общую сумму 281 рубль, так как она не знала, сколько денежных средств на карте, то покупки совершала в три этапа. После чего пошла в магазин « <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где также приобрела продукты питания на общую сумму 440, 84 рубля, также покупки делала в два этапа, так как не знала, хватит ли денежных средств расплатится. Также ей было известно, что без пин кода через вай фай можно расплатиться до 1000 рублей. После чего она вернулась в магазин «<данные изъяты>», где купила еще продукты, на 333 рубля. После чего пошла в магазин « <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где совершила покупку продуктов на общую сумму 1501 рубль. После чего пошла в магазин « <данные изъяты>», который находится в том же здании, что и магазин « <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, там она также совершила покупки на сумму 496 рублей, после чего зашла обратно в магазин « <данные изъяты>» и совершила покупки на 858 рублей. После чего пошла в аптеку «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>, где купила маски на 20 рублей. Далее пошла в магазин « <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где совершила покупки на общую сумму 1802 рубля. Далее пошла в магазин « <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где совершила покупки на 512 рублей. После чего пошла домой, по дороге домой карту выбросила, в одну из урн, расположенный на улице, где именно не помнит, показать не может. Совершая покупки с найденной карты ПАО «<данные изъяты>», она понимала что похищает чужие денежные средства находящиеся на данной карте. Вину в содеянном признает, и раскаивается

Обстоятельства, изложенные в показаниях ФИО1 нашли подтверждение в написанной ею явке с повинной, в которой он чистосердечно признался и раскаялся в том, что нашла чужую банковскую карту и решила ею воспользоваться.

С учетом анализа собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного следствия последовательны в деталях, непротиворечивы и логичны, объективно подтверждаются совокупностью доказательств, собранных по делу и представленных стороной обвинения, непосредственно исследованных в судебном заседании, анализ и оценка которых приведена ниже. В связи, с чем суд расценивает их как правдивые и кладет в основу приговора.

Огласив показания подсудимой, потерпевшей и свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Виновность подсудимой ФИО1 подтверждается и показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что работает в Спортивном комплексе «<данные изъяты>» <адрес>, в должности главного тренера тренажерного зала. На данной работе ей была оформлена карта банка «<данные изъяты> №, с лицевым счетом № открытым по адресу: <адрес>, пл. Вокзальная <адрес>, для начисления заработной платы. На данной карте ДД.ММ.ГГГГ находились денежные средства в сумме 7000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ она находилась в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где расплачивалась банковской зарплатной картой «<данные изъяты>». После этого, взяв продукты, она направилась к себе домой.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут она после работы, направилась в продуктовый магазин, где решила приобрести продукты питания, когда пришло время расплачиваться на кассе, она начала искать свою банковскую карту «<данные изъяты>», но не нашла ее в сумке на привычном месте. Тогда она зашла в личный кабинет мобильного банка «<данные изъяты>» установленного на моем телефоне, и увидела что с моей банковской карты были списаны денежные средства в общей сумме на 6343,84 рубля, в различных магазинах в качестве оплаты за покупки. В это момент она поняла, что кто-то использует ее банковскую карту и решила обратиться в полицию по данному поводу.

В последствии от сотрудников полиции она узнала, что ее банковская карта все это время была в использовании у продавца магазина «<данные изъяты>» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 она не знает, с ней она не знакома, и она не разрешала ей пользоваться и как-то распоряжаться ее деньгами находящимися на банковском счете №.

Ущерб, причинённый ей действиями ФИО1 является для нее значительным, так ее заработная плата составляет 25 000 рублей, так же она имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Дежурную часть <данные изъяты> УМВД России по <адрес> поступил материал по заявлению Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащей ей банковской карты похитило денежные средства ыв сумме 6200 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ материал по заявлению Потерпевший №1 был передан в УМВД России по <адрес> для проведения дальнейшей проверки, в связи с тем, что адрес открытия банковской карты Потерпевший №1 является <адрес> пл. Вокзальная 6.

В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено что к хищению денежных средств с банковской карты принадлежащей Потерпевший №1, причастна ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После установления личности ФИО1, последняя была опрошена, и в ходе устной беседы, без морального и физического давления с моей стороны ФИО1 изъявила желание написать явку с повинной в которой чистосердечно призналась в том что действительно ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты банка «<данные изъяты>» принадлежащей Потерпевший №1, похитила денежные средства в общей сумме 6200 рублей, путем оплаты за приобретенные ею товары, посредством «вай фай». В связи с этим им был составлен протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен филиал банка <данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес> что следует из протокола осмотра места происшествия;

ДД.ММ.ГГГГ совместно с подозреваемой ФИО1 был осмотрен участок местности у магазина «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес>, что следует из протокола осмотра места происшествия

ДД.ММ.ГГГГ совместно с подозреваемой ФИО1 был осмотрен участок местности у магазина «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес>А (л.д.47-49), что следует из протокола осмотра места происшествия

ДД.ММ.ГГГГ совместно с подозреваемой ФИО1 был осмотрен участок местности у аптеки «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес>А, что следует из протокола осмотра места происшествия

ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности у магазина «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес>, что следует из протокола осмотра места происшествия

ДД.ММ.ГГГГ совместно с подозреваемой ФИО1 был осмотрен участок местности у магазина «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес>, что следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года

ДД.ММ.ГГГГ совместно с подозреваемой ФИО1 был осмотрен участок местности у магазина «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес> (л.д.60-62), что следует из протокола осмотра места происшествия

ДД.ММ.ГГГГ совместно с подозреваемой ФИО1 был осмотрен участок местности у магазина «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес>, что следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года

ДД.ММ.ГГГГ совместно с подозреваемой ФИО1 был осмотрен участок местности у магазина «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес> (л.д.63-66), что следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года

Согласно истории операций по карте Потерпевший №1 с принадлежащего ей счета № ДД.ММ.ГГГГ с 10.22 по 12.33 произведена оплата товаров на общую сумму 6343 рубля 84 копейки.

Оценивая показания свидетелей суд не находит оснований подвергать их сомнениям, так как они не являются лицами, заинтересованными в исходе дела, и кроме того, их показания согласуются с материалами дела и подтверждаются показания подсудимого, данными как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Установлено, что действия ФИО1 были тайными, умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащими ему денежными средствами.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает явку с повинной, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При этом размер наказания ФИО1 суд назначает с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Однако, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие только смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, в соответствии со ст. 73 УК РФ следует считать назначенное наказание условным, при этом установив ей испытательный срок, в течение которого она должна своим поведением доказать своё исправление.

Потерпевшей заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме 6300 рублей и компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей.

Гражданским иском, исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ является требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен физическому или юридическому лицу либо государству (ч. 3 ст. 44 УПК РФ) непосредственно преступлением.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Учитывая, что совершенным преступлением потерпевшей причинен имущественный вред, суд приходит к выводу, что гражданский иск в части взыскания материального ущерба подлежит удовлетворению.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, поскольку совершенное ФИО1 преступление направлено против собственности, а доказательств в подтверждение нарушения неимущественных прав потерпевшей не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа место жительство, являться на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба 6300 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья Рогова Ю.В.

Свернуть

Именем Российской Федерации

07 марта 2012 года

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.

При секретаре Митрофановой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «ТрансКредитБанк» к Мериновой Н.Р. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Транс Кредит Банк» и Меринова Н.Р. был заключен кредитный договор о предоставлении кредита № Ф8440/11-0363 КЖ/Д000. По условиям кредитного договора истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 100000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке 19,0% годовых. Погашение основного долга и процентов должно производится ответчиком ежемесячно, с 05 по 25 число каждого месяца в размере 3 666, 00 рублей, согласно п. 3.1. кредитного договора. Условиями кредитного договора установлена неустойка за несвоевременное погашение заемщиком кредита и уплату процентов за пользование кредитом в размере 0,3 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки. Вне зависимости от размера неустойки, рассчитанной на день уплаты задолженности, минимальный размер взимаемой суммы неустойки устанавливается в размере 100 рублей. По истечению 10 календарных дней со дня образования просроченной задолженности минимальный размер ежедневно начисляемой неустойки устанавливается в размере 100 рублей. Истец выполнил свои обязательства и ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет ответчика № 40817810915010201167, открытый в филиале ОАО «ТрансКредитБанк» в г. Астрахани – кредит в сумме 100000 рублей. В соответствии с п.п. 7.1.2. кредитного договора, истец вправе досрочно потребовать возврата выданного кредита и уплату процентов, в случае нарушения ответчиком обязательств, предусмотренных п.5.1.3., 5.1.5., 5.1.6., 5.1.11., 5.1.16. Ответчик с июля 2011 года погашение основного долга и процентов по кредиту не производит. С учетом указанных фактов и на основании п.2 ст.819 и п.2 ст. 811 ГК РФ и п. 7.1.1 кредитного договора, истец предъявил ответчику требование о досрочном возврате кредита, в котором указал, что срок погашения задолженности по кредиту – пять дней с момента получения требования. ...

Показать ещё

...Требование о досрочном возврате кредита направленно ответчику заказным письмом № 840/32-02/6380 от ДД.ММ.ГГГГ. В силу условий п.7.2 кредитного договора, обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом должны быть исполнены ответчиком в срок, указанный в требовании о досрочном возврате суммы кредита, уплаты процентов, неустойки. Ответчик своих обязательств не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Мериновой Н.Р. по кредитному договору № Ф8440/11-0363 КЖ/Д000 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 108006 руб. 09 коп. Ответчиком были существенно нарушены условия договора № Ф8440/11-0363 КЖ/Д000 от ДД.ММ.ГГГГ и это обстоятельство является в соответствии со ст. 450 ГК РФ основанием для расторжения договора. Банк направил ответчику предложение о расторжении кредитного договора, которое оставлено без ответа. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с Мериновой Н.Р. задолженность по кредитному договору № Ф8440/11-0363 КЖ/Д000 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 108 006 руб. 09 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 3 360 руб. 12 коп.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Меринова Н.Р. в судебном заседании иск признала в полном объеме.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о возможности принятия судом признания иска ответчиком, поскольку данное признание иска основано на законе и не нарушает прав охраняемых законом интересов третьих лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с Мериновой Н.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Астрахани в пользу ОАО «ТрансКредитБанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 108006 руб. 09 коп., из них: просроченную задолженность по основному долгу в сумме 93 280 руб. 93 коп; 1365 руб. 63 коп. – проценты на просроченный основной долг; 8 359 руб. 53 коп. – просроченные проценты; 5 000 руб. 00 коп. – штрафные неустойки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 360 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в Астраханский Областной суд в течение 30 дней.

Судья: Ю.С. Гончарова

Свернуть

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 22 июля 2011 года

Судья Кировского районного суда г. Астрахани Соловьев С.П.,

при секретаре Апаликовой Е.П.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Воронова В.В.,

обвиняемой Мериновой Нелли Равильевны,

защитника- адвоката АК Кировского района г. Астрахани Шаповаловой М.В., представившей удостоверение № 667 и ордер № 0019839,

потерпевшего Меринова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

Меринову Н.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее-специальное образование, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, работающей проводником ФПК «<данные изъяты>», ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Меринову Н.Р. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20-00 часов, находясь в <адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Меринову С.Н., в ходе ссоры, возникшей на почве внезапно возникших неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, взяла в руки нож, и умышленно нанесла Меринову С.Н. данным ножом один удар в область груди, чем причинила последнему согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение: колото- резанная рана груди, проникающая в брюшную полость с повреждением печени. Это телесное повреждение причинено колюще-режущим предметом, незадолго до поступления в стационар, в соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ. приказа Министерства здравоохранения и социальног...

Показать ещё

...о развития РФ № 194 н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», является опасным для жизни повреждением, что соответствует тяжкому вреду здоровью.

По предъявленному обвинению Меринова Н.Р. полностью признала вину в содеянном, поддержав заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, подтвердив виновность в умышленном причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд полагает, что Мериновой Н.Р. понятно обвинение, она осознает характер и последствия ходатайства, заявленного ею добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, требования ст. 314 УПК РФ выполнены в полном объеме.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Мериновой Н.Р., является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Мериновой Н.Р. по ч.1 ст. 111 УК РФ(в редакции ФЗ-№26 от 07.03.2011 г.), - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Назначая меру и определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание Мериновой Н.Р. обстоятельствами суд признает полное признание вины и раскаянье в содеянном, наличие малолетних детей, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Отягчающих наказание Мериновой Н.Р. обстоятельств, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление Мериновой Н.Р. возможно без изоляции от общества и ей следует назначить наказание в виде условного осуждения к лишению свободы.

Вещественные доказательства по делу: тельняшку, куртку, юбку, смывы, нож, 4 дактопленки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по городу Астрахани, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Меринову Н.Р. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ-№26 от 07.03.2011 г.), и назначить ему по данной статье наказание в виде (03) трех лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Мериновой Н.Р. наказание считать условным с испытательным сроком на (02) два года.

Меру пресечения на кассационный срок Мериновой Н.Р. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать Меринову Н.Р. не менять место жительства без уведомления государственного специализированного органа. Контроль за поведением осужденного возложить на государственный специализированный орган по месту жительства осужденной.

Вещественные доказательства по делу: тельняшку, куртку, юбку, смывы, нож, 4 дактопленки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по городу Астрахани, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Осужденная Меринова Н.Р. вправе пользоваться услугами защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья С.П. Соловьев

Копия верна:

Судья: С.П. Соловьев

Секретарь: Е.П. Апаликова

Приговор на 22.07.2011 года не вступил в законную силу

Судья: С.П. Соловьев

Секретарь: Е.П. Апаликова

Свернуть