Меркеев Андрей Николаевич

Дело № 1-173/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пенза «26» июня 2014 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Рыжовой М. А.

при секретаре Титовой Н.С.,

с участием государственного обвинителя, ст. помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы, Журавлева И.В.,

подсудимого Меркеева А.Н.,

защитника Гараниной Е.В.,

представившего удостоверение (Номер) и ордер (Номер) от (Дата) Пензенской областной коллегии адвокатов №3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Меркеева А.Н., (личность которого установлена),

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Меркеев А.Н. обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

(Дата) в период с 10 до 21 часа Меркеев А.Н., находясь возле магазина «В» по (Адрес) в компании своих знакомых К.Д.А. и Х.С.Ю., которые приговором Железнодорожного районного суда г.Пензы от (Дата), вступившим в законную силу (Дата), признаны виновными в совершении данного преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, предложил им совершить совместно тайное хищение лома черного либо цветного металла с охраняемой территории строящегося корпуса (Номер) организации «С», расположенной по адресу: (Адрес), доступ куда посторонним ...

Показать ещё

...лицам запрещён.

Х.С.Ю. и К.Д.А. с предложением Меркеева А.Н. согласились, тем самым вступили между собой в преступный сговор, распределив при этом между собой роли в совершаемом преступлении.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением на охраняемую территорию строящегося корпуса (Номер), Меркеев А.Н., Х.С.Ю. и К.Д.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, подошли к территории строящегося корпуса (Номер), через имевшийся проем между металлическими забором и воротами незаконно проникли на указанную территорию, откуда тайно похитили принадлежащий ИП С.В.В. электрический кабель марки КГ 5*16 длиной 70 метров стоимостью 24.975 рублей 76 копеек.

С похищенным имуществом Меркеев А.Н., Х.С.Ю. и К.Д.А. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате действий Меркеева А.Н., Х.С.Ю. и К.Д.А. ИП С.В.В. был причинен материальный ущерб в размере 24.975 рублей 76 копеек.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

В судебном заседании установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он полностью согласен с обвинением, вину в совершенных преступлениях признает в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает среднюю тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его состояние здоровья.

Меркеев А.Н. характеризуется по месту прежнего отбывания наказания и месту жительства удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Меркеева А.Н., в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.ч. 1,5 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, без ограничения свободы.

С учетом обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Потерпевшим заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 24.975 рублей 76 коп.

Приговором Железнодорожного районного суда г. Пензы от (Дата)аналогичные исковые требования потерпевшего были удовлетворены и с осужденных К.Д.А. и Х.С.Ю. была взыскана сумма ущерба солидарно. Исходя из этого, исковые требования потерпевшего в данном уголовном деле подлежат оставлению без рассмотрения. Потерпевший имеет право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Меркеева А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и с учетом требований ч. ч. 1,5 ст.62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Меркееву А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать осужденного не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции органа юстиции по месту жительства.

Меру пресечения Меркееву А.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего оставить без рассмотрения, признав за ним право на обращение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Меркеев А.Н. вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Председательствующий: М.А. Рыжова

Свернуть