Меркер Александр Юрьевич

УИД 74RS0028-01-2024-000295-82

Дело № 2-660/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 мая 2024 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Курбатовой Е.Н.,

при секретаре Истюковой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Мебельщик» к Толмачевой Е.Е. о взыскании задолженности по оплате взносов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Мебельщик» (далее - СНТ «Мебельщик») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу С.Е.В. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что С.Е.В. являлся собственником земельного участка НОМЕР площадью 600 кв.м в СНТ «Мебельщик». С.Е.В. вел садоводство в индивидуальном порядке. С.Е.В. снят с регистрационного учета по смерти. Согласно протоколу общего собрания СНТ «Мебельщик» от 22 января 2023 года установлен членский взнос и взнос на создание и содержание инфраструктуры для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке за 1 сотку на 2023 год – 1155 рублей при оплате после 01 июня 2023 года. Целевой взнос 275 рублей за 1 сотку при оплате после 01 июня 2023 года. Просроченная задолженность взыскивается в размере текущего года на дату взыскания в сумме, утвержденной общим собранием товарищества. По состоянию на 01 января 2023 года образовалась задолженность по оплате взносов на создание и содержание инфраструктуры СНТ «Мебельщик» в сумме 42 900 рублей. Поскольку платежи никто не совершает, то у наследников С.Е.В. после его смерти, а до смерти – у него самого возникла обязанность оплачивать требуемые платежи. На основании изложенн...

...ого, просят взыскать с наследственного имущества С.Е.В. в пользу СНТ «Мебельщик» задолженность по оплате взносов на создание и содержание инфраструктуры СНТ «Мебельщик» в размере 42900 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1487 рублей (л.д.5-9).

Протокольным определением от 19 февраля 2024 года произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества С.Е.В. на надлежащих ответчиков – Толмачеву Е.Е., Меркер Л.Е. (л.д. 119).

Представитель истца СНТ «Мебельщик» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 178).

Ответчик Толмачева Е.Е. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом (л.д.179).

Ответчик Меркер Л.Е. умерла ДАТА. Определением Копейского городского суда Челябинской области от 03 мая 2024 года производство по гражданскому делу по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Мебельщик» к Меркер Л.Е. о взыскании задолженности по оплате взносов, судебных расходов прекращено (л.д.180, 181).

Третьи лица Меркер А.Ю., Меркер В.Ю. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д.180, 181).

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика Толмачеву Е.Е., исследовав материалы дела, суд считает необходимым передать гражданское дело по подсудности мировому судье судебного участка №2 г. Копейска Челябинской области, поскольку выяснилось, что оно принято с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследниками принимается не только имущество, но и принимаются долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пп. 1, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Статьей ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пп. 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Истец вправе соединить в одном исковом заявлении несколько исковых требований, связанных между собой, за исключением случаев, установленных указанным Кодексом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.

Дела по требованиям, основанным на обязательствах, которые возникают у наследников после принятия наследства (например, по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, по коммунальным платежам за унаследованную квартиру и др.), подсудны мировому судье в качестве суда первой инстанции при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, что С.Е.В., ДАТА года рождения, умер ДАТА, что подтверждается имеющейся в материалах дела записью акта о смерти НОМЕР от ДАТА (л.д.51).

В материалах дела имеется ответ нотариуса нотариального округа Копейского городского округа Челябинской области Давыдовой С.В. от 01 февраля 2024 года, из которого следует, что после смерти С.Е.В., умершего ДАТА, открыто наследственное дело НОМЕР, с заявлением о принятии наследства обратились дочь Меркер Л.Е. и дочь Толмачева Е.Е. ДАТА дочери наследодателя Меркер Л.Е. выданы в 1/2 доле свидетельства о праве на наследство по закону на: 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, денежные средства в ОАО Сбербанк, на 1/3 долю на денежные средства в ОАО Сбербанк, принадлежащие супруге наследодателя – С.М.В., умершей 12 февраля 2011 года, недополученную сумму ежемесячной денежной выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг и недополученную сумму ежемесячной выплаты ветеранам труда; 23 сентября 2015 года дочери Толмачевой Е.Е. выданы в 1/2 доле свидетельства о праве на наследство по закону на: 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, денежные средства в ОАО Сбербанк, на 1/3 долю на денежные средства в ОАО Сбербанк, принадлежащие супруге наследодателя – С.М.В., умершей ДАТА, недополученную сумму ежемесячной денежной выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг и недополученную сумму ежемесячной выплаты ветеранам труда (л.д. 113).

В материалах дела имеется адресная справка, из которой следует, что Толмачева Е.Е. зарегистрирован по адресу: АДРЕС (л.д. 177).

Согласно расчету истца ко взысканию заявлена задолженность с 2018 по 2022 год.

Таким образом, установив, что размер заявленной ко взысканию суммы по требованию истца к ответчику о взыскании задолженности по оплате взносов, начисленную за период с 2018 по 2022 год (после открытия наследства) не превышает 50 000 рублей, суд приходит к выводу о передаче вышеуказанного гражданского дела по подсудности мировому судье судебного участка №2 г. Копейска Челябинской области для рассмотрения по существу по месту жительства ответчика, проживающего на территории г. Копейска в связи с его неподсудностью Копейскому городскому суду Челябинской области.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать по подсудности гражданское дело №2-660/2024 по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Мебельщик» к Толмачевой Е.Е. о взыскании задолженности по оплате взносов, судебных расходов для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка №2 г. Копейска Челябинской области (456600, Челябинская область, г. Копейск, ул. Урицкого, д.121).

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Е.Н. Курбатова

Дело № 2-3482/2021

74RS0028-01-2021-006557-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2021 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Гончаровой М.И.,

при секретаре: Гаяновой Т.А.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ООО «Тепловые электрические сети и системы» к Меркер А.Ю., Толмачевой Е.Е. о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тепловые электрические сети и системы» (далее – ООО «ТЭСиС») обратились в суд с иском к наследственному имуществу С.М.В., С.Е.В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию.

В обоснование иска указали, что между ООО «ТЭСиС» и собственниками квартиры С.М.В., С.Е.В. был фактически заключен договор на теплоснабжение квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. С.М.В. и С.Е.В. умерли, сведениями о наследниках, принявших наследство, истец не располагает. ООО «ТЭСиС» выполнило свое обязательство и поставило абоненту тепловую энергию в полном объеме за период с 01.11.2015 года по 11.12.2018 года на сумму 84724 руб. 14 коп., услуга не оплачена. Истцом начислены пени в размере 50365 руб. 95 коп. на сумму задолженности. Просят взыскать с надлежащего ответчика указанную задолженность, пени, а также расходы по уплате государственной пошлины 3901 руб. 80 коп., почтовые расходы 300 руб.

Представитель истца ООО «ТЭСиС» в судебное заседание не явился, извещен, просят рассматривать дело без участия представителя.

Судом произведена замена ненадлежащих ответчиков – наследственное имущество С.М.В., С.Е.В. на надлежащи...

...х – наследников, принявших наследство – Меркер А.Ю., Толмачеву Е.Е.

Ответчики Меркер А.Ю., Толмачева Е.Е. извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без из участия, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 153, 154, 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно в срок до десятого числа месяца, следующего за истекшим на основании платежных документов. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственники несут бремя содержания своего имущества.

ООО «Тепловые электрические сети и системы» осуществляло предоставление населению Копейского городского округа Челябинской области тепловой и электрической энергии, в том числе в квартире НОМЕР, расположенной по адресу: АДРЕС.

Судом установлено, что данное жилое помещение общей площадью 60,6 кв.м. принадлежало на праве собственности С.Е.В., С.М.В. на основании договора приватизации от 30.05.1996г. (л.д.9).

С.М.В. умерла ДАТА., С.Е.В. умер ДАТА.

После смерти С.М.В. к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились:

-дочь М.Л.Е. ДАТА г.р., зарегистрированная по адресу: АДРЕС (наследство приняла);

-супруг С.Е.В., зарегистрирован по адресу: АДРЕС (наследство принял);

-дочь Толмачева Е.Е. ДАТА г.р., зарегистрирована по адресу: АДРЕС (наследство приняла).

Наследственное имущество состояло из:

-1/2 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: АДРЕС;

-денежных вкладов.

Дочерям наследодателя М.Л.Е. и Толмачевой Е.Е. выданы свидетельства о праве собственности каждой на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

После смерти С.Е.В., умершего ДАТА., с заявлением к нотариусу о принятии наследства обратились:

- дочь М.Л.Е., ДАТА г.р., зарегистрированная по адресу: АДРЕС (наследство приняла);

-дочь Толмачева Е.Е. ДАТА г.р., зарегистрирована по адресу: АДРЕС (наследство приняла).

Наследственное имущество состояло из 2/3 доли в праве на квартиру по адресу: АДРЕС; денежных вкладов.

Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство М.Л.И. и Толмачевой Е.Е. каждой по 2/6 доли в праве на вышеуказанную квартиру (л.д. 29 – справка нотариуса).

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В ст. 1114 Гражданского кодекса РФ указано, что днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст.1153 ГК РФ).

Таким образом, после смерти С.Е.В., умершего ДАТА ответчики М.Л.Е. и Толмачева Е.Е. стали собственниками квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, в равных долях каждая, т.е. по ? доли.

Установлено, что М.Л.Е. умерла ДАТА., наследство после ее смерти принял сын Меркер А.Ю., обратившись в установленный срок с заявлением к нотариусу. Другие наследники с каким-либо заявлением к нотариусу не обращались. В наследственную массу после смерти Меркер Л.Е. вошла ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: АДРЕС.

Нотариусом выдано свидетельство о праве собственности Меркер А.Ю. на наследство по закону после смерти М.Л.Е. на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: АДРЕС (л.д. 46-73 – наследственное дело).

Наследник первой очереди после смерти М.Л.Е. - М.В.Ю. с заявлением о принятии наследства не обращался, вопрос о признании за ним права собственности на наследуемое имущество в судебном порядке не разрешался.

В силу ст. 1161 Гражданского кодекса РФ если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.

Установлено, что до настоящего времени право собственности ответчиков на вышеуказанную квартиру не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (л.д. 30-32 – выписка из ЕГРН).

В соответствии с пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Таким образом, Меркер А.Ю. и Толмачева Е.Е., принявшие наследство в установленном законом порядке, и являющиеся собственниками квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, в порядке наследования, несут обязанность по оплате коммунальных услуг по данной квартире.

Установлено, что возникла задолженность по отоплению вышеуказанного жилого помещения за период с 01.11.2015 года по 11.12.2018 года в размере 84724 руб. 14 коп. (л.д.12 - расчет).

Согласно ч.4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Частями 1,5 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показателям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитываются по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Тарифы на тепловую энергию, поставляемую ООО «ТЭСиС» потребителям Копейского городского округа установлены Постановлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области НОМЕР от 19.11.2015г., НОМЕР от 07.12.2017г. Ежемесячный норматив потребления тепловой энергии установлен Постановлением Главы г.Копейска Челябинской области от 02.11.2004г. № 131.

Расчет задолженности судом проверен, ежемесячный размер платежей определен исходя из действующих тарифов и нормативов потребления, площади жилого помещения.

Установлено, что истцом за период с 01.11.2015г. по 11.12.2018г. начислена плата за теплоснабжение вышеуказанной квартиры в общей сумме 90516 руб. 19 коп., за этот период произведены перерасчеты платы (уменьшение) на сумму 1209 руб. 45 коп., произведена оплата на сумму 4582 руб. 60 коп. Указанные суммы оплаты и перерасчетов учтены истцом при определении размера задолженности.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность, в силу п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (п.2 ст.199 ГК РФ), которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. п. 1,2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что с иском о взыскании задолженности по оплате задолженности за отопление квартиры истец обратился 30.08.2021г., соответственно, по требованиям о взыскании задолженности за период с 01.11.2015г. по 30.08.2018г. срок исковой давности истек.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании пени, начисленной на задолженность, образовавшуюся в период с 01.11.2015г. по 30.08.2018г., на день подачи искового заявления также истек.

За период с 01.09.2018г. по 11.12.2018г. истцом начислены платежи за теплоснабжение квартиры в размере 7219 руб. 25 коп., погашено 2151 руб. 89 коп., задолженность составляет 5067 руб. 36 коп. За период с 11.11.2018г. по 09.08.2021г. на данную сумму задолженности начислены пени в размере 2284 руб. 36 коп. (л.д. 12-13 расчеты).

Исходя из положений ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание последствия нарушения ответчиком обязательств, соотношение размера неустойки и общей задолженности за потребленную тепловую энергию, баланс интересов сторон, суд с учетом специфики правоотношений сторон считает, необходимо снизить размер пени, начисленной за указанный период до 1000 рублей, что будет наиболее соответствовать последствиям нарушения обязательств ответчиками, отвечать требованиям разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчиков Меркер А.Ю., Толмачевой Е.Е. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате теплоснабжения квартиры за период с 01.09.2018г. по 11.12.2018 года в сумме 5067 руб. 36 коп., пени в сумме 1000 руб. в равных долях с каждой, т.е. по ? доли.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется платежные поручения (л.д.18-20), свидетельствующие об уплате истцом государственной пошлины в размере 3901 руб. 80 коп., а также квитанция об оплате почтовых услуг по отправке ответчику копии иска и документов к нему на сумму 216 руб. 04 коп.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с каждого ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 200 руб., а также почтовые расходы 108 руб. 02 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Тепловые электрические сети и системы» к Меркер А.Ю., Толмачевой Е.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с Меркер А.Ю. в пользу ООО «Тепловые электрические сети и системы» задолженность за теплоснабжение квартиры по адресу: АДРЕС, за период с 01.09.2018г. по 11.12.2018 года в сумме 2533 руб. 68 коп., пени за несвоевременную оплату коммунальной услуги по теплоснабжению в размере 500 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины 200 руб., почтовые расходы 108 руб. 02 коп., всего 3341 руб. 70 коп.

Взыскать с Толмачевой Е.Е. в пользу ООО «Тепловые электрические сети и системы» задолженность за теплоснабжение квартиры по адресу: АДРЕС, за период с 01.09.2018г. по 11.12.2018 года в сумме 2533 руб. 68 коп., пени за несвоевременную оплату коммунальной услуги по теплоснабжению в размере 500 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины 200 руб., почтовые расходы 108 руб. 02 коп., всего 3341 руб. 70 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Тепловые электрические сети и системы» к Меркер А.Ю., Толмачевой Е.Е. о взыскании задолженности за теплоснабжение квартиры, пени, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: М.И. Гончарова

Копия.Дело №

УИД 66RS0№-42

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Берёзовский

Берёзовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шевчик Я. С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мироновой А. В., аудиопротоколировании,

с участием прокурора – старшего помощника прокурора <адрес>ёзовского <адрес> Шевцовой Е. А.,

заявителя Меркер А. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Меркер А. И. о признании Меркер В. Ю. безвестно отсутствующим,

установил:

Меркер А. И. обратилась в Берёзовский городской суд <адрес> с заявлением о признании Меркер В. Ю. безвестно отсутствующим.

В ходе рассмотрения дела судом на обсуждение перед участниками процесса поставлен вопрос о направлении гражданского дела № по подсудности в Североуральский городской суд <адрес>.

Заявитель Меркер А. И. в судебном заседании суду пояснила, что зарегистрирована по адресу: <адрес> года по настоящее время, иной регистрации не имеет.

Представитель заинтересованного лица Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти <адрес> – Управление социальной политики Министерства социальной политики <адрес> № в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Представитель заинтересованного лица Отдела ЗАГС <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие ...

...представителя Отдела ЗАГС <адрес>.

Представитель заинтересованного лица Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Заинтересованные лица Меркер В.Ю., Меркер А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Прокурор в судебном заседании не возражал против направления дела по подсудности в Североуральский городской суд <адрес>.

Заслушав мнение сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах все равны перед законом и судом; каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Указанные положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно ст. 15 (ч. 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации. По смыслу этих положений, право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом. Поэтому ст. 47 (ч. 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 276 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим подается в суд по месту жительства или месту нахождения заинтересованного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи в качестве заинтересованного лица, имеющего право обратиться в суд с заявлением о признании гражданина безвестно отсутствующим, выступает тот гражданин, для которого решение суда по такому заявлению является правовым основанием (предпосылкой) возникновения его собственных гражданских прав, т.е. заявитель.

Заинтересованность лица определяется той целью, ради которой подается указанное заявление, следовательно, заинтересованность в исходе дела характерна для заявителя, в настоящем деле - для Меркер А. И..

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, подтверждается копией паспорта серия №, выданным на имя Меркер А. И. с дата по настоящее время Меркер А. И. зарегистрирована по адресу: <адрес>, который не относится к территориальной подсудности Берёзовского городского суда <адрес>.

В силу пп.3 п.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, гражданское дело № в производстве Берёзовского городского суда <адрес> находится с нарушением правил территориальной подсудности, подлежит передаче на рассмотрение по территориальной подсудности в Североуральский городской суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по заявлению Меркер А. И. о признании Меркер В. Ю. безвестно отсутствующим, передать для рассмотрения по территориальной подсудности в Североуральский городской суд <адрес>.

Копию данного определения направить сторонам.

Определение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней с момента вынесения данного определения с подачей жалобы через Берёзовский городской суд <адрес>.

Председательствующий:

Судья Берёзовского городского суда

<адрес> Я. С. Шевчик

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья: Я.С.Шевчик

Секретарь судебного заседания

Березовского городского суда

<адрес> А.В.Миронова

«28» сентября 2022 г.

Подлинник документа находится в материалах дела №

Березовского городского суда <адрес>

Судья: Я.С.Шевчик

Секретарь судебного заседания

Березовского городского суда

<адрес> А.В.Миронова

По состоянию на «28» сентября 2022 года

определение в законную силу не вступило.

Судья: Я.С.Шевчик

Секретарь судебного заседания

Березовского городского суда

<адрес> А.В.Миронова