Пекач Владимир Владимирович

11RS0020-01-2022-001568-73

5-398/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Айкино

27 июля 2022 г.

Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Ермаков Артём Евгеньевич, рассмотрев в с.Айкино Усть-Вымского района по адресу ул.Центральная, д.125, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Пекач Владимира Владимировича, (данные о личности) ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

установил:

Пекач В.В. вменяется совершение мелкого хулиганства, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти, при следующих обстоятельствах.

25.07.2022 около 19 час. 10 мин. Пекач В.В., находясь на улице возле дома <Адрес>, демонстративно нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью безадресно, чем проявлял явное неуважение к обществу, при этом не подчинился законному требованию сотрудника полиции о прекращении нарушения общественного порядка.

Пекач В.В. при рассмотрении дела с вменяемым правонарушением согласился.

Заслушав участников, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Под мелким хулиганством в соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ понимается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана пресекать административные правонарушения (п.11 ч.1 ст.12 Закона "О полиции"), для этого полиц...

...ии предоставлено право требовать от граждан прекращения административного правонарушения (п.1 ч.1 ст.13 Закона "О полиции").

Факт нарушения Пекач В.В. общественного порядка, сопровождавшегося нецензурной бранью в общественном месте, и неповиновения требованию сотрудника полиции о прекращении такого нарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, письменными объяснениями К

Из письменных объяснений Пекач В.В. в протоколе об административном правонарушении следует, что факт нарушения общественного порядка он признавал.

Вышеназванные доказательства нахожу допустимыми, а их совокупность достаточной для вывода о наличии в действиях Пекач В.В. события и состава вменяемого правонарушения.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст.ст.2.9 и 24.5 КоАП РФ нет.

Обстоятельств, смягчающих в силу ст.4.2 КоАП РФ либо отягчающих в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ административную ответственность, не установлено.

Оснований для применения административного ареста не усматривается.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение, считаю необходимым назначить Пекач В.В. наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Пекач Владимира Владимировича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (Одна тысяча) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения его копии.

Судья

А.Е. Ермаков

Дело № 2-105/2024

11RS0020-01-2023-002382-72

30 января 2024 года с. Айкино

Усть-Вымский районный суд в составе судьи Моисеевой М.А.

при секретаре Игнатченко С.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кравцовой Т. М. к ООО «Управляющая компания «Микунь» о признании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома недействительным, признании незаконными действия по начислению и взиманию платы за содержание и ремонт жилого дома по тарифу,

установил:

Кравцова Т.М. обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Микунь» о признании протокола от 03 июля 2023 года общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома <Адрес> недействительным, признании незаконными действия по начислению и взиманию платы за содержание и ремонт жилого дома по тарифу 22 рубля с августа 2023 года.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Некрасова М.Л. (<Адрес>), Красильникова А.А. (<Адрес>), Терентьева А.Д. (<Адрес>), Павликов В.М. (<Адрес>), Козлова А.В. (<Адрес>), Рогозина В.Н. (<Адрес>), Кравец В.Ф. (<Адрес>), Дружкова Ю.Г. (<Адрес>), П. В.В. (<Адрес>), Мишарин С.Н. (<Адрес>), Новикова Е.А. (<Адрес>), Алиева Э.Г. оглы (<Адрес>), Полторацкую Г.А. (<Адрес>), Симановскую Т.Н. и Симановского Д.А. (<Адрес>), Арнольд В.В. (<Адрес>), Жидкова И. П. (<Адрес>), Пилипенко В. С. (<Адрес>), администрацию МР «Усть-Вымский» (<Адрес>), Миргородская Л.Н. (<Адрес>), Кулиев А.Д. (<Адрес>), Абдуразакова С.С. (<Адрес>), Кузнецова М.В. (<Адрес>), Дудалеву О.О. (<Адрес>), Горбунова Н.А. (<Адрес>), Глушкову Л.М. (<Адрес>), Архангельскую Л.А. и Виноградов Р.В. (<Адрес>), Суслонова Е.А. (<Адрес>), Маевского А.А. (<Адрес>), Казанцева С.Н. (<Адрес>), Тягнирядно Т.В. (<Адрес>), Климушеву А.С. (<Адрес>), Пекач В.В. (<Адрес>), Миндиярову Н.А. (<Адрес>), Рочева М.Б. (<Адрес>), Миронову З.И. (<Адрес>), Горбунову Т...

....А., Горбунова В.Ю., Горбунову М.И. (<Адрес>), Левашова А.Н. (<Адрес>), Левашову З.А. (<Адрес>), Горбан М. В. (<Адрес>), Сергомасова М.В. (<Адрес>), Асираева Н.Р. (<Адрес>), Кузнецову Л.Н. (<Адрес>), Выборову С.В. и Выборова И.Р. (<Адрес>), Новикову Л.В. (<Адрес>), Куликова Е.А. (<Адрес>), Кустову Е.И. (<Адрес>), Кызьюрова А.А. (<Адрес>), Карманову А.С. (<Адрес>), Лещеву Т.В. (<Адрес>), Пациоркевич Я.В. (<Адрес>), Шабдарова К.Э. (<Адрес>), Бросову С.А. (<Адрес>), Иванова П.П. (<Адрес>), Почивалова И.И. (<Адрес>), Габову О.Е. (<Адрес>), Попову Н.С. (<Адрес>), Мазур Р.В. (<Адрес>), Печенкину В.А. (<Адрес>), Рогова С.В. (<Адрес>), Павлова А.А. (<Адрес>).

До рассмотрения дела по существу истец предоставила заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ истца от иска выражен в письменной форме, сделан добровольно, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять данный отказ и производство по делу прекратить.

Руководствуясь статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ Кравцовой Т. М. от искового заявления к ООО «Управляющая компания «Микунь» о признании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома недействительным, признании незаконными действия по начислению и взиманию платы за содержание и ремонт жилого дома по тарифу, прекратить производство по гражданскому делу.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья - М.А. Моисеева