Шабдаров Кирилл Эдуардович

Дело № 5-654/2021

...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Таскаева М.Н., рассмотрев 1 октября 2021 года в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми по адресу: ..., дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шабдарова К.Э., (...), ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

установил:

Шабдаров К.Э. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах.

Шабдаров К.Э., находясь 10 августа 2021 года в 15 часов 10 минут в общественном месте, а именно в магазине «...», расположенном по адресу: ..., в нарушение требований пункта 20.5 Указа Главы Республики Коми от 15 марта 2020 года №16 «О ведении режима повышенной готовности» с изменениями, внесенными Указами Главы Республики Коми, изданного во исполнение постановления главного санитарного врача РФ от 18 марта 2020 года №7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» и Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», был без обязательного использования средств индивидуальной защиты - органов дыхания.

Шабдаров К.Э. в судебном заседании участия не принял, извещался судом по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении и информационной справке, конверт возвращен в суд с пометкой почтового отделения «истек срок хранения», в связи с чем, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации...

... от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения. В заявлении от 10 августа 2021 года просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, прихожу к следующему.

На обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду направлен Федеральный закон от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ).

Граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания (ст.10 Федерального закона № 52-ФЗ).

В случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, на территории Российской Федерации, территории соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделении, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения, в соответствии со статьёй 31 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», вводятся (отменяются) ограничительные мероприятия (карантин).

В соответствии с пунктом 1.2 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 2 марта 2020 года №5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», зарегистрированного в Минюсте России 2 марта 2020 года № 57643, высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) предписывается с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза ее развития своевременно вводить ограничительные мероприятия.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года № 715 (в редакции от 31 января 2020 года) коронавирусная инфекция (2019-nCoV) (МКБ-10 В 34.2) внесена в Перечень социально значимых заболеваний.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Указом Главы Республики Коми от 15 марта 2020 года №16 с 00.00 16 марта 2020 года введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Коми республиканской подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций режим функционирования «ПОВЫШЕННАЯ ГОТОВНОСТЬ».

В силу пункта 20.5 данного Указа Главы Республики Коми (с внесенными изменениями) гражданам, начиная с 15 мая 2020 года, обязательно использование средств индивидуальной защиты - средств защиты органов дыхания (масок и иных подобных средств), перчаток или дезинфицирующих средств при проезде на автомобильном транспорте общего пользования или такси, а также при нахождении в общественных местах (объектах торговли, аптеках и аптечных пунктах, а также в организациях бытового обслуживания населения и иных общественных местах).

В соответствии со статьёй 19 Федеральный закон от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения Шабдаровым К.Э. административного правонарушения и его вина в этом подтверждаются исследованными доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении ... № ... от 10 августа 2021 года; письменными объяснениями самого Шабдарова К.Э., подтвердившего совершение им вменяемого административного правонарушения; письменными объяснениями А. - работника магазина «...».

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о том, что они согласуются между собой, не противоречат друг другу и подтверждают совершение Шабдаровым К.Э. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Достоверность содержащихся в приведенных документах фактических данных сомнений не вызывает. Собранные по делу доказательства являются допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, по делу не имеется.

Основания для прекращения производства по делу в соответствии со статьями 2.9. и 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, считаю возможным назначить Шабдарову К.Э. административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Шабдарова К.Э. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья...

... - М.Н.Таскаева

Дело № 2-105/2024

11RS0020-01-2023-002382-72

30 января 2024 года с. Айкино

Усть-Вымский районный суд в составе судьи Моисеевой М.А.

при секретаре Игнатченко С.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кравцовой Т. М. к ООО «Управляющая компания «Микунь» о признании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома недействительным, признании незаконными действия по начислению и взиманию платы за содержание и ремонт жилого дома по тарифу,

установил:

Кравцова Т.М. обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Микунь» о признании протокола от 03 июля 2023 года общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома <Адрес> недействительным, признании незаконными действия по начислению и взиманию платы за содержание и ремонт жилого дома по тарифу 22 рубля с августа 2023 года.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Некрасова М.Л. (<Адрес>), Красильникова А.А. (<Адрес>), Терентьева А.Д. (<Адрес>), Павликов В.М. (<Адрес>), Козлова А.В. (<Адрес>), Рогозина В.Н. (<Адрес>), Кравец В.Ф. (<Адрес>), Дружкова Ю.Г. (<Адрес>), П. В.В. (<Адрес>), Мишарин С.Н. (<Адрес>), Новикова Е.А. (<Адрес>), Алиева Э.Г. оглы (<Адрес>), Полторацкую Г.А. (<Адрес>), Симановскую Т.Н. и Симановского Д.А. (<Адрес>), Арнольд В.В. (<Адрес>), Жидкова И. П. (<Адрес>), Пилипенко В. С. (<Адрес>), администрацию МР «Усть-Вымский» (<Адрес>), Миргородская Л.Н. (<Адрес>), Кулиев А.Д. (<Адрес>), Абдуразакова С.С. (<Адрес>), Кузнецова М.В. (<Адрес>), Дудалеву О.О. (<Адрес>), Горбунова Н.А. (<Адрес>), Глушкову Л.М. (<Адрес>), Архангельскую Л.А. и Виноградов Р.В. (<Адрес>), Суслонова Е.А. (<Адрес>), Маевского А.А. (<Адрес>), Казанцева С.Н. (<Адрес>), Тягнирядно Т.В. (<Адрес>), Климушеву А.С. (<Адрес>), Пекач В.В. (<Адрес>), Миндиярову Н.А. (<Адрес>), Рочева М.Б. (<Адрес>), Миронову З.И. (<Адрес>), Горбунову Т...

....А., Горбунова В.Ю., Горбунову М.И. (<Адрес>), Левашова А.Н. (<Адрес>), Левашову З.А. (<Адрес>), Горбан М. В. (<Адрес>), Сергомасова М.В. (<Адрес>), Асираева Н.Р. (<Адрес>), Кузнецову Л.Н. (<Адрес>), Выборову С.В. и Выборова И.Р. (<Адрес>), Новикову Л.В. (<Адрес>), Куликова Е.А. (<Адрес>), Кустову Е.И. (<Адрес>), Кызьюрова А.А. (<Адрес>), Карманову А.С. (<Адрес>), Лещеву Т.В. (<Адрес>), Пациоркевич Я.В. (<Адрес>), Шабдарова К.Э. (<Адрес>), Бросову С.А. (<Адрес>), Иванова П.П. (<Адрес>), Почивалова И.И. (<Адрес>), Габову О.Е. (<Адрес>), Попову Н.С. (<Адрес>), Мазур Р.В. (<Адрес>), Печенкину В.А. (<Адрес>), Рогова С.В. (<Адрес>), Павлова А.А. (<Адрес>).

До рассмотрения дела по существу истец предоставила заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ истца от иска выражен в письменной форме, сделан добровольно, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять данный отказ и производство по делу прекратить.

Руководствуясь статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ Кравцовой Т. М. от искового заявления к ООО «Управляющая компания «Микунь» о признании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома недействительным, признании незаконными действия по начислению и взиманию платы за содержание и ремонт жилого дома по тарифу, прекратить производство по гражданскому делу.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья - М.А. Моисеева

2-230/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Айкино

27 марта 2018 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при секретаре Злобине Р.Е., с участием истца Шабдарова Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабдарова Эдуарда Витальевича к Шабдаровой Зинаиде Вениаминовне, Шабдарову Кириллу Эдуардовичу, обществу с ограниченной ответственностью "Соседи", открытому акционерному обществу "Усть-Вымская тепловая компания" об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, обязании оформлять отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,

установил:

Шабдаров Э.В. обратился в суд с иском к Шабдаровой З.В., Шабдарову К.Э., ООО "Соседи", ОАО "Усть-Вымская тепловая компания" об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире <Адрес> в соответствии с приходящейся на каждого долей общей площади жилого помещения, обязании выдавать отдельные платежные документы.

В обоснование указал, что стороны являются долевыми собственниками указанной квартиры, при этом соглашение о размере участия в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг между ними не достигнуто.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, на основании ст.167 ГПК РФ суд определил...

... рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела <Номер>, суд приходит к следующему.

Установлено, что квартира <Номер>, расположенная в доме <Адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Шабдарову Э.В. – <...> доли, Шабдаровой З.В. – <...> доли, Шабдарову К.Э. – <...> доли, о чем в ЕГРН внесены записи <Номер> от <Дата>, <Номер> от <Дата> (л.д.17-19). В данной квартире зарегистрированы по месту жительства Шабдарова З.В., Шабдаров К.Э. (л.д.23).

Собственник жилого помещения несет бремя его содержания с момента возникновения права собственности на него в виде платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.3 ст.30 и ст.153 ЖК РФ). Указанную плату собственники вносят управляющей организации, осуществляющей управление домом (ч.7 ст.155 ЖК РФ), при этом каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества (ст.249 ГК РФ).

Как следует из положений п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" временное неиспользование собственниками помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

В силу ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Таким соглашением, в частности, может быть установлен порядок пользования жилыми комнатами и общими помещениями в квартире, определен размер расходов каждого из собственников на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Доказательств наличия между сособственниками каких-либо соглашений по вопросу пользования находящимся в их совместной собственности жилым помещением суду не представлено.

Учитывая, что между собственниками не достигнуто соглашение о порядке и размере участия в расходах на содержание находящегося в их совместной собственности жилого помещения, суд находит исковые требования Шабдарова Э.В. об определении размера их участия в данных расходах подлежащими удовлетворению.

Размер долей Шабдарова Э.В. и Шабдаровой З.В., Шабдарова К.Э. в расходах по содержанию и сохранению общего имущества, в силу ст.249 ГК РФ подлежит определению пропорционально их долям в праве собственности на квартиру.

При таком положении доля расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, начисление которых производится исходя из общей площади квартиры <Адрес>, в том числе отопления, коммунальных услуг на общедомовые нужды и услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества, падающая на Шабдарова Э.В., составит <...> доли, на Шабдарову З.В., Шабдарова К.Э. – <...> доли (<...> доли Шабдаровой З.В.+ <...> доли Шабадарова К.Э.).

Исходя из положений ст.249 ГК РФ и ч.2 ст.155 ЖК РФ, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то каждый из них вправе требовать от управляющей организации, предоставления ему отдельных платежных документов, содержащих информацию о размере начисленной платы за жилищно-коммунальные услуги соразмерно своей доли в праве собственности.

Установлено, что функции управляющей организации в доме <Адрес> на основании договора управления <Номер> от 01.02.2007 осуществляет ООО "Соседи".

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 предусмотрено, что исполнитель вправе привлекать на основании соответствующего договора организацию или индивидуального предпринимателя для начисления платы за коммунальные услуги и подготовки доставки платежных документов потребителям (подп."е" п.32 Правил), а потребитель обязан вносить плату за коммунальные услуги исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту (п.61 Правил).

Из материалов дела следует, что 21.08.2013 между ООО "Соседи" и ОАО "УВТК" был заключен договор поручения, по условиям которого последнее по поручению первого обязалось производить начисление платы потребителям за предоставленные услуги по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению на основании показаний приборов учета или расчетным способом; производить формирование и печать платежных документов, доставку их потребителям, производить сбор денежных средств на специальный расчетный счет энергоснабжающей организации, осуществлять контроль оплаты потребителями услуг и взыскание платы в судебном порядке (пункты 1.1, 3.4.4, 3.4.5, 3.4.6 Договора).

Таким образом, на ООО "Соседи" следует возложить обязанность ежемесячно оформлять и выдавать отдельные платежные документы на имя Шабдарова Э.В. и Шабдаровой З.В., Шабдарова К.Э. на внесение платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды и услугу по содержанию и ремонту общедомового имущества, а на ОАО "УВТК" – отдельные платежные документы на имя Шабдарова Э.В. и Шабдаровой З.В., Шабдарова К.Э. на оплату коммунальной услуги по отоплению, исходя из приходящейся на Шабдарова Э.В. <...> доли общей площади квартиры, на Шабдарову З.В., Шабдарова К.Э. – <...> доли общей площади квартиры.

Как следует из материалов дела, начисление платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению по квартире <Адрес> производится исходя из норматива потребления коммунальных услуг с учетом двух зарегистрированных лиц – Шабдарова З.В. и Шабадарова К.Э. Начисление платы за потребленные коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению на Шабдарова Э.В. не производится, поскольку не зависит от приходящейся на него общей площади жилого помещения.

Таким образом, исковые требования Шабдарова Э.В. к Шабдаровой З.В., Шабдарову К.Э. об определении порядка и размера участия в расходах по оплате коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, а также к ОАО "Усть-Вымская тепловая компания", об обязании предъявлять отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Шабдарова Эдуарда Витальевича – удовлетворить частично.

Определить размер участия Шабдарова Эдуарда Витальевича и Шабдаровой Зинаиды Вениаминовны, Шабдарова Кирилла Эдуардовича в расходах на оплату услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества, коммунальных услуг на общедомовые нужды, коммунальной услуги по отоплению по квартире <Адрес> в следующем порядке:

-долю Шабдарова Эдуарда Витальевича установить в размере <...> доли общей площади квартиры;

-долю Шабдаровой Зинаиды Вениаминовны, Шабдарова Кирилла Эдуардовича установить в размере <...> доли общей площади квартиры.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Соседи" ежемесячно оформлять и выдавать на имя Шабдарова Эдуарда Витальевича и Шабдаровой Зинаиды Вениаминовны, Шабдарова Кирилла Эдуардовича отдельные платежные документы на внесение платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды, услугу по содержанию и ремонту общедомового имущества по квартире <Адрес> в соответствии с приходящимися на них долями.

Обязать открытое акционерное общество "Усть-Вымская тепловая компания" ежемесячно оформлять и выдавать на имя Шабдарова Эдуарда Витальевича и Шабдаровой Зинаиды Вениаминовны, Шабдарова Кирилла Эдуардовича отдельные платежные документы на оплату коммунальной услуги по отоплению по квартире <Адрес> в соответствии с приходящимися на них долями.

Исковые требования Шабдарова Эдуарда Витальевича к Шабдаровой Зинаиде Вениаминовне и Шабдарову Кириллу Эдуардовичу об определении порядка и размера участия в расходах на оплату коммунальных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению – оставить без удовлетворения.

Исковые требования Шабдарова Эдуарда Витальевича к открытому акционерному обществу "Усть-Вымская тепловая компания" об обязании предъявлять отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

А.Е. Ермаков

Мотивированное решение составлено 28 марта 2018 года