Явишев Геннадий Григорьевич

КОПИЯ

УИД 13RS0002-01-2022-000376-91

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-25076/2024, № 2-577/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов 13 сентября 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Омаровой А.С., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Явишевой Галины Вячеславовны к Явишеву Геннадию Григорьевичу о разделе совместного имущества супругов,

по кассационной жалобе Явишева Геннадия Григорьевича на апелляционное определение судьи Нижегородского областного суда от 14 мая 2024 года,

у с т а н о в и л:

решением Саровского городского суда Нижегородской области от 8 сентября 2022 года произведен раздел совместного имущества супругов Явишевой Г.В. и Явишева Г.Г.

Решение Саровского городского суда Нижегородской области от 8 сентября 2022 года сторонами в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в заоконную силу 17 октября 2023 года.

19 января 2024 года Явишева Г.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 72 000 руб., одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Определением Саровского городского суда Нижегородской области от 19 февраля 2024 года Явишевой Г.В. в восстановлении процессуальный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов отказано, заявление возвращено.

Апелляционным определением судьи Нижегородского областного суда от 14 мая 2024 года определением Саровского городского суда Нижегородской области от 19 февраля 2024 года отменено. Процессуальный вопрос разрешен по существу. Явишевой Г.В. восстановлен пр...

...оцессуальный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов. Дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения заявления Явишевой Г.В. о взыскании судебных расходов.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение, как незаконное, принятое с нарушением норм процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений по настоящему делу не допущено судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 103.1, 112 ГПК РФ, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления о взыскании судебных расходов, исходя из времени получения копии решения суда первой инстанции, незначительности пропуска срока (один день), обращения за медицинской помощью.

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, отвечают требованиям ст. ст. 103.1, 112 ГПК РФ, подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте. Основываясь на установленных обстоятельствах применительно к указанным нормам права, суд пришел к выводу о наличии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока.

Доводы заявителя не опровергают обоснованность выводов суда об уважительности пропуска процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, ввиду позднего получения копии решения суда от 8 сентября 2023 года - 2 октября 2023 года, обращения за медицинской помощью.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Доводы кассационной жалобы выражают субъективное отношение к правильности разрешения процессуального вопроса, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела; о нарушении либо неправильном применении норм процессуального права, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 ГПК РФ подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л:

апелляционное определение судьи Нижегородского областного суда от 14 мая 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судья

Мотивированное определение кассационного суда общей юрисдикции изготовлено 13 сентября 2024 года.