Меркурьев Олег Александрович

№

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 24 сентября 2024 года

Можайский городской суд Московской области в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре Решетниковой А.О., с участием представителя истца Трубициной А.В., представителя администрации Можайского городского округа Московской области Добрикова Е.В., представителя АО «Мосводоканал» Ханиной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонного природоохранного прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в <адрес> и Московско-Окского бассейнового водного управления и неопределённого круга лиц к администрации Можайского городского округа <адрес>, ФИО1, ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка, третьи лица: Управление Росреестра по <адрес>, Министерства экологии и природопользования <адрес>, ФИО3, АО «Мосводоканал»,

у с т а н о в и л :

Межрайонный природоохранный прокурор <адрес> обратился в суд с указанным иском (уточнённым в ходе рассмотрения дела), в котором просит суд:

Истребовать из чужого незаконного владения администрации Можайского городского округа <адрес> в собственность Российской Федерации часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 32560,33 кв.м., занятого береговой полосой водного объекта – реки Искона в координатах, указанных в приложении к письму Министерства экологии и природопользования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

...

Показать ещё

...№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Внести изменения в сведения ЕГРН изменив площадь земельного участка с кадастровым номером № с 35199 кв.м. на 2638,67 кв.м.

Внести в ЕГРН сведения об ограничении (обременении) прав при использовании земельных участков с кадастровыми номерами № в соответствии с разделом 4.4 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, с приложением № к решению исполнительных комитетов Московского городского и <адрес> Советов народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно:

1) Не допускается размещение земельных участков под дачное, садово-огородное, индивидуальное жилищное строительство, очистные сооружения канализации, автозаправочных станций (АЗС) легковых автомобилей на расстоянии менее 100 метров от уреза воды источника питьевого водоснабжения при нормальном подпорном уровне для водохранилищ и при летне-осенней межени для основных водотоков и притоков первого порядка. При строительстве и реконструкции объектов отдыха и спорта необходимо соблюдать требование, чтобы все строения располагались на расстоянии не менее 100 метров от уреза воды. В зонах рекреации в полосе 100 м от уреза воды не допускается капитальная застройка, за исключением размещения, реконструкции и капитального ремонта линейных объектов федерального, регионального и местного значения; допускается установка малых архитектурных форм.

Размещение, реконструкция и капитальный ремонт линейных объектов федерального, регионального и местного значения осуществляется при условии выполнения мероприятий по предупреждению загрязнения источника водоснабжения. В случае размещения и реконструкции автомобильных дорог должно быть обеспечено наличие водоотвода поверхностного стока с дорожного полотна с последующей его очисткой на локальных очистных сооружениях в соответствии с гигиеническими нормативами.

На территории 2 пояса ЗСО станций водоподготовки и гидроузлов не допускается размещение объектов, обуславливающих опасность химического и микробного загрязнения почвы, грунтовых вод и воды источника водоснабжения:

кладбищ, скотомогильников (на существующих кладбищах не допускается расширение территории; разрешается захоронение в родственные могилы в соответствии с санитарными правилами и нормами по размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения);

складов горюче-смазочных материалов, ядохимикатов, минеральных удобрений;

накопителей промстоков, шламохранилищ, полигонов и накопителей твердых промышленных отходов (ТПО) и полигонов твердых бытовых отходов (ТБО);

полей ассенизации, полей фильтрации, земледельческих полей орошения, полей подземной фильтрации;

животноводческих и птицеводческих комплексов, ферм, силосных траншей и навозохранилищ;

применение пестицидов, органических и минеральных удобрений;

изменение технологии действующих предприятий, связанное с увеличением техногенной нагрузки на источник водоснабжения;

на территории шириной не менее 500 м от уреза воды не допускаются сплошные рубки леса, выполняющего функции защиты природных и иных объектов, за исключением:

рубок, проводимых в целях ухода за лесными насаждениями;

рубок в случаях, если выборочные рубки не обеспечивают замену лесных насаждений, утрачивающих свои средообразующие, водоохранные, санитарно-гигиенические, оздоровительные и иные полезные функции, на лесные насаждения, обеспечивающие сохранение целевого назначения защитных лесов и выполняемых ими полезных функций;

рубок для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых в целях организации питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения;

рубок для использования водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов;

рубок для строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

Не допускается расположение стойбищ, выпас скота в пределах прибрежной полосы шириной не менее 500 метров, а также распашка земли в пределах прибрежной полосы 100 метров.

2) Во втором поясе запрещается такое использование территории или источников водоснабжения, которое может вызвать качественное или количественное ухудшение последних.

Указать в резолютивной части судебного акта, что решение суда является основанием для внесения в ЕГРН сведений об ограничениях (обременениях) на использование земельных участков с кадастровыми номерами № установленных разделом 4.4 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, приложением № к решению исполнительных комитетов Московского городского и <адрес> Советов народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, а также сведений о местоположении границ (координатах) и площади указанного земельного участка.

Свои исковые требования обосновывает тем, что Межрайонной природоохранной прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения законодательства при формировании и использовании земельного участка с кадастровым номером № площадью 368718 кв.м., расположенного на территории Можайского городского округа <адрес>.

Установлено, что указанные земельные участки принадлежат на праве долевой собственности ФИО1 и ФИО2, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи о государственной регистрации соответствующих прав № №

Земельный участок как самостоятельный объекты недвижимости поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ по категории отнесен к землям сельскохозяйственного назначения, по виду разрешенного использования предназначен для сельскохозяйственного производства.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости и согласно представленным собственником сведениям какие-либо объекты капитального строительства на земельных участках отсутствуют.

Фактически использование земельного участка не осуществляется. Согласно информации администрации Можайского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №исх-6800, акту осмотра земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы к акту территория участка заросла древесно-кустарниковой растительностью, какие-либо объекты капитального строительства в его границах отсутствуют.

В соответствии с информацией Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ № в границах земельного участка с кадастровым номером № расположена река Искона.

По сведениям Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №) рассматриваемый земельный участок в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) Можайского городского округа <адрес>, утвержденными постановлением администрации Можайского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), расположен в территориальной зоне СХ-1, то есть зоне, сельскохозяйственных угодий. В соответствии с Генеральным планом Можайского городского округа <адрес>, утвержденном решением Совета депутатов Можайского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), рассматриваемый земельный участок расположен в функциональной зоне СХ-1 (сельскохозяйственные угодья, сельскохозяйственное производство).

Согласно этой же информации Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> земельный участок с кадастровым номером № расположены в акватории, береговой полосе, прибрежной защитной полосе, водоохранной зоне реки Искона, а также в 100 метровой зоне второго пояса зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения <адрес> в соответствии с решением Исполнительных комитетов <адрес> и Московского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта установления красных линий границ зон санитарной охраны источников водоснабжения <адрес> в границах ЛПЗП» и «СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-10. Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения <адрес>. Санитарно-эпидемиологические правила», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

По информации Министерства экологии и природопользования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Исх-45929 земельный участок с кадастровым номером № частично расположен в границах акватории, береговой полосы, прибрежной защитной полосы и водоохранной зоны реки Искона. В соответствии с решением Исполкома Моссовета и Мособлисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта установления красных линий границ зон санитарной охраны источников водоснабжения <адрес> в границах ЛПЗП» указанный земельный участок расположен во втором поясе зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения <адрес>. Согласно постановлению Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-10» земельный участок расположены во втором поясе ЗСО источников питьевого водоснабжения <адрес>, в том числе 100 метровой зоне от уреза воды.

По запросу межрайонной природоохранной прокуратуры <адрес> Министерством экологии и природопользования <адрес> осуществлено сопоставление местоположения границ береговой полосы водного объекта – реки Искона с местоположением границ земельного участка с кадастровым номером №.

По результатам установлено, что границы береговой полосы реки Искона пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № на площади в 32560,33 кв.м..

Представитель истца просил заявленные требования удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом извещен о его дне, времени и месте, в своих возражениях просили в иске отказать.

Администрация Можайского городского округа <адрес> против удовлетворения иска не возражала.

Представитель АО «Мосводоканал» просил иск удовлетворить.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о его месте, дате и времени уведомлен надлежащим образом.

Управление Росреестра по <адрес>, Министерства экологии и природопользования <адрес>, своих представителей в судебное заседание не направили, о его месте, дате и времени уведомлены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, находит иск подлежащим частичному удовлетворения по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела земельный участок с кадастровым номером № на площади в 32560,33 кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, принадлежал на праве долевой собственности (по 1/2 доли каждому) ответчикам ФИО1 и ФИО2, границы земельного участка были внесены в ЕГРН.

По решению собственников земельный участок с кадастровым номером № был разделён на земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №

Собственники земельного участка с кадастровым номером № отказались от прав на него.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № перешло к администрации Можайского городского округа <адрес>.

Границы акватории и береговой полосы реки Искона пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается письмом Министерства экологии и природопользования <адрес>.

Частью 1 ст.64 ЗК РФ установлено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ВК РФ, водный объект - это природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима, под акваторией понимается водное пространство в пределах естественных, искусственных или условных границ,

Частью 6 ст. 6 ВК РФ предусмотрено, что полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Частью 1 ст. 8 ВК РФ предусмотрено, что водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, требование об изъятии части земельного участка земельного участка с кадастровым номером № в собственность Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Статьёй 42 Конституции РФ и ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» гарантировано право неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, а также интересы Российской Федерации, как гаранта экологической безопасности.

Как указано в п.2. Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положения подпункта «б» пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия», согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации, как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (ст.9, ч.1).

Приведенное конституционное положение в единстве с провозглашенными в преамбуле Конституции Российской Федерации целью обеспечения благополучия нынешнего и будущих поколений и ответственностью перед ними определяют взаимообусловленность закрепленных Конституцией Российской Федерации права каждого на благоприятную окружающую среду (ст.42) и обязанности сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (ст.58), выражая тем самым один из основных принципов правового регулирования отношений в сфере охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности - принцип приоритета публичных интересов.

Согласно ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав на земельные участки не влечет за собой прекращения их обязанностей, установленных ст.42 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в том числе, принципов соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду, презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, допустимости воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды.

Абзацем 4 п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено: санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил, как составной части осуществляемой ими деятельности;

Положениями п. 2 ст. 12 этого же Закона установлено, что при разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов (далее - объекты) должны соблюдаться санитарные правила.

Санитарно-эпидемиологические правила СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения <адрес>», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача от ДД.ММ.ГГГГ №, содержат описательные характеристики расчета зон санитарной охраны и устанавливают ограничения использования земельных участков, попадающих в режимные зоны.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Иск Межрайонного природоохранного прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в <адрес> и Московско-Окского бассейнового водного управления и неопределённого круга лиц к администрации Можайского городского округа <адрес>, ФИО1, ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка, удовлетворить частично.

Истребовать из чужого незаконного владения администрации Можайского городского округа <адрес> в собственность Российской Федерации часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 32560,33 кв.м., занятого береговой полосой водного объекта – реки Искона в координатах:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Внести изменения в сведения ЕГРН изменив площадь земельного участка с кадастровым номером № с 35199 кв.м. на 2638,67 кв.м.

Внести в ЕГРН сведения об ограничении (обременении) прав при использовании земельных участков с кадастровыми номерами № в соответствии с разделом 4.4 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, с приложением № к решению исполнительных комитетов Московского городского и <адрес> Советов народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно:

1) Не допускается размещение земельных участков под дачное, садово-огородное, индивидуальное жилищное строительство, очистные сооружения канализации, автозаправочных станций (АЗС) легковых автомобилей на расстоянии менее 100 метров от уреза воды источника питьевого водоснабжения при нормальном подпорном уровне для водохранилищ и при летне-осенней межени для основных водотоков и притоков первого порядка. При строительстве и реконструкции объектов отдыха и спорта необходимо соблюдать требование, чтобы все строения располагались на расстоянии не менее 100 метров от уреза воды. В зонах рекреации в полосе 100 м от уреза воды не допускается капитальная застройка, за исключением размещения, реконструкции и капитального ремонта линейных объектов федерального, регионального и местного значения; допускается установка малых архитектурных форм.

Размещение, реконструкция и капитальный ремонт линейных объектов федерального, регионального и местного значения осуществляется при условии выполнения мероприятий по предупреждению загрязнения источника водоснабжения. В случае размещения и реконструкции автомобильных дорог должно быть обеспечено наличие водоотвода поверхностного стока с дорожного полотна с последующей его очисткой на локальных очистных сооружениях в соответствии с гигиеническими нормативами.

На территории 2 пояса ЗСО станций водоподготовки и гидроузлов не допускается размещение объектов, обуславливающих опасность химического и микробного загрязнения почвы, грунтовых вод и воды источника водоснабжения:

кладбищ, скотомогильников (на существующих кладбищах не допускается расширение территории; разрешается захоронение в родственные могилы в соответствии с санитарными правилами и нормами по размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения);

складов горюче-смазочных материалов, ядохимикатов, минеральных удобрений;

накопителей промстоков, шламохранилищ, полигонов и накопителей твердых промышленных отходов (ТПО) и полигонов твердых бытовых отходов (ТБО);

полей ассенизации, полей фильтрации, земледельческих полей орошения, полей подземной фильтрации;

животноводческих и птицеводческих комплексов, ферм, силосных траншей и навозохранилищ;

применение пестицидов, органических и минеральных удобрений;

изменение технологии действующих предприятий, связанное с увеличением техногенной нагрузки на источник водоснабжения;

на территории шириной не менее 500 м от уреза воды не допускаются сплошные рубки леса, выполняющего функции защиты природных и иных объектов, за исключением:

рубок, проводимых в целях ухода за лесными насаждениями;

рубок в случаях, если выборочные рубки не обеспечивают замену лесных насаждений, утрачивающих свои средообразующие, водоохранные, санитарно-гигиенические, оздоровительные и иные полезные функции, на лесные насаждения, обеспечивающие сохранение целевого назначения защитных лесов и выполняемых ими полезных функций;

рубок для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых в целях организации питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения;

рубок для использования водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов;

рубок для строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

Не допускается расположение стойбищ, выпас скота в пределах прибрежной полосы шириной не менее 500 метров, а также распашка земли в пределах прибрежной полосы 100 метров.

2) Во втором поясе запрещается такое использование территории или источников водоснабжения, которое может вызвать качественное или количественное ухудшение последних.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

В удовлетворении требований к Буттанову Владиславу Руслановичу, Широкову Никите Алексеевичу, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья М.Л. Жирнов

Свернуть

Гр.дело №2-1832/21г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2021 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В.,

при секретаре Коробовой А.В.,

с участием представителя ответчика, Беловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меркурьева Олега Александровича к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Московской области о взыскании компенсации за неиспользованные дни отпуска, -

у с т а н о в и л:

Меркурьев О.А. обратился в суд с указанным иском к УФСИН России по МО, обосновывая свои требования тем, что с 18 июня 2011 года он проходил службу в Можайской воспитательной колонии УФСИН России по МО в должности начальника, и приказом ФСИН России №-лс от 30.12.2020 года был уволен на основании п.4 ч.2 ст.84 Федерального закона от 19.07.2018г. №197-ФЗ. В связи увольнением ему был предоставлен дополнительный отпуск за 2016 и 2019 годы, отпуск по личным обстоятельствам, дополнительные дни отдыха с 31.12.2020 года по 08.06.2021 года. В период с 09.01.2021 года по 13.05.2021 года истец был временно нетрудоспособен по состоянию здоровья, однако, отпуск ему на указанный период продлен не был, компенсация за неиспользованные дни отпуска не выплачена, чем ему причинен материальный ущерб, в связи с чем, Меркурьев О.А. просит суд взыскать с УФСИН России по МО компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 503 691 руб. 60 коп., проценты за задержку выплат за период с 09.06.2021 года по 02.11.2021 года в размере 30...

Показать ещё

... 893 руб. 08 коп. и компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб.

Истец, Меркурьев О.А., в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика, Белова А.С., в судебном заседании иск не признала.

Суд считает, иск подлежит частичному удовлетворению.

В судебном заседании из пояснений лиц, участвовавших в деле, и материалов дела установлено, что с 18 июля 2011 года Меркурьев О.А. проходил службу в ФКУ Можайская воспитательная колония УФСИН России по МО в должности начальника.

11 декабря 2020 года Меркурьев О.А. подал на имя начальника ФСИН России рапорт о расторжении с ним контракта и увольнении из уголовно-исполнительной системы РФ по пункту 4 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018г. №197-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии). Днем увольнения просил считать последний день отпуска.

Приказом начальника УФСИН России по МО от 11.12.2020г. №-лс Меркурьев О.А. освобожден от занимаемой должности начальника ФКУ Можайская ВК УФСИН России по МО с зачислением его в распоряжение УФСИН России по МО, с выплатой денежного довольствия исходя из размера должностного оклада, оклада по специальному званию и ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет).

11 декабря 2020 года Меркурьев О.А. подал на имя начальника УФСИН России по МО рапорты о предоставлении ему дополнительного отпуска на основании п.1 ст.65 Федерального закона от 19.07.2018г. №197-ФЗ, дополнительного отпуска за выслугу лет за 2016, 2019 и 2020 годы, а также времени отдыха за отработанное время: 188 часов в 2018 году; 240 часов в 2019 году; 64 часа в 2020 году.

Приказом начальника УФСИН России по МО от 14.12.2020г. №-лс Меркурьеву О.А., находящемуся в распоряжении УФСИН России по МО, ранее замещавшему должность начальника ФКУ Можайская ВК УФСИН России по МО, предоставлен дополнительный отпуск за стаж службы в уголовно-исполнительной системе РФ за 2020 год с 15 по 19 декабря 2020 года.

Приказом начальника УФСИН России по МО от 14.12.2020г. №-лс в приказ от 11.12.2020г. №-лс внесены изменения: слова «с выплатой денежного довольствия исходя из размера должностного оклада, оклада по специальному званию и ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет)» заменены словами «с сохранением ранее установленных надбавок и доплат».

30 декабря 2020 года Меркурьев О.А. подал на имя начальника УФСИН России по МО рапорт о предоставлении ему неиспользованных дополнительных отпусков за стаж службы в уголовно-исполнительной системе за 2016 и 2019 годы, отпуска по личным обстоятельствам с сохранением денежного довольствия, а также дополнительных дней отдыха – с 31.12.2020 года с последующим увольнением из уголовно-исполнительной системы.

Приказом начальника УФСИН России по МО от 30.12.2020г. №-лс находящийся в распоряжении УФСИН России по МО Меркурьев О.А. уволен по пункту 4 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018г. №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

Приказом начальника УФСИН России по МО от 30.12.2020г. №-лс Меркурьеву О.А. установлен день увольнения 8 июня 2021 года. Дополнительный отпуск за стаж службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации за 2016, 2019 годы, отпуск по личным обстоятельствам с сохранением денежного довольствия, а также дополнительные дни отдыха предоставлены с 31.12.2020 года по 08.06.2021 года, с последующим увольнением из уголовно-исполнительной системы.

23, 29 и 30 декабря 2020 года УФСИН России по МО выплатило Меркурьеву О.А., соответственно, денежное довольствие за период с 11.12.2020 года по 31.12.2020 года, премию по итогам работы за 2020 год и компенсацию за неполученное вещевое имущество, и денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено представленными ответчиком платежными поручениями.

Согласно справке Клинического госпиталя «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», Меркурьев О.А. в период с 09.01.2021 года по 21.01.2021 года по состоянию здоровья нуждался в освобождении от исполнения служебных обязанностей.

Из представленных истцом в материалы дела листков нетрудоспособности, выданных ФКУЗ <данные изъяты> по Московской области», усматривается, что Меркурьев О.А. в связи с заболеванием находился на лечении в указанном медицинском учреждении с одновременным прохождением врачебной комиссии, с освобождением от выполнения служебных обязанностей на период с 21.01.2021 года по 13.05.2021 года, был освидетельствован центральной военно-врачебной комиссией ФКУЗ «<данные изъяты> ФСИН России, и заключением № от № года был признан негодным к службе в УИС РФ.

9 июня 2021 года Меркурьев О.А. подал на имя начальника УФСИН России по МО заявление, в котором сообщил о своем нахождении на лечении в период с 09.01.2021 года по 13.05.2021 года, вследствие чего не использовал дополнительные отпуска, в связи с чем, на основании п.72 Приказа ФСИН России от 27.05.2013 № просил произвести выплату денежной компенсации за неиспользованные дни дополнительных отпусков. К заявлению приложены документы о прохождении лечения.

Приказом директора ФСИН России от 15.06.2021г. №-лс Меркурьев О.А. уволен по пункту 1 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018г. №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (<данные изъяты>) на основании его заявления от 25.05.2021 года м свидетельства о болезни от 13.05.2021г. №, выданного ФКУЗ <данные изъяты>».

Приказом начальника УФСИН России по МО от 21.06.2021г. №-лс в приказ от 30.12.2020г. №-лс внесены изменения об основании увольнения – на увольнение по пункту 1 части 3 статьи 84 <данные изъяты>).

Письмом от 28.06.2021 года №ог-51/ТО/21-1681 УФСИН России по МО сообщило Меркурьеву О.А. о том, что вся информация о персональных данных действующих и уволенных сотрудников по кадровому учету является сведениями ограниченного доступа. По всем имеющимся вопросам рекомендовано обращаться в Управление лично, а также сообщено, что на дату увольнения с ним произведен полный расчет согласно действующим нормативно-правовым актам.

11 июня 2021 года Меркурьев О.А. подал на имя начальника УФСИН России по МО заявление, в котором повторно сообщил о своем нахождении на лечении в период с 09.01.2021 года по 13.05.2021 года, вследствие чего не использовал дополнительные отпуска, в связи с чем, на основании п.62 Приказа ФСИН России от 27.05.2013 № просил произвести выплату денежной компенсации за неиспользованные дни дополнительных отпусков. К заявлению также приложил документы о прохождении лечения.

19 июля 2021 года УФСИН России по МО направило Меркурьеву О.А. письмо № аналогичное по содержанию с письмом № от ДД.ММ.ГГГГ.

2 августа 2021 года Меркурьев О.А. письмом на имя директора ФСИН России сообщил о своей временной нетрудоспособности в период предоставленных ему дополнительных отпусков перед увольнением, а также о фактическом отказе УФСИН России по МО в выплате денежной компенсации за неиспользованные дни отпуска, в связи с чем, просил рассмотреть заявление о выплате указанной денежной компенсации.

Письмом от 25.08.2021 №ог-7-40397 Управление кадров ФСИН России сообщило Меркурьеву О.А. об отсутствии оснований для продления ему отпуска, предоставленного с последующим увольнением из УИС, и осуществления выплат за периоды временной нетрудоспособности в период указанного отпуска.

В соответствии с ч.23 ст.2 Федерального закона от 30.12.2012 №283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотруднику, находящемуся в распоряжении учреждения или органа, до истечения срока, определенного федеральным законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, регулирующим прохождение службы в учреждениях и органах, выплачивается денежное довольствие, исчисляемое исходя из размера должностного оклада по последней замещаемой должности, оклада по специальному званию, ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), а также коэффициентов (районных, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентных надбавок, указанных в части 15 настоящей статьи. Сотруднику, находящемуся в распоряжении учреждения или органа и выполняющему обязанности по последней замещаемой должности, в соответствии с приказом или распоряжением руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя денежное довольствие выплачивается в полном размере. По решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя сотруднику, находящемуся в распоряжении учреждения или органа и не выполняющему обязанностей по последней замещаемой должности, с учетом фактического объема выполняемых им служебных обязанностей могут также производиться дополнительные выплаты, предусмотренные частью 6 настоящей статьи.

Согласно части 6 статьи 55 Федерального закона от 19.07.2018г. №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», сотрудник в случае необходимости может привлекаться к исполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время исполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

В соответствии со статьей 58 Федерального закона от 19.07.2018г. №197-ФЗ, сотруднику предоставляются следующие виды отпусков с сохранением денежного довольствия: 1) основной отпуск; 2) дополнительные отпуска; 3) каникулярный отпуск; 4) отпуск по личным обстоятельствам; 5) отпуск по окончании образовательной организации высшего образования федерального органа уголовно-исполнительной системы; 6) другие виды отпусков в случае, если их оплата предусмотрена законодательством Российской Федерации (часть 1). Сотруднику, увольняемому со службы в уголовно-исполнительной системе по основанию, предусмотренному частью 1, пунктом 1, 2, 3, 4, 8, 9, 11, 13, 16, 17, 18 или 20 части 2 либо пунктом 12 или 13 части 3 статьи 84 настоящего Федерального закона, по его желанию предоставляются предусмотренные законодательством Российской Федерации отпуска (часть 13).

Порядок оплаты труда в выходные и нерабочие праздничные дни в учреждениях ФСИН установлен для сотрудников Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, утвержденным Приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № и действовавшим на момент увольнения Меркурьева О.А. (далее - Порядок).

Согласно подпункту 1 пункта 17 Порядка оплата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни производится в размере одинарной часовой ставки сверх должностного оклада, если работа в выходной, нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере двойной часовой ставки сверх должностного оклада, если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени. Исчисление часовой ставки осуществляется в соответствии с пунктом 16 настоящего Порядка, а именно путем деления должностного оклада сотрудника на среднемесячное количество рабочих часов, устанавливаемое по производственному календарю на данный календарный год.

На основании пункта 20 Порядка служба в выходные, нерабочие праздничные дни и в сверхурочное время может быть компенсирована предоставлением дополнительных дней (часов) отдыха. В количество часов, за которые выплачивается денежная компенсация, не включается время, за которое сотруднику предоставлена компенсация в виде дополнительных дней (часов) отдыха соответствующей продолжительности.

Пунктом 62 Порядка установлено, что сотруднику, зачисленному в распоряжение учреждения или органа УИС в период временной нетрудоспособности, нахождения в очередном и (или) дополнительном отпусках, сохраняется выплата денежного довольствия в размере, получаемом ко дню наступления временной нетрудоспособности, отпуска до окончания временной нетрудоспособности, отпуска.

В силу положений пункта 72 Порядка, сотрудникам по их желанию выплачивается денежная компенсация за не использованный в году увольнения очередной ежегодный отпуск полностью при увольнении со службы в учреждениях и органах УИС по следующим основаниям: а) по выслуге срока службы, дающего право на пенсию; б) по достижении предельного возраста; в) по состоянию здоровья; г) в связи с проведением организационно-штатных мероприятий (по сокращению штатов); д) в связи с нарушением (невыполнением) условий контракта уполномоченным руководителем; е) по болезни. За не использованные в году увольнения дополнительные отпуска денежная компенсация выплачивается пропорционально периоду службы в году увольнения из расчета 1/12 часть дополнительного отпуска за каждый полный месяц службы.

При увольнении выплата всех сумм денежного довольствия, причитающихся сотруднику, производится в день увольнения сотрудника. Если сотрудник в день увольнения отсутствовал на службе, то соответствующие суммы денежного довольствия выплачиваются не позднее следующего дня после предъявления уволенным сотрудником требования о расчете (пункт 75 Порядка).

Согласно ч.2 ст.3 Федерального закона от 19.07.2018г. №197-ФЗ, в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации.

В силу положений п.1 ч.1 ст.61 того же Федерального закона, предоставленный сотруднику основной отпуск или дополнительный отпуск продлевается либо переносится на другой срок, определяемый руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, с учетом пожеланий сотрудника в случае временной нетрудоспособности сотрудника.

Аналогичное положение, при котором в случаях временной нетрудоспособности работника ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, закреплено в статье 124 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ).

Таким образом, действующим законодательством закреплено безусловное право работников, в том числе сотрудников уголовно-исполнительной системы, на отдых посредством предоставления отпусков, периоды временной нетрудоспособности во время которых не учитываются в качестве использования права на отдых.

Вместе с тем, поскольку нормами специального законодательства не урегулирован порядок предоставления сотруднику УИС, принявшему решение об увольнении по собственной инициативе, отпуска с последующим увольнением, к данным правоотношениям подлежат применению нормы трудового законодательства, в частности, положения ст.127 ТК РФ.

В соответствии со ст.127 ТК РФ, по письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

В письме от 24.12.2007 №5277-6-1 Федеральной службой по труду и занятости дано разъяснение, что при предоставлении работнику отпуска с последующим увольнением днем увольнения считается последний день отпуска. Однако все расчеты с работником производятся до ухода работника в отпуск, т.к. по его истечении стороны уже не будут связаны обязательствами. Так же следует поступить с трудовой книжкой и другими документами, связанными с работой, которые работодатель обязан предоставить работнику, - их нужно выдать работнику перед уходом в отпуск, т.е. в последний день работы. Данный вывод также следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2007 №131-О-О. Другими словами, фактически трудовые отношения с работником прекращаются с момента начала отпуска. Именно поэтому в соответствии с ч.4 ст.127 Кодекса работник, которому неиспользованный отпуск предоставлен с последующим увольнением по его собственной инициативе, не вправе отозвать свое заявление об увольнении после начала отпуска, пусть даже это только первый день отпуска. За время болезни в период отпуска с последующим увольнением работнику выплачивается пособие по временной нетрудоспособности, однако в отличие от общих правил (ст.124 Трудового кодекса Российской Федерации), отпуск на число дней болезни не продлевается. Изъявив желание получить отпуск с последующим увольнением, работник тем самым выразил и желание прекратить трудовые отношения с работодателем (при увольнении по собственному желанию) или согласился с правомерностью их прекращения (при увольнении по другим основаниям). Поэтому следует полагать, что с момента начала отпуска работодатель не несет обязательств перед работником, получившим отпуск с последующим увольнением, в части продления ежегодного оплачиваемого отпуска, предусмотренного ч.1 ст.124 Кодекса.

Таким образом, у лиц, работающих по трудовому договору, которым предоставлен отпуск с последующим увольнением, в случае их болезни в период отпуска, не возникает ни права на перенос неиспользованных дней отпуска, ни права на выплату компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку сохраняемый средний заработок на период отпуска (ст.114 ТК РФ) в такой ситуации получен ими в полном объеме, при этом за период временной нетрудоспособности им дополнительно подлежит выплате соответствующее пособие, предусмотренное Федеральным законом от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Вместе с тем, сотрудники УИС, которые не подлежат обязательному социальному страхованию в соответствии с вышеназванным Законом, в аналогичной ситуации, в случае отказа им в выплате компенсации за неиспользованный отпуск, фактически лишались бы возможности реализовать право на оплачиваемый отпуск, поскольку право на получение денежного довольствия за период временной нетрудоспособности для них установлено частью 24 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2012 №283-ФЗ, но такая выплата денежного довольствия не может одновременно признаваться оплатой отпуска (основного или дополнительного), в то время как права на получение пособия по временной нетрудоспособности эти лица не имеют.

Однако уровень социальных гарантий для сотрудников органов УИС в части их права на оплачиваемый отпуск, в том числе в ситуации, когда он не может быть использован вследствие временной нетрудоспособности, не может быть ниже, чем у лиц, работающих по трудовому договору, для которых такие гарантии вытекают из ч.5 ст.37 Конституции Российской Федерации, гарантирующей лицам, работающим по трудовому договору, оплачиваемый ежегодный отпуск, и из положений ч.2 ст.6 и ст.11 Конвенции №132 Международной организации труда «Об оплачиваемых отпусках» (Женева, 24 июня 1970 г.), запрещающих зачет периодов нетрудоспособности, вызываемых болезнью или несчастным случаем, в качестве части минимального ежегодного оплачиваемого отпуска, и гарантирующих работнику после прекращения трудовых отношений предоставление неиспользованного отпуска или выплату денежной компенсации.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения п.1 ч.1 ст.61 Федерального закона от 19.07.2018г. №197-ФЗ, установившего для сотрудников УИС гарантию, аналогичную ст.124 ТК РФ (право на продление или перенос оплачиваемого отпуска в случае временной нетрудоспособности), а также отсутствие у истца возможности использования отпуска ввиду прекращения служебных отношений с ним с 08.06.2021 года, суд приходит к выводу о наличии оснований для выплаты Меркурьеву О.А. денежной компенсации за период отпуска, неиспользованного вследствие болезни, а также денежной компенсации за нарушение сроков выплат при увольнении и компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсаций, суд учитывает следующее.

Меркурьев О.А. просит суд взыскать с УФСИН России по МО денежную компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 503 691 руб. 60 коп., исходя из размеров исчисленных им: ежемесячного денежного содержания – 121 860 руб. 70 коп.; ежедневного денежного содержания – 4 062 руб. 20 коп.; неиспользованных дней отпуска – 4 месяца 4 дня, - а также периода просрочки выплаты компенсации с 10.06.2021 года по 02.11.2021 года, составляющего 146 дней.

Согласно же представленному УФСИН России по МО расчету, Меркурьеву О.А. были предоставлены:

- дополнительный отпуск за стаж работы в УИС: за 2016 год в количестве 15 календарных дней с 31.12.2020г. по 14.01.2021г.; за 2019 год в количестве 15 календарных дней с 15.01.2021г. по 29.01.2021г.; отпуск по личным обстоятельствам в количестве 30 календарных дней с 30.01.2021г. по 28.02.2021г.,

- отгулы за работу в выходные, праздничные дни в количестве 100 дней с 01.03.2021г. по 08.06.2021г.

Таким образом, исходя из периода его нетрудоспособности с 09.01.2021г. по 13.05.2021г., фактически Меркурьевым О.А. использованы: отпуск в количестве 9 дней (компенсация за 51 день); дополнительные дни отдыха в количестве 26 дней или 208 часов (компенсация за 592 часа).

Пунктом 74 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом ФСИН России от 27 мая 2013 года №, установлено, что при расчете денежной компенсации за неиспользованный отпуск пропорционально времени службы в году увольнения применяется дневная ставка, которая исчисляется путем деления месячного денежного довольствия, установленного сотруднику ко дню увольнения, на среднемесячное количество календарных дней в году увольнения (среднемесячное количество календарных дней в году – 30,4, в високосном году – 30,5).

При таких обстоятельствах, сумма компенсации за неиспользованный отпуск составляет 193 303 руб. 25 коп. (из расчета: 115223,90р. : 30,4дн. х 51 дн. = 193303,25р., где 115223,90р. – месячное денежное довольствие истца).

В соответствии с п.17 указанного Порядка, оплата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни производится в размере одинарной часовой ставки сверх должностного оклада, если работа в выходной, нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере двойной часовой ставки сверх должностного оклада, если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени. Часовая ставка определяется путем деления должностного оклада сотрудника на среднемесячное количество рабочих часов, устанавливаемое по производственному календарю на данный календарный год, с учетом продолжительности рабочего времени соответствующей категории сотрудников.

Оклад по занимаемой Меркурьевым О.А. должности составлял 33 184 руб., среднемесячное количество рабочих часов при 40-часовой рабочей неделе – 164,33, часовая ставка – 201,94 руб. (из расчета: 33184р. : 164,33ч.), сумма компенсации за работу в выходные и праздничные дни – 239 096 руб. 96 коп. (из расчета: 201,94р. х 592ч. х 2).

Таким образом, общий размер денежной компенсации составляет 432 400 руб. 21 коп. (из расчета: 193303,25р. + 239096,96р. = 432400,21р.).

Оценивая приведенные сторонами расчеты денежной компенсации за неиспользованные дни отпуска, суд полагает более достоверным расчет, произведенный ответчиком, т.к. он подробен и соответствует Порядку обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы.

Учитывая изложенное, суд считает требования Меркурьева О.А., в части взыскания с УФСИН России по МО денежной компенсации за неиспользованные дни дополнительного отпуска за 2016 год, дополнительного отпуска за 2019 год и отпуска по личным обстоятельствам в размере 193 303 руб. 25 коп., а также за неиспользованные дополнительные дни отдыха в размере 239 096 руб. 96 коп., - законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Одновременно, суд не усматривает оснований для взыскания указанной денежной компенсации в большем размере.

Позицию же ответчика о непредставлении истцом работодателю документов, подтверждающих его временную нетрудоспособность в период отпуска, суд полагает несостоятельной, т.к. она прямо опровергается представленными истцом доказательствами, а также его пояснениями, данными в ходе судебного разбирательства.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации (ч.2 ст.3 Федерального закона от 19.07.2018г. №197-ФЗ).

Согласно ч.8 ст.92 Федерального закона 19.07.2018г. №197-ФЗ, в последний день службы сотрудника уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет.

Аналогичные положения содержатся в п.75 Порядка, утвержденного приказом ФСИН России от 27.05.2013 №.

Указанными нормативно-правовыми актами ответственность органа исполнительной власти в сфере деятельности уголовно-исполнительной системы за несвоевременную выплату денежного довольствия и иных выплат сотрудникам органов уголовно-исполнительной системы, в том числе при увольнении сотрудника, не установлена.

Статьей 236 ТК РФ установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Согласно данной норме закона, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из буквального толкования положений ст.236 ТК РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленных работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Часть 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации содержит аналогичные ч.8 ст.92 Федерального закона 19.07.2018г. №197-ФЗ положения, согласно которым при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Таким образом, в последний день службы увольняемому сотруднику уголовно-исполнительной системы должны быть выплачены все причитающиеся ему суммы (как денежное довольствие, так и иные выплаты, установленные действующим законодательством), за нарушение срока выплат подлежит начислению компенсация, предусмотренная ст.236 ТК РФ, возможность применения которой к спорным правоотношениям прямо вытекает из положений ч.2 ст.3 Федерального закона от 19.07.2018г. №197-ФЗ.

Учитывая вышеуказанные положения действующего законодательства, принимая во внимание отказ ответчика в выплате истцу денежной компенсации за неиспользованные дни отпуска по соответствующему заявлению последнего, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения УФСИН России по МО к материальной ответственности, предусмотренной ст.236 ТК РФ, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с УФСИН России по МО в пользу Меркурьева О.А. денежную компенсацию за нарушение сроков выплат при увольнении за период с 10.06.2021г. по 02.11.2021г. в размере 26 501 руб. 80 коп. (из расчета:

- с 10.06.2021г. по 14.06.2021г.: 432400,21р. х [5% : 150] х 5дн. = 713,46р.;

- с 15.06.2021г. по 25.07.2021г.: 432400,21р. х [5,5% : 150] х 41дн. = 6559,51р.;

- с 26.07.2021г. по 12.09.2021г.: 432400,21р. х [6,5% : 150] х 49дн. = 9110,67р.;

- с 13.09.2021г. по 24.10.2021г.: 432400,21р. х [6,75% : 150] х 42дн. = 8172,36р.;

- с 25.10.2021г. по 02.11.2021г.: 432400,21р. х [7,5% : 150] х 9дн. = 1945,80р.,

Итого: 26 501 руб. 80 коп.).

Также суд не усматривает оснований для взыскания данной денежной компенсации в большем размере.

Согласно ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что задержка работодателем выплаты сотруднику компенсации за неиспользованные дни отпуска не может быть признана правомерной и, безусловно, нарушает имущественные права и интересы работника, суд полагает требование Меркурьева О.А. о взыскании с УФСИН России по МО компенсации морального вреда, в целом, законным и обоснованным, в связи с чем, учитывая длительность задержки выплаты и отсутствие доказательств причинения неправомерными действиями ответчика физических страданий истцу, суд считает необходимым определить размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. и, одновременно, отказать истцу во взыскании компенсации морального вреда в большем размере.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л:

иск Меркурьева О.А. – удовлетворить частично.

Взыскать с Управления ФСИН России по Московской области в пользу Меркурьева Олега Александровича денежную компенсацию за неиспользованные дни дополнительного отпуска за 2016 год, дополнительного отпуска за 2019 год и отпуска по личным обстоятельствам в размере 193 303 руб. 25 коп., за неиспользованные дополнительные дни отдыха в размере 239 096 руб. 96 коп., денежную компенсацию за нарушение сроков выплат при увольнении за период с 10.06.2021 года по 02.11.2021 года в размере 26 501 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а всего: 468902 (четыреста шестьдесят восемь тысяч девятьсот два) рубля 01 коп.

Меркурьеву Олегу Александровичу в удовлетворении исковых требований в остальной части, а именно: во взыскании с Управления ФСИН России по Московской области денежной компенсации за неиспользованные дни отпуска в размере 71 291 руб. 39 коп., денежной компенсации за нарушение сроков выплат при увольнении за период с 09.06.2021 года по 02.11.2021 года в размере 4 391 руб. 28 коп. и компенсации морального вреда в размере 1 490 000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись В.В. Хлюстов

Копия верна: судья____________

Решение в законную силу не вступило.

Свернуть

Судья Хлюстов В.В. Дело <данные изъяты>

Уникальный идентификатор дела

50RS0<данные изъяты>-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гулиной Е.М.,

судей Колотовкиной Е.Н., Рыбкина М.И.,

при помощнике судьи ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> года апелляционную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний Р. по <данные изъяты> на решение Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ФИО к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний Р. по <данные изъяты> о взыскании компенсации за неиспользованные дни отпуска, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда в размере,

заслушав доклад судьи Колотовкиной Е.Н.,

объяснения представителя ответчика, истца,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО обратился в суд с иском к УФСИН Р. по МО о взыскании с УФСИН Р. по МО компенсации за неиспользованные дни отпуска в размере <данные изъяты> коп., процентов за задержку выплат за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> коп. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Требования обоснованы тем, что с <данные изъяты> ФИО проходил службу в Можайской воспитательной колонии УФСИН Р. по МО в должности начальника. Приказом Ф. Р. <данные изъяты>-лс от <данные изъяты> был уволен на основании п.4 ч.2 ст.84 Федерального закона от <данные изъяты>. №197-ФЗ. В связи увольнением ему был предоставлен дополнительный отпуск за 2016 и 2019 годы, отпуск по личным обстоятельствам, дополнительные дни отдыха с <данные изъяты> по <данные изъяты>. В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> ...

Показать ещё

...истец был временно нетрудоспособен по состоянию здоровья, однако, отпуск ему на указанный период продлен не был, компенсация за неиспользованные дни отпуска не выплачена, чем ему причинен материальный ущерб.

В суде первой инстанции истец настаивал на удовлетворении иска.

В суде первой инстанциипредставитель ответчика иск не признала.

Решение Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскалс Управления Ф. Р. по <данные изъяты> в пользу ФИО денежную компенсацию за неиспользованные дни дополнительного отпуска за <данные изъяты> год, дополнительного отпуска за <данные изъяты> и отпуска по личным обстоятельствам в размере <данные изъяты> коп., за неиспользованные дополнительные дни отдыха в размере <данные изъяты> коп., денежную компенсацию за нарушение сроков выплат при увольнении за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части, а именно: во взыскании с Управления Ф. Р. по <данные изъяты> денежной компенсации за неиспользованные дни отпуска в размере <данные изъяты> коп., денежной компенсации за нарушение сроков выплат при увольнении за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> коп. и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, как принятое с существенным нарушением норм материального и процессуального права. При принятии рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции и отмене судебного решения, просил произвести поворот решения суда и взыскать выплаченные по судебном решению денежные средства в счет заработной платы за время вынужденного прогула, согласно представленного платежного поручения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, указав о несогласии с постановленным решением суда.

В заседании суда апелляционной инстанции истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам письменных возражений.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, находит обжалуемое решение подлежащим отмене, исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 23 "О судебном решении" и ст. 195 ГПК РФ решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции допущены такие нарушения.

Порядок прохождения службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации предусмотрен Федеральным законом от <данные изъяты> N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Федеральным законом от <данные изъяты> N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

Частью 2 статьи 2 Федерального закона от <данные изъяты> N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" предусмотрено, что правоотношения, связанные с поступлением на федеральную государственную гражданскую службу в уголовно-исполнительной системе, прохождением и прекращением такой службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации, а трудовые отношения - трудовым законодательством Российской Федерации.

При этом частью 2 статьи 3 Федерального закона от <данные изъяты> N 197-ФЗ предусмотрено, что в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО с <данные изъяты> проходил службу в ФКУ Можайская воспитательная колония УФСИН Р. по МО в должности начальника.

<данные изъяты> ФИО подал на имя начальника ФИО рапорт о расторжении с ним контракта и увольнении из уголовно-исполнительной системы РФ по пункту 4 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018г. №197-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии). Днем увольнения просил считать последний день отпуска.

Приказом начальника УФСИН Р. по МО от <данные изъяты>. <данные изъяты>-лс ФИО освобожден от занимаемой должности начальника ФКУ Можайская ВК УФСИН Р. по МО с зачислением его в распоряжение УФСИН Р. по МО, с выплатой денежного довольствия исходя из размера должностного оклада, оклада по специальному званию и ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет).

<данные изъяты> ФИО подал на имя начальника УФСИН Р. по МО рапорты о предоставлении ему дополнительного отпуска на основании п.1 ст.65 Федерального закона <данные изъяты>. №197-ФЗ, дополнительного отпуска за выслугу лет за 2016, <данные изъяты> годы, а также времени отдыха за отработанное время: 188 часов в <данные изъяты> году; 240 часов в <данные изъяты> году; 64 часа в <данные изъяты>.

Приказом начальника УФСИН Р. по МО от <данные изъяты>. <данные изъяты>-лс ФИО, находящемуся в распоряжении УФСИН Р. по МО, ранее замещавшему должность начальника ФКУ Можайская ВК УФСИН Р. по МО, предоставлен дополнительный отпуск за стаж службы в уголовно-исполнительной системе РФ за 2020 год с 15 по <данные изъяты>.

Приказом начальника УФСИН Р. по МО от 14.12.2020г. <данные изъяты>-лс в приказ от 11.12.2020г. <данные изъяты>-лс внесены изменения: слова «с выплатой денежного довольствия исходя из размера должностного оклада, оклада по специальному званию и ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет)» заменены словами «с сохранением ранее установленных надбавок и доплат».

<данные изъяты> ФИО подал на имя начальника УФСИН Р. по МО рапорт о предоставлении ему неиспользованных дополнительных отпусков за стаж службы в уголовно-исполнительной системе за <данные изъяты> годы, отпуска по личным обстоятельствам с сохранением денежного довольствия, а также дополнительных дней отдыха – с <данные изъяты> с последующим увольнением из уголовно-исполнительной системы.

Приказом начальника УФСИН Р. по МО от <данные изъяты>. <данные изъяты>-лс находящийся в распоряжении УФСИН Р. по МО ФИО уволен по пункту 4 части 2 статьи 84 Федерального закона от <данные изъяты>. №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

Приказом начальника УФСИН Р. по МО от <данные изъяты>. <данные изъяты>-лс ФИО установлен день увольнения <данные изъяты>. Дополнительный отпуск за стаж службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации за 2016, 2019 годы, отпуск по личным обстоятельствам с сохранением денежного довольствия, а также дополнительные дни отдыха предоставлены с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с последующим увольнением из уголовно-исполнительной системы.

23, 29 и <данные изъяты> УФСИН Р. по МО выплатило ФИО, соответственно, денежное довольствие за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, премию по итогам работы за 2020 год и компенсацию за неполученное вещевое имущество, и денежное довольствие за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, а также в 2021 году произведены оплаты начисленного единовременного пособия при увольнении, с учетом удержания алиментов, денежной компенсации за работу в выходные и праздничные дни за 2020 год, что подтверждено представленными ответчиком платежными поручениями (л.д.44-53).

Согласно справке Клинического госпиталя «Лапино» ООО «ХАВЕН», ФИО в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> по состоянию здоровья нуждался в освобождении от исполнения служебных обязанностей.

Из представленных истцом в материалы дела листков нетрудоспособности, выданных ФКУЗ «МСЧ МВД Р. по <данные изъяты>», усматривается, что ФИО в связи с заболеванием находился на лечении в указанном медицинском учреждении с одновременным прохождением врачебной комиссии, с освобождением от выполнения служебных обязанностей на период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, был освидетельствован центральной военно-врачебной комиссией ФКУЗ «Центр военно-врачебной экспертизы» ФИО, и заключением <данные изъяты> от <данные изъяты> был признан негодным к службе в УИС РФ.

<данные изъяты> ФИО подал на имя начальника УФСИН Р. по МО заявление, в котором сообщил о своем нахождении на лечении в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, вследствие чего не использовал дополнительные отпуска, в связи с чем, на основании п.72 Приказа Ф. Р. от <данные изъяты> <данные изъяты> просил произвести выплату денежной компенсации за неиспользованные дни дополнительных отпусков. К заявлению приложены документы о прохождении лечения.

Приказом директора ФИО от <данные изъяты>. <данные изъяты>-лс внесены изменения в п.2 приказа <данные изъяты>-лс, в части изменения основания увольнения ФИО уволен по пункту 1 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018г. №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (в связи с болезнью) на основании его заявления от <данные изъяты> и свидетельства о болезни от <данные изъяты>. <данные изъяты>, выданного ФКУЗ «Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы исполнения наказаний» (л.д.70-73).

Приказом начальника УФСИН Р. по МО от <данные изъяты>2021г. <данные изъяты>-лс в приказ от <данные изъяты>. <данные изъяты>-лс внесены изменения об основании увольнения – на увольнение по пункту 1 части 3 статьи 84 (в связи с болезнью).

Письмом от <данные изъяты> №ог-51/ТО/21-1681 УФСИН Р. по МО сообщило ФИО о том, что вся информация о персональных данных действующих и уволенных сотрудников по кадровому учету является сведениями ограниченного доступа. По всем имеющимся вопросам рекомендовано обращаться в Управление лично, а также сообщено, что на дату увольнения с ним произведен полный расчет согласно действующим нормативно-правовым актам.

<данные изъяты> ФИО подал на имя начальника УФСИН Р. по МО заявление, в котором повторно сообщил о своем нахождении на лечении в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, вследствие чего не использовал дополнительные отпуска, просил произвести выплату денежной компенсации за неиспользованные дни дополнительных отпусков. К заявлению также приложил документы о прохождении лечения.

<данные изъяты> УФСИН Р. по МО направило ФИО письмо №ог-51/ТО/21-1960, аналогичное по содержанию с письмом №ог-51/ТО/21-1681 от <данные изъяты>.

<данные изъяты> ФИО письмом на имя директора ФИО сообщил о своей временной нетрудоспособности в период предоставленных ему дополнительных отпусков перед увольнением, а также о фактическом отказе УФСИН Р. по МО в выплате денежной компенсации за неиспользованные дни отпуска, в связи с чем, просил рассмотреть заявление о выплате указанной денежной компенсации.

Письмом от <данные изъяты> №ог-<данные изъяты> Управление кадров ФИО сообщило ФИО об отсутствии оснований для продления ему отпуска, предоставленного с последующим увольнением из УИС, и осуществления выплат за периоды временной нетрудоспособности в период указанного отпуска.

В соответствии с ч.23 ст.2 Федерального закона от <данные изъяты> №283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотруднику, находящемуся в распоряжении учреждения или органа, до истечения срока, определенного федеральным законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, регулирующим прохождение службы в учреждениях и органах, выплачивается денежное довольствие, исчисляемое исходя из размера должностного оклада по последней замещаемой должности, оклада по специальному званию, ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), а также коэффициентов (районных, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентных надбавок, указанных в части 15 настоящей статьи. Сотруднику, находящемуся в распоряжении учреждения или органа и выполняющему обязанности по последней замещаемой должности, в соответствии с приказом или распоряжением руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя денежное довольствие выплачивается в полном размере. По решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя сотруднику, находящемуся в распоряжении учреждения или органа и не выполняющему обязанностей по последней замещаемой должности, с учетом фактического объема выполняемых им служебных обязанностей могут также производиться дополнительные выплаты, предусмотренные частью 6 настоящей статьи.

Согласно части 6 статьи 55 Федерального закона от 19.07.2018г. №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», сотрудник в случае необходимости может привлекаться к исполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время исполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

В соответствии со статьей 58 Федерального закона от 19.07.2018г. №197-ФЗ, сотруднику предоставляются следующие виды отпусков с сохранением денежного довольствия: 1) основной отпуск; 2) дополнительные отпуска; 3) каникулярный отпуск; 4) отпуск по личным обстоятельствам; 5) отпуск по окончании образовательной организации высшего образования федерального органа уголовно-исполнительной системы; 6) другие виды отпусков в случае, если их оплата предусмотрена законодательством Российской Федерации (часть 1). Сотруднику, увольняемому со службы в уголовно-исполнительной системе по основанию, предусмотренному частью 1, пунктом 1, 2, 3, 4, 8, 9, 11, 13, 16, 17, 18или 20 части 2либо пунктом 12или 13 части 3 статьи 84 настоящего Федерального закона, по его желанию предоставляются предусмотренные законодательством Российской Федерации отпуска (часть 13).

Порядок оплаты труда в выходные и нерабочие праздничные дни в учреждениях Ф. установлен для сотрудников Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, утвержденным Приказом Ф. Р. от <данные изъяты> <данные изъяты> и действовавшим на момент увольнения ФИО (далее - Порядок).

Согласно подпункту 1 пункта 17 Порядка оплата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни производится в размере одинарной часовой ставки сверх должностного оклада, если работа в выходной, нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере двойной часовой ставки сверх должностного оклада, если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени. Исчисление часовой ставки осуществляется в соответствии с пунктом 16 настоящего Порядка, а именно путем деления должностного оклада сотрудника на среднемесячное количество рабочих часов, устанавливаемое по производственному календарю на данный календарный год.

На основании пункта 20 Порядка служба в выходные, нерабочие праздничные дни и в сверхурочное время может быть компенсирована предоставлением дополнительных дней (часов) отдыха. В количество часов, за которые выплачивается денежная компенсация, не включается время, за которое сотруднику предоставлена компенсация в виде дополнительных дней (часов) отдыха соответствующей продолжительности.

Пунктом 62 Порядка установлено, что сотруднику, зачисленному в распоряжение учреждения или органа УИС в период временной нетрудоспособности, нахождения в очередном и (или) дополнительном отпусках, сохраняется выплата денежного довольствия в размере, получаемом ко дню наступления временной нетрудоспособности, отпуска до окончания временной нетрудоспособности, отпуска.

В силу положений пункта 72 Порядка, сотрудникам по их желанию выплачивается денежная компенсация за не использованный в году увольнения очередной ежегодный отпуск полностью при увольнении со службы в учреждениях и органах УИС по следующим основаниям: а) по выслуге срока службы, дающего право на пенсию; б) по достижении предельного возраста; в) по состоянию здоровья; г) в связи с проведением организационно-штатных мероприятий (по сокращению штатов); д) в связи с нарушением (невыполнением) условий контракта уполномоченным руководителем; е) по болезни. За не использованные в году увольнения дополнительные отпуска денежная компенсация выплачивается пропорционально периоду службы в году увольнения из расчета 1/12 часть дополнительного отпуска за каждый полный месяц службы.

При увольнении выплата всех сумм денежного довольствия, причитающихся сотруднику, производится в день увольнения сотрудника. Если сотрудник в день увольнения отсутствовал на службе, то соответствующие суммы денежного довольствия выплачиваются не позднее следующего дня после предъявления уволенным сотрудником требования о расчете (пункт 75 Порядка).

Согласно ч.2 ст.3 Федерального закона от 19.07.2018г. №197-ФЗ, в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст.127 ТК РФ, по письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

В письме от <данные изъяты> <данные изъяты> Федеральной службой по труду и занятости дано разъяснение, что при предоставлении работнику отпуска с последующим увольнением днем увольнения считается последний день отпуска. Однако все расчеты с работником производятся до ухода работника в отпуск, т.к. по его истечении стороны уже не будут связаны обязательствами. Так же следует поступить с трудовой книжкой и другими документами, связанными с работой, которые работодатель обязан предоставить работнику, - их нужно выдать работнику перед уходом в отпуск, т.е. в последний день работы. Данный вывод также следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>-О-О. Другими словами, фактически трудовые отношения с работником прекращаются с момента начала отпуска. Именно поэтому в соответствии с ч.4 ст.127 Кодекса работник, которому неиспользованный отпуск предоставлен с последующим увольнением по его собственной инициативе, не вправе отозвать свое заявление об увольнении после начала отпуска, пусть даже это только первый день отпуска. За время болезни в период отпуска с последующим увольнением работнику выплачивается пособие по временной нетрудоспособности, однако в отличие от общих правил (ст.124 Трудового кодекса Российской Федерации), отпуск на число дней болезни не продлевается. Изъявив желание получить отпуск с последующим увольнением, работник тем самым выразил и желание прекратить трудовые отношения с работодателем (при увольнении по собственному желанию) или согласился с правомерностью их прекращения (при увольнении по другим основаниям). Поэтому следует полагать, что с момента начала отпуска работодатель не несет обязательств перед работником, получившим отпуск с последующим увольнением, в части продления ежегодного оплачиваемого отпуска, предусмотренного ч.1 ст.124 Кодекса.

Таким образом, у лиц, работающих по трудовому договору, которым предоставлен отпуск с последующим увольнением, в случае их болезни в период отпуска, не возникает ни права на перенос неиспользованных дней отпуска, ни права на выплату компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку сохраняемый средний заработок на период отпуска (ст.114 ТК РФ) в такой ситуации получен ими в полном объеме, при этом за период временной нетрудоспособности им дополнительно подлежит выплате соответствующее пособие, предусмотренное Федеральным законом от <данные изъяты> №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Принимая во внимание положения п.1 ч.1 ст.61 Федерального закона от 19.07.2018г. №197-ФЗ, установившего для сотрудников УИС гарантию, аналогичную ст.124 ТК РФ (право на продление или перенос оплачиваемого отпуска в случае временной нетрудоспособности), а также отсутствие у истца возможности использования отпуска ввиду прекращения служебных отношений с ним с <данные изъяты>, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для выплаты ФИО денежной компенсации за период отпуска, неиспользованного вследствие болезни, а также денежной компенсации за нарушение сроков выплат при увольнении и компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсаций за неиспользованные дни отпуска, суд принял во внимание расчет представленный ответчиком по запросу суда, из которого следует, что сумма компенсации за неиспользованный отпуск составляет 193 303 руб. 25 коп., сумма компенсации за неиспользованные дополнительные дни отпуска за работу в выходные и праздничные дни составляет 239 096 руб. 96 коп.

Принимая во внимание отказ ответчика в выплате истцу денежной компенсации за неиспользованные дни отпуска по соответствующему заявлению последнего, суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения УФСИН Р. по МО к материальной ответственности, предусмотренной ст.236 ТК РФ, в связи с чем, суд взыскал денежную компенсацию за нарушение сроков выплат при увольнении за период с 10.06.2021г. по 02.11.2021г. в размере 26 501 руб. 80 коп.

Установив нарушения, связанные с задержкой работодателем выплаты сотруднику компенсации за неиспользованные дни отпуска требованияо компенсации морального вреда признаны законными и обоснованным, в связи с чем, учитывая длительность задержки выплаты и отсутствие доказательств причинения неправомерными действиями ответчика физических страданий истцу, суд определил размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

Указанные выводы суда противоречат требованиям действующего законодательства и являются необоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 124 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случае временной нетрудоспособности работника.

Согласно части 1 статьи 88 Федерального закона от <данные изъяты> N 197-ФЗ расторжение контракта и увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе по инициативе руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в период временной нетрудоспособности сотрудника либо в период его пребывания в отпуске или командировке не допускаются.

Вместе с тем истец уволен со службы не по инициативе руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя, а по истечении срока действия служебного контракта.

Согласно части 23 статьи 2 Федерального закона от <данные изъяты> N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотруднику, находящемуся в распоряжении учреждения или органа, до истечения срока, определенного федеральным законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, регулирующим прохождение службы в учреждениях и органах, выплачивается денежное довольствие, исчисляемое исходя из размера должностного оклада по последней замещаемой должности, оклада по специальному званию, ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), а также коэффициентов (районных, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентных надбавок, указанных в части 15 настоящей статьи. Сотруднику, находящемуся в распоряжении учреждения или органа и выполняющему обязанности по последней замещаемой должности, в соответствии с приказом или распоряжением руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя денежное довольствие выплачивается в полном размере. По решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя сотруднику, находящемуся в распоряжении учреждения или органа и не выполняющему обязанностей по последней замещаемой должности, с учетом фактического объема выполняемых им служебных обязанностей могут также производиться дополнительные выплаты, предусмотренные частью 6 настоящей статьи.

Приказом Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации <данные изъяты> N 269, действующим на момент возникновения спорных правоотношений, утверждены Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, Порядок выплаты премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы и Порядок оказания материальной помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы.

В силу пункта 2 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В соответствии с пунктом 3 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы сотрудникам устанавливаются следующие ежемесячные и иные дополнительные выплаты: ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет); ежемесячная надбавка к должностному окладу за квалификационное звание; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы; ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей; поощрительные выплаты за особые достижения в службе; надбавка к должностному окладу за выполнение задач, связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время; коэффициенты (районные, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентные надбавки к денежному довольствию за службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими и экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, предусмотренные законодательством Российской Федерации (далее - районные коэффициенты и процентные надбавки за службу в районах Крайнего Севера); и другие дополнительные выплаты, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 65 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы сотрудникам за период нахождения в основных, дополнительных отпусках, отпусках по личным обстоятельствам и других видах отпусков, если их оплата предусмотрена законодательством Российской Федерации, денежное довольствие выплачивается в размере, получаемом по замещаемой должности ко дню убытия в соответствующий отпуск.

В силу пункта 65 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы сотрудникам на период освобождения от выполнения должностных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью выплачивается денежное довольствие за весь период временной нетрудоспособности в полном размере.

Судом не были учтены разъяснения, содержащиеся в письме Роструда от <данные изъяты> N 5277-6-1, согласно которым за время болезни в период отпуска с последующим увольнением работнику выплачивается пособие по временной нетрудоспособности, однако в отличие от общих правил (статья 124 Трудового кодекса Российской Федерации), отпуск на число дней болезни не продлевается.

Данные разъяснения основаны, в частности, на том, что после начала отпуска работник уже не вправе отозвать свое заявление об увольнении (часть четвертая ст. 127 Трудового кодекса РФ), т.е. по окончании отпуска трудовые отношения должны быть прекращены, и работодатель не несет обязательств перед работником, получившим отпуск с последующим увольнением, в части продления ежегодного оплачиваемого отпуска, предусмотренного ч. 1 ст. 124 ТК РФ.

Отсутствие оснований для продления дней отпуска, не предполагает их компенсационный характер оплаты, действующим законодательством данные положения не предусмотрены.

Судебная коллегия с учетом указанных положений, исходя из предмета и оснований иска не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца во вызскании заявленных исковых требований о взыскании компенсации за неиспользованные дни отпуска.

Также, отсутствуют правовые основания для привлечения работодателя к материальной ответственности по ст.236 ТК РФ, учитывая, что выплаты истцу при предоставлении отпуска с последующим увольнением были выплачены в полном объеме и в установленные сроки, оснований для продления отпуска, для взыскания компенсационных выплат за дни отпуска не имеется.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, с учетом отсутствия оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации за неиспользованные дни отпуска и компенсации за задержку выплаты, отсутствуют, также как и нарушений прав истца при его увольнении не установлено, исходя из оснований и предмета заявленных требований.

Исходя из установленных обстоятельств, с учетом указанных норм действующего законодательства Российской Федерации, решение Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>подлежит отмене, в удовлетворении исковых требований ФИО к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний Р. по <данные изъяты> о взыскании компенсации за неиспользованные дни отпуска, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда в размере, следует отказать.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний Р. по <данные изъяты> о взыскании компенсации за неиспользованные дни отпуска, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда в размере,отказать.

Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний Р. по <данные изъяты>, удовлетворить.

Председательствующий

Судьи

Свернуть

Дело № 2-1083/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Солодовниковой О.В., с участием адвоката Находкиной Н.В., при секретаре Захаровой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Меркурьеву О.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

Установил:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Меркурьеву О.А.. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 380 887 руб. 46 коп.., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 13 008 руб. 87 коп..

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Меркурьеву О.А. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №. Согласно кредитному договору банк предоставил кредит в сумме 354 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 20,50 % годовых. Заемщик Меркурьеву О.А. свои обязательства по кредиту выполнил не в полном объеме, и на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 380 887 руб. 46 коп..: основной просроченный долг в сумме 332 531 руб. 32 коп., просроченные проценты в сумме 44 159 руб.24 коп., неустойка в сумме 4196 руб. 90 коп.. Также просит расторгнуть договор, поскольку Меркурьеву О.А. существенно нарушил условия договора. Просит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 13 008 руб. 87 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть иск в её отсутстви...

Показать ещё

...е, на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства согласна.

Ответчик в судебное заседание не явился, с последнего известного места регистрации снят, в настоящее время регистрации не имеет. Место его жительства не известно.

Определением Борского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно, был назначен адвокат АК <адрес> НОКА.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку позиция ответчика ей не известна.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Меркурьеву О.А. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №. Согласно кредитному договору банк предоставил кредит в сумме 354 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 20,50 % годовых (л.д.7-9).

На основании индивидуальных условий потребительского кредита, заемщик обязан ежемесячно производить погашение кредита и уплату процентов.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно)..

Кредитор – ПАО «Сбербанк России» - свои обязательства по кредитному договору исполнило в полном объеме, перечислив на лицевой счет Меркурьеву О.А.. сумму кредита в размере 354 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Заёмщик Меркурьеву О.А. свои обязательства по погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредиту, в счет уплаты процентов производил не в полном объеме. Данный факт подтверждается выпиской по счету Меркурьеву О.А.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заемщику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также предложение о расторжении кредитного договора досрочным погашением задолженности (л.д.40).

Адресованное Меркурьеву О.А. требование истца о досрочном погашении кредитных обязательств в связи с наличием просроченной задолженности по кредитному договору суд находит правомерным.

Доказательств того, что данное требование Меркурьеву О.А. исполнено, суду не представлено.

Задолженность Меркурьеву О.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 380 887 руб. 46 коп..: основной просроченный долг в сумме 332 531 руб. 32 коп., просроченные проценты в сумме 44 159 руб.24 коп., неустойка в сумме 4196 руб. 90 коп.., что подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности, выпиской по счету.

На основании изложенного, суд считает необходимым досрочно взыскать с Меркурьеву О.А. в пользу истца задолженность по кредитному договору в указанном выше размере.

В соответствии с п.1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что заемщик не исполнял надлежащим образом условия договора по погашению кредита.

На предложение кредитора о досрочном расторжении кредитного договора заёмщик Меркурьеву О.А. не ответил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца о расторжении заключенного с Меркурьеву О.А. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возвратить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего кодекса.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате госпошлины подлежит взысканию 13 008 руб. 87 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Меркурьеву О.А..

Взыскать с Меркурьеву О.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» досрочно задолженность по кредитному договору в размере 380 887 рублей 46 копеек: основной просроченный долг в сумме 332 531 рубля 32 копеек, просроченные проценты в сумме 44 159 рублей 24 копеек, неустойка в сумме 4196 рублей 90 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 13 008 рублей 87 копеек, а всего 393 896 рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (дата принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ).

Судья О.В.Солодовникова

Решение в законную силу не вступило.

Свернуть

Дело № 2-1330/2017

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года город Бор Нижегородской области

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Эйсмонта М.В.,

при секретаре Майборода Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к Меркурьеву О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка обратилось в суд с иском к Меркурьеву О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что между ПАО «Сбербанк России» и Меркурьевым О.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому Меркурьеву О.А. был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19,50 % годовых на условиях ежемесячного погашения кредита, уплаты процентов за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 820, 819 ГК РФ, п.1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик Меркурьев О.А. систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках пл...

Показать ещё

...атежа, что подтверждается представленным расчетом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено требования о досрочном погашении задолженности перед ПАО «Сбербанк России» и расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 3.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> –неустойка, <данные изъяты>. –просроченные проценты, <данные изъяты>. –просроченный основной долг; что подтверждается расчетом цены иска.

Заемщик Меркурьев О.А.. уклоняется от уплаты задолженности по кредиту, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» - в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласны.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает, что были приняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Принимая во внимание согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ: заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 33 ФЗ от 02.12.1990г. № 395 – 1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Как установлено судом между ПАО «Сбербанк России» и Меркурьевым О.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому Меркурьеву О.А. был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19,50 % годовых на условиях ежемесячного погашения кредита, уплаты процентов за пользование кредитом аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 13-22, 23-24).

Меркурьев О.А. был ознакомлен с графиком погашения кредита (л.д. 21-22).

Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком Меркурьевым О.А., перечислив на его счет сумму в размере <данные изъяты> рублей.

На основании п. 4.2.3 вышеуказанного Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредита.

Как следует из искового заявления и не оспаривается ответчиком, заемщик Меркурьев О.А. уклоняется от уплаты кредита, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты>. –просроченные проценты, <данные изъяты>. –просроченный основной долг; что подтверждается расчетом цены иска (л.д. 7-12).

Истцом в адрес ответчика Меркурьевым О.А. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и о расторжении договора (л.д. 27-28), однако Меркурьев О.А. не исполнил указанного требования до настоящего времени.

Каких-либо доказательств в соответствии со ст.56 ГПК РФ в обоснование своих возражений на исковые требования ответчиком суду не представлено.

Поскольку ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно уклоняется от уплаты кредита и процентов, требования истца о взыскании задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты>. и процентам в сумме <данные изъяты>. подлежат удовлетворению в полном объеме.

За просрочку платежа ответчику начислена неустойка в сумме <данные изъяты>.

Согласно п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Истцом суду представлен расчет неустойки, указанный расчет суд находит верным.

Принимая во внимание то, что требования по основному иску судом удовлетворены, а требования о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>. являются производными, неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд удовлетворяет данные требования.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст.88 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (л.д. 4).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Меркурьева О.А. в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых:

- <данные изъяты>. неустойка;

- <данные изъяты>. просроченные проценты;

- <данные изъяты> просроченный основной долг.

Взыскать с Меркурьева О.А. в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Эйсмонт

Свернуть