Рябухин Федор Владимирович

В суде первой инстанции дело слушал судья Шорохов С.В.

Дело № 22-426/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 07 марта 2023 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи Волковой Л.В.,

при секретарях Николаевой А.Е., Шелковниковой А.В.,

с участием

прокурора Журба И.Г.

осужденного Рябухина Ф.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Рябухина Ф.В. на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 27 октября 2022 года, которым

Рябухину Ф.В., <данные изъяты>,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного Рябухина Ф.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Журба И.Г. об оставлении постановления без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Белогорского городского суда Амурской области от 21 ноября 2012 года Рябухин Ф.В. осужден по п. «в» ч.4 ст.162, ч.4 ст.111, п. «б» ч.4 ст.226 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговоры от 02 ноября 2010 года, от 27 января 2011 года) к 13 годам 11 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима со штрафом в размере 300 000 рублей и с ограничением свободы на 2 года.

Начало срока – 21 ноября 2012 года. Конец срока – 08 сентября 2025 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказаний.

Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 27 октября 2022 года осужденному отказано в ег...

...о удовлетворении.

В апелляционной жалобе осужденный Рябухин Ф.В., не соглашаясь с постановлением суда, считает его подлежащим отмене. Полагает, что отсутствие поощрений в течение двух последних лет не может служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Указывает, что не трудоустроен в связи с отсутствием рабочих мест. Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывшему 1/2 срока наказания в виде лишение свободы за особо тяжкое преступление, суд может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания – принудительными работами. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Суд первой инстанции рассмотрел ходатайство осужденного, в порядке предусмотренном ст.396-399 УПК РФ и пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказаний Рябухину Ф.В.

При принятии решения суд учитывал поведение осужденного за весь период отбывания наказания, наличие поощрений, взысканий, мнение представителя исправительного учреждения, прокурора, с учетом которых пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства.

Как следует из материалов дела, Рябухин Ф.В. за весь период отбывания наказания дважды допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что к нему применялись меры дисциплинарного воздействия в виде выговоров, был трудоустроен, к труду относился добросовестно, в настоящее время работает на добровольных началах. Принимает активное участие в общественной жизни отряда. Получил 23 поощрения. С 27 января 2020 года переведен в облегченные условия отбывания наказания. Обучался, получил специальность. Привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству ИУ и прилегающей к нему территории в порядке очередности, к труду относится положительно. Мероприятия воспитательного характера, культурно-массовые мероприятия посещает. Занятия в системе социально-правового информирования посещает. По приговору суда исковых требований не имеет. В период отбывания наказания раскаялся в содеянном. Администрации исправительного учреждения характеризуется положительно.

Вместе с тем, решение суда является обоснованным, поскольку осужденный в период отбывания наказания не всегда соблюдал правила внутреннего распорядка отбывания, долгое время не был трудоустроен, первое поощрение получил 28 июня 2013 года, последнее - 27 июля 2020 года.

Указанные обстоятельства не свидетельствует об активном стремлении Рябухина Ф.В. к исправлению и не позволяют в настоящее время сделать вывод о том, что осужденный утратил общественную опасность и цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием принудительными работами.

При таких обстоятельствах решение суда является обоснованным, поскольку имеющиеся положительные моменты в поведении осужденного являются недостаточными и не свидетельствуют о безусловной необходимости удовлетворения заявленного ходатайства.

Решение суда первой инстанции основано на всестороннем учете данных о личности осужденного и поведении за весь период отбывания наказания, приняты во внимание его характеристика, наличие поощрений и взысканий, отношение к труду, мнение представителя администрации учреждения, прокурора и иные представленные данные.

Не согласиться с выводами суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании материалах и соответствуют им.

Рассмотрение ходатайства было произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующего принятие решения по данным вопросам, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 27 октября 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Рябухина Ф.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Председательствующий

В суде первой инстанции дело слушал судья Демченкова А.И.

Дело № 22-2598

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 18 июля 2023 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего Яковлевой Н.В.

при секретаре Бугаевой Н.В.

с участием прокурора Моисеенко Е.О.

адвоката Мулика Ю.В.

осужденного Рябухина Ф.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалоба осужденного Рябухина Ф.В. на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 16 мая 2023 года, по которому

Рябухину Ф.В., <данные изъяты>

осужденному 21 ноября 2012 года приговором Белогорского городского суда Амурской области по п.«в» ч.4 ст.162, п.«б» ч.4 ст.226, ч.4 ст.111 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 300 000 рублей и ограничением свободы на 2 года,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., позицию адвоката Мулика Ю.В. и осужденного Рябухина Ф.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моисеенко Е.О., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Рябухин Ф.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части лишения свободы по приговору Белогорского городского суда Амурской области от 21 ноября 2012 года более мягким видом наказания.

Суд указал на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный Рябухин Ф.В. просит постановление отменить, поскольку он характеризуется положительно, встал на путь исправления, не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, действующих взысканий не имеет, отбыл более двух третей срока назначенного наказания в виде лишения свободы, был трудоустроен, участвует в раб...

...отах по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории, имеет 23 поощрения за примерное поведение и добросовестное отношение к труду, получил специальность - станочник деревообрабатывающих станков II разряда; администрация колонии поддержала его ходатайство. Просит направить материалы дела на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления.

Ходатайство осужденного рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.396, 397, 399 УПК РФ, положениями ст.80 УК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 (в редакции от 17 ноября 2015 года) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", согласно которым лицу, отбывающему лишение свободы за особо тяжкое преступление, отбывшему не менее двух третей срока наказания либо не половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно представленным материалам осужденный Рябухин Ф.В. отбывает наказание в ИК-5 с 18 июля 2015 года, до этого с 26 октября 2011 года по 18 июля 2015 года отбывал наказание в ИК-5 п.Тахамыгда, где допустил одно нарушение режима – нарушение формы одежды, за которое объявлен устный выговор; имел поощрения, был трудоустроен подсобным рабочим, слесарем котлового оборудования, машинистом котельной, к работе относился добросовестно. Характеризуется положительно; действующих взысканий не имеет, проявлял желание трудиться, обращался с соответствующим заявлением к администрации исправительного учреждения, был трудоустроен, имеет двадцать три поощрения за добросовестное отношение к труду. В настоящее время не трудоустроен, участвует в работах по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности и без оплаты труда, участвует в проводимых мероприятиях и занятиях, обучался в профессиональном училище и получил специальность - станочник деревообрабатывающих станков II разряда. Отбывает наказание в облегченных условиях с 27 января 2020 года, поддерживает осужденных положительной направленности, вину в совершенных преступных деяниях признал, раскаялся, поддерживает социально полезные связи с родственниками. Пол исполнительному листу о взыскании процессуальных издержек на 6 750 рублей в пользу УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО удержаний нет.

1 марта 2016 года был объявлен выговор за и хранение запрещенного предмета, взыскание снято 14 сентября 2016 года.

Суд учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные, характеризующие его личность, отношение к труду, сведения о допущенных нарушениях режима отбывания наказания.

Оснований сомневаться в объективности характеристики не имеется, поскольку она подписана сотрудниками различных служб, утверждена начальником и заверена печатью учреждения.

Несмотря на то, что в настоящее время Рябухин Ф.В. администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, сведения о личности осужденного, который не всегда выполнял условия отбывания наказания, допустил злостное нарушение режима, правильно оценены как обстоятельства, препятствующие удовлетворению ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Выводы суда о наличии препятствий для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания основаны на правильном применении уголовного закона.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 16 мая 2023 года в отношении Рябухина Ф.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Рябухина Ф.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения (лицом, находящимся в исправительном учреждении, – в тот же срок с момента вручения копии судебного решения) через районный суд, вынесший постановление.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий