Меркушев Аскер Владимирович

Дело (номер обезличен)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

(адрес обезличен) 17 августа 2021 года

Судья Карачаевского городского суда КЧР Катчиева В.К., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении гражданина РФ: ФИО3 ((дата обезличена) года рождения, уроженец а. (адрес обезличен), адрес регистрации: КЧР, (адрес обезличен), а. Кумыш. (адрес обезличен)), ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Из представленных материалов следует, что полицейским МО МВД России «Карачаевский» ФИО3 в отношении ФИО3 составлен протокол от (дата обезличена) серии (адрес обезличен)/2376 об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которого следует, что ФИО3 (дата обезличена) в 18 час 20 минут находился по (адрес обезличен) в продуктовом магазине, а именно не по месту своего проживания (на расстоянии более 100 метров от места фактического проживания), и не имя на то официально подтвержденных обстоятельств, то есть находился в общественном месте, на улице, при отсутствии какой-либо необходимости, чем нарушил требования Федерального закона от (дата обезличена) №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен), указа Главы КЧР от (дата...

Показать ещё

... обезличена) (номер обезличен), согласно которому на КЧР введен режим повышенной готовности.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ФИО3, который при составлении протокола об административном правонарушении заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, нахожу, что вина ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях объективно подтверждается имеющимися по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении от (дата обезличена); письменным объяснением от (дата обезличена); рапортом сотрудника полиции от (дата обезличена); фототаблицей и картой местности, где был выявлен ФИО3, справкой на лицо по ИБД-Ф.

Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений ст.28.2 КоАП РФ, он содержит описание административного правонарушения, которое позволяет установить, при каких обстоятельствах и какие действия были совершены ФИО3, квалифицировать их по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, а также доказательства разъяснения ему прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и положений ст.51 Конституции РФ.

На основании изложенного, нахожу вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, полностью установленной.

При назначении наказания, в соответствии с ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного ФИО3 административного правонарушения, его личность, а также отсутствие обстоятельств в соответствии со ст.ст.4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд КЧР через Карачаевский городской суд КЧР в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.К. Катчиева

Свернуть

Дело (номер обезличен)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

(дата обезличена) (адрес обезличен)

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Тарасова М.В.,

при секретаре Чотчаеве Ш.Р.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора (адрес обезличен)

Чергенцова А.А.,

подсудимого Меркушева А.В.,

защитника в лице адвоката, представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена) Аджиевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского городского суда материалы уголовного дела в отношении: Меркушева А.В., (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), зарегистрированного и проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен), (адрес обезличен), дом.18 гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении пятерых малолетних детей, военнообязанного, состоящего на воинском учете в Военном комиссариате (адрес обезличен) и (адрес обезличен), имеющего среднее техническое образование, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 245 УК РФ,

установил:

Меркушев А.В. совершил умышленное преступление против общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

(дата обезличена), Меркушев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью принести в дар своему знакомому Коломойцеву П.И. взял из содержащихся у него в домовладении щенков собаки, одного щенка возрастом примерно две-три недели, чер...

Показать ещё

...но-белого окраса, неустановленной породы.

По пути следования к Коломойцеву П.И., Меркушев А.В. встретил супругу Коломойцева П.И., которая отказалась принимать в дар данного щенка. Получив отказ принимать данного щенка, примерно в 17 часов, на пересечении улиц Советская и Шахтерская п. Малокурганный Карачаево-Черкесской Республики Меркушев А.В., испытывая чувство злости, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение боли и смерти животному (щенку собаки), с применением садистских методов, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, игнорируя принципы общечеловеческой морали и гуманного обращения с животными, предвидя тот факт, что на улице могут находится иные лица и его преступные действия будут очевидны обществу, предвидя причинение боли и гибель животного и сознательно желая наступления данных последствий, из хулиганских побуждений, положил находившегося у него в руках щенка на землю, достал из кармана надетой на нем куртки нож, после чего, желая причинить щенку собаки страдания, находящимся в правой руке ножом, с использованием садистских методов причинил ему телесные повреждения, а затем, причинил смерть животному – щенку собаки.

Данные действия подсудимого Меркушева А.В. органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 245 УК РФ - жестокое обращение с животным в целях причинения ему боли, из хулиганских побуждений, повлекшее его гибель с применением садистских методов.

Подсудимый Меркушев А.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным в инкриминируемом ему деянии и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. При этом подсудимый Меркушев А.В. пояснил, что он осознаёт характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого и его защитника суд находит, что указанное ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Других оснований для прекращения рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке, не установлено.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 245 УК РФ, с которым согласился подсудимый Меркушев А.В., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Признавая подсудимого Меркушева А.В. виновным в совершении преступления, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 245 УК РФ - жестокое обращение с животным в целях причинения ему боли, из хулиганских побуждений, повлекшее его гибель с применением садистских методов.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает данные о личности подсудимого, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, указанное выше преступление, совершенное подсудимым Меркушев А.В. относится к категории средней тяжести.

В соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Меркушева А.В., суд признает наличие малолетних детей у подсудимого, а также активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Меркушева А.В. в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, судом признаётся совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Из исследованной судом характеристики Меркушева А.В. усматривается, что он по месту проживания характеризуется посредственно, женат, имеет на иждивении пятерых малолетних детей, семья относится к категории многодетной, малоимущей, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

Разрешая, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, вопрос об изменении категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 245 УК РФ, на менее тяжкую, учитывая наличие смягчающих и отягчающих наказание виновного обстоятельств, данные о личности, а также учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

При назначении конкретной меры наказания в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 245 УК РФ суд также принимает во внимание, что Меркушев А.В. полностью признал свою вину.

Суд также принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Разрешая вопрос, о возможности освобождения виновного от уголовной ответственности по предусмотренным уголовным законом основаниям, суд, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства при которых было совершено преступление, и личность виновного, приходит к выводу, что прекращение уголовного дела в отношении подсудимого, не будет способствовать целям и задачам уголовного закона, защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия, предупреждению совершению новых преступлений.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с изложенным суд считает, что виновный подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему надлежит определить наказание в соответствии со ст. 6 ст. 60 УК РФ.

При решении вопроса о возможности назначения наказания в виде штрафа за совершение преступления, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного, отсутствие заработка, и иных источников дохода Меркушева А.В., свидетельствующие, что назначение виновному наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 245 УК РФ, в виде штрафа, поставит его и его семью в бедственное положение, и не возымеет должного воздействия на исправление осужденного, считает нецелесообразным назначение виновному наказания в виде штрафа.

Суд также не находит оснований для назначения наказания в виде принудительных и исправительных работ.

Согласно ч. 1 ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, Меркушев А.В. раскаялся в содеянном, признал свою вину, способствовал расследованию преступления, имеет на иждивении пять малолетних детей.

Указанные выше обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности совершённого Меркушевым А.В. преступления и признаются судом исключительными.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, личность подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства совершения преступления, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерным и справедливым суд считает наказание в виде лишения свободы.

При этом, принимая во внимание поведение виновного после совершения преступного деяния, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, назначив наказание с применением ст.73 УК РФ условно.

В целях контроля, за исправлением условно осужденного, на период испытательного срока, на Меркушева А.В. следует возложить обязанность не менять постоянного места жительства и периодически являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных.

Ранее избранную в отношении Меркушева А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учётом его поведения в ходе проведения предварительного расследования и рассмотрения дела в суде, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами по делу.

Руководствуясь требованиями ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: нож с деревянной рукояткой черного цвета, хранящийся в комнате хранения ВВ и ВУ МО МВД России «Карачаевский», после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Как установлено, в ходе предварительного расследования следователем вынесено постановление об оплате труда адвоката Халкечева Б.Х. в сумме 900 рублей.

Защитником Аджиевой Л.С., до удаления суда в совещательную комнату, подано заявление об оплате труда по данному уголовному делу, которое подлежит удовлетворению.

По смыслу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а, следовательно, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 308-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Меркушева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 245 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное Меркушеву А.В. наказание в виде лишения свободы, считать условным и в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ установить испытательный срок в 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанность, в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также являться на регистрацию в указанный орган два раза в месяц.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Меркушева А.В. – отменить.

Вещественные доказательства по делу: нож с деревянной рукояткой черного цвета - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника в ходе предварительного следствия в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которым приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем осужденные указывают в своих апелляционных жалобах), а также имеют право отказаться от защитников, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий, судья подпись М.В. Тарасов

Копия верна

Судья М.В. Тарасов

Свернуть

Дело №5-94/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении город Карачаевск 01 октября 2018 года

Судья Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Долаев А.С.,

с участием: - лица, привлекаемого к административной ответственности Меркушева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении возбужденном по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношениигражданина России Меркушева А.В. (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), зарегистрированного и проживающего по адресу: КЧР (адрес обезличен), имеющего 9 классов среднего образования, женатого, имеющего на иждивении семерых детей, временно не работающего, установил: Согласно протокола об административном правонарушении (номер обезличен) от (дата обезличена), Меркушев А.В. находясь во дворе (адрес обезличен)-Черкесской Республики, находясь в состоянии алкогольного опьянения оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции и пытался убежать от сотрудника полиции, указанными действиями совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. В судебном заседании Меркушев А.В. вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признал, по обстоятельствам дела показал, что действительно находился у себя дом по (адрес обезличен) в состоянии алкогольного опьянения, произошел конфликт с женой, которая вызвала полицию. Когла приехала полиция он пытался убежать, но был задержан. После чего он принес свои извинения сотруднику полиции. Выслушав объяснения административного задержанного, признавшего вину в совершении административного правонарушения, исследовав материалы дела, суд находит факт совершения Меркушевым А.В. инкриминируемого правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ установленным. Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Виновность привлекаемого к административной ответственности в совершении инкриминируемого ему правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подтверждается пояснениями привлекаемого к административной ответственности Меркушева А.В.данными в судебном разбирательстве, которые согласуются с представленными в материалах дела письменными доказательствами: - протоколом об административном правонарушении,объяснения Меркушева А.В. и свидетеля Меркушевой В.С., актом медицинского освидетельствования (номер обезличен) от (дата обезличена). По делу не установлено обстоятельств свидетельствующих о нарушении прав лица привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении, а также при его заде...

Показать ещё

...ржании и доставлении в отдел полиции, о чем свидетельствуют пояснения административно задержанного, а также учиненные им в протоколе об административном правонарушении и протоколе задержания подписи, о разъяснении ему прав предусмотренных требованиями ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ. Совокупностью приведённых доказательств подтверждается наличие в деянии совершенном Меркушева А.В. состава инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ Определяя вид и меру наказания совершившему указанное административное правонарушение Меркушеву А.В., суд исходит из требования ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характера совершенного административного правонарушения, и личность лица привлекаемого к ответственности, а именно учитывая его личность и обстоятельства при которых им было совершено правонарушение, принимая во внимание признание им вины в совершенном правонарушении, свидетельствующее о раскаянии в совершенном правонарушении, в соответствии с требованием ст.4.2 ч.1 п.1 КоАП РФ, как обстоятельство смягчающее административную ответственность, установив наличие по делу, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ отягчающих административную ответственность обстоятельств, совершение Меркушевым А.В. правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь требованиями ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановил: Гражданина России Меркушева А.В. (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в 500 (пятьсот) рублей.

Оплату назначенного штрафа, надлежит произвести не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: Получатель платежа: МО МВД России "Карачаевский" по Карачаево-Черкесской Республике, ИНН: (номер обезличен) р/с: 40(номер обезличен), банк получателя: Отделение - НБ Карачаево-Черкесская Республика, БИК: (номер обезличен), ОКТМО: (номер обезличен), УИН: 18(номер обезличен).

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, надлежит предоставить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется судебному приставу - исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский городской суд КЧР, в течение десяти дней со дня вручения копии постановления.

Судья А.С. Долаев

Свернуть

(номер обезличен)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

(адрес обезличен) (дата обезличена)

Судья Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Тарасов М.В. с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Меркушева А.В., лица, составившего протокол об административном правонарушении УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Карачаевский» Бостанова А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданина России Меркушева А.В., (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), зарегистрированного и проживающего по адресу: КЧР, (адрес обезличен), временно не работающего,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от (дата обезличена) (адрес обезличен)0 Меркушев А.В. (дата обезличена) в 23 часа 30 мин. находясь в (адрес обезличен), нанес побои, причинившие физическую боль гражданке Меркушевой В.С., не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. По делу об административном правонарушении участковым уполномоченным полиции вынесено определение от (дата обезличена) за (номер обезличен) о проведении административного расследования, в связи с чем настоящее дело об административном правонарушении в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит рассмотрению судьей Карачаевского городского суда поскольку производство по делу было осуществлено в форме администра...

Показать ещё

...тивного расследования.

В судебном заседании Меркушев А.В. вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признал, по обстоятельствам дела показал, что действительно в ходе словесной ссоры со своей супругой Меркушевой В.С. причинил ей побои.

Выслушав показания административного задержанного, признавшего вину в совершении административного правонарушения, показания потерпевшей Меркушевой А.В., исследовав материалы дела, суд находит факт совершения Меркушевым А.В. правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установленным по следующим основаниям. В силу ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушенияхнанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Согласно диспозиции ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

С объективной стороны побои представляют собой нанесение неоднократных ударов. Иные насильственные действия, причинившие физическую боль (сдавливание части тела, вырывание волос, щипание и пр.), приравнены к побоям. Представленными в материалах дела об административном правонарушении посменными доказательствами протокол об административном правонарушении от (дата обезличена) (адрес обезличен)0, составленным в отношении Меркушева А.В., соответствующим требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с которым Меркушев А.В. был ознакомлен; заявление о привлечении к ответственности; протоколом осмотра места происшествии; показания потерпевшей Меркушевой В.С., а также показания привлекаемого к ответственности Меркушева А.В., заключением судебно-медицинского эксперта от 19 октября 2018 года подтверждается вина Меркушева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, получены в соответствии с требованиями закона, в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу. Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о наличии в действиях Меркушева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В связи с чем, суд квалифицирует действия Меркушева А.В. по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность согласно ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

Определяя вид и меру наказания совершившему указанное административное правонарушение Меркушеву А.В. суд исходит из требования ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характера совершенного административного правонарушения, и личность лица привлекаемого к ответственности, а именно учитывая обстоятельства при которых было совершено правонарушение, принимая во внимание признание им вины в совершенном правонарушении, свидетельствующее о раскаянии в совершенном правонарушении, в соответствии с требованием ст. 4.2 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, как обстоятельство смягчающее административную ответственность, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста, так как Меркушев А.В. не относится к категории лиц, предусмотренной ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Меркушева А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с (дата обезличена).

Содержать подвергнутого административному аресту Меркушева А.В. в ИВС Отдела МВД России «Карачаевский».

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский городской суд, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья «подпись» М.В. Тарасов

Копия верна:

Судья М.В. Тарасов

Свернуть