Зыкова Анна Антоновна

Дело №2-2145/2024

УИД 66MS0167-01-2024-000186-09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 3 октября 2024 года

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Драбковой Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Русатом Инфраструктурные решения» к ФИО8 о взыскании задолженности за тепловую энергию, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

На основании определения мирового судьи судебного участка № 10 Санкт-Петербурга гражданское дело по исковому заявлению АО «Русатом Инфраструктурные решения» (далее по тексту – АО «РИР») к ФИО9 о взыскании задолженности за тепловую энергию, судебных расходов для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.

В обоснование заявленных требований истец указал, что осуществляет теплоснабжение и поставку теплоносителя в жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> Между истцом и ФИО10 заключен договор энергоснабжения, по которому истцом выполнены обязательства, электроэнергия была поставлена, однако ответчик свои обязательства по ее оплате не выполнили, в связи, с чем образовалась задолженность за период <данные изъяты> в размере 9 047 рублей 91 копейка.

ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно материалам наследственного дела № <данные изъяты> наследником по закону является ФИО12

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Новоуральского судебного района Свердловской области судебный приказ №2-370/2022 от 27 января 2022 года отменен. На момент подачи иска сумма задолженности была частично погашена и задолженность за период с...

... <данные изъяты> составила 7 591 рубль 47 копеек, которую истец просит взыскать с наследника собственника – ФИО13

В судебном заседании судом поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Новоуральский городской суд Свердловской области.

Стороны, будучи уведомленными о слушании дела, в судебное заседание не явились.

Представитель истца просит рассматривать дело в отсутствие представителя, на иске настаивал.

Суд, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 1 статьи 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (абз. 2 ч. 3 ст. 40абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

В силу статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Протокольным определением суда от 3 октября 2024 года произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО16. на надлежащих ответчиков ФИО17 ФИО18 поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что спорное жилое помещение было передано в собственность указанным лицам на основании договора купли-продажи от 11.10.2022, при этом покупатели обязались из своих средств погасить задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, возникшую до подписания договора.

Согласно сведениям, имеющимся в указанном договоре, ответчики ФИО14 ФИО15. зарегистрированы по месту жительства по адресу: Свердловская <адрес>, что не относится к подсудности Ленинского районного суда Санкт-Петербурга.

Учитывая, что при замене ответчика, место его жительства не относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда Санкт-Петербурга, а находится на территории, относящееся к подсудности Новоуральского городского суда Свердловской области, суд приходит к выводу, что иск АО «Русатом Инфраструктурные решения» к ФИО19, ФИО20 о взыскании задолженности за тепловую энергию, судебных расходов должен быть разрешен Новоуральским городским судом Свердловской области, по месту жительства ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224?225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-2145/2024 по исковому заявлению АО «Русатом Инфраструктурные решения» к ФИО21, ФИО22 о взыскании задолженности за тепловую энергию, судебных расходов по подсудности в Новоуральский городской суд Свердловской области (624130, Свердловская обл., г. Новоуральск, ул. Ленина, д. 39).

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи частной жалобы через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья В.Ю. Златьева