Меркушева Анна Викторовна

Дело № 2-1-4712/2024

40RS0001-01-2024-004341-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Суетиной М.В.,

при секретаре Мельниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Меркушевой А. В. к Городской Управе <адрес>, Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Кондыреву А. В. о признании права собственности на имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд с указанным иском, просила признать за ней право собственности по завещанию на гаражный бокс, с кадастровым номером №, общей площадью 34,9 кв.м., инвентарный №, лит Г, расположенный по адресу: <адрес>, тер. <адрес> жилое строение без права регистрации проживания с кадастровым номером №, расположенное на садовом земельном участке, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 35,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Рябинка», уч.90, на земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 500 кв.м., адрсе объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: <адрес>, <адрес> в порядке наследования после смерти Кондырева В. Л., умершего ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований указала, что она является наследником к имуществу умершего отца Кондырева В.Л., приняла нас...

...ледство путем совершения фактических действий по вступлению в наследство.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по <адрес> привлечено к участию в деле в качестве третьего лица в прядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечен Кондырев А.В. и ГК «Киевский -2» в качестве третьего лица в прядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, ее представитель по доверенности – Скорлякова К.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчик Кондырев А.В. в судебном заседании ходатайствовал о приобщении к материалам дела заявление о признании исковых требований.

Представитель ответчика Городской Управы <адрес> в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по существу заявленных требований возражений не представил.

Представитель ответчика МТУ Росимущества по Калужской, Брянской и Смоленской областях в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по существу заявленных требований возражений не представил.

Третье лицо нотариус <адрес> Зеленкова Л.А., о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении в ее отсутствие.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по <адрес>, ГК «Киевский-2» в суд своего представителя не направили, о времени и месте слушания дела судом извещалиь надлежащим образом.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что отец истца Кондырев В.Л. являлся собственником спорного имущества: гаражный бокс, с кадастровым номером №, общей площадью 34,9 кв.м., инвентарный №, лит Г, расположенный по адресу: <адрес>, тер. <адрес>, жилое строение без права регистрации проживания с кадастровым номером №, расположенное на садовом земельном участке, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 35,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 500 кв.м., адрсе объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Кондырев В.Л. умер.

При жизни Кондыревым В.Л. было составлено завещательное распоряжение, согласно которому он завещал все свое имущество Меркушевой А.В.

В установленный законом срок истец не обратилась к нотариусу, однако совершила действия в отношении спорного имущества, подтверждающие фактическое принятие наследства после смерти отца.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Согласно части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152-1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил в пункте 36 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наследниками первой очереди к имуществу умершего Кондырева В.Л. является истец – дочь Меркушева А.В. и сын наследодателя Кондырев А.В.

Из пояснений истца также следует, что наследство было принято истцом фактически, поскольку с момента смерти отца она обрабатывала земельный участок, продолжает осуществлять уход за спорными объектами до настоящего времени, оплачивала из своих собственных денежных средств налоги,, вносила членские взносы в отношении гаражного бокса.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в том числе пояснениями истца, не доверять которым у суда нет оснований, ответчиком, также не оспаривались.

Учитывая изложенное, а также факт принятия истцом наследства путем совершения фактических действий и отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств, свидетельствующих о принятии наследства иными наследниками, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за истцом в порядке наследования по закону права собственности на указанный жилой дом.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Меркушевой А. В. удовлетворить.

Признать за Меркушевой А. В. право собственности:

на гаражный бокс, с кадастровым номером №, общей площадью 34,9 кв.м., инвентарный №, лит Г, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>,

на жилое строение без права регистрации проживания с кадастровым номером №, расположенное на садовом земельном участке, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 35,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>

на земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 500 кв.м., адрсе объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: <адрес>, <адрес> в порядке наследования по завещанию после смерти Кондырева В. Л., умершего ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд <адрес>.

Председательствующий М.В. Суетина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 10 декабря 2018 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Алабугиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – первого заместителя прокурора Калужской области Сеничева А.В.

подсудимой Меркушевой А.В.,

защитника – адвоката Кузьмина А.С., представившего удостоверение № 660 и ордер № 015227 от 6 декабря 2018 года в защиту Меркушевой А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Безродной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Меркушевой Анны Викторовны, <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Меркушева виновна в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

1 июля 2018 года в период с 21 часа 00 минут по 23 часа 17 минут, Меркушева А.В. по месту своего жительства в комнате, расположенной по адресу: <адрес>, после совместного распития спиртных напитков со своим супругом Потерпевший №1. на почве возникших неприязненных отношений, в ходе бытовой ссоры, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вооружившись ножом, обладающим колюще-режущими свойствами и хранившимся в указанной комнате, умышленно, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желая их наступления, ножом, использованным ею в качестве оружия, нанесла Потерпевший №1 не менее одного уд...

...ара в область живота, причинив тому телесные повреждения в виде колото-резаной раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость без повреждения внутренних органов с незначительным внутрибрюшным кровотечением, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется, как тяжкий вред здоровью.

Подсудимая Меркушева заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что она полностью согласна с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного; ходатайство ею заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласились с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Меркушевой по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его конкретные обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства. Меркушевой совершено тяжкое преступление. Она характеризуется удовлетворительно, имеет семью, постоянное место жительства и работы, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, страдает рядом тяжелых заболеваний.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает у подсудимой явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание неотложной медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, наличие на ее иждивении двух малолетних детей.

Суд не признает в качестве отягчающего наказания обстоятельства у Меркушевой совершение преступления в состоянии опьянения с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной.

Учитывая изложенное, а также мнение потерпевшего о назначении Меркушевой минимально возможного наказания, влияния назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о назначении Меркушевой наказания по правилам ст. 62 ч. 1 и ч. 5 УК РФ в виде лишения свободы.

Суд считает невозможным исправление Меркушевой без реального отбывания назначенного лишения свободы и не усматривает оснований для замены назначенного срока лишения свободы принудительными работами в силу ст. 53 -1 УК РФ

Оснований для применения к Меркушевой требований ст. 64, ст. 73 УК РФ судом не усматривается.

Местом отбывания наказания Меркушевой в силу ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ следует определить исправительную колонию общего режима.

В соответствии со ст. 82 ч.1 УК РФ Меркушевой А.В., как женщине, имеющей ребенка в возрасте до 14 лет, суд полагает возможным отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ее ребенком ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 14- летнего возраста.

В силу ст. 15 ч. 6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления Меркушевой на менее тяжкую.

В силу ст. 1064 ГК РФ гражданский иск прокурора г. Калуги в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Калужской области о взыскании с Меркушевой Анны Викторовны средств, затраченных на лечение потерпевшего Меркушева А.С., в сумме 26897 рублей 39 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать виновной Меркушеву Анну Викторовну в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 82 ч.1 УК РФ Меркушевой А.В., как женщине, имеющей ребенка в возрасте до 14 лет, отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ее ребенком ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 14- летнего возраста.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с Меркушевой Анны Викторовны в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Калужской области, находящегося по адресу 248010 г.Калуга ул. Чичерина д. 7, ИНН 4027005123 КПП 402801001 ГРКЦ ГУ Банка России по Калужской области г.Калуга. расчетный счет - 40404810300000010005 БИК 042908001 ОКПО 29520418 ОКОГУ 15017 КБК 395 1 16 21090 09 0000 140 ОКАТО 29401368000 ОКВЭД 75.30 ОКФС -12 ОКОПФ -88 средства, затраченные на лечение потерпевшего Потерпевший №1, в сумме 26 897 (двадцать шесть тысяч восемьсот девяносто семь) рублей 39 коп.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу –два ножа, фрагменты ткани – уничтожить, трусы, брюки и простынь со следами, передать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Алабугина