Мерлинг Алексей Геннадьевич

Дело № 2-3199/2021

55RS0007-01-2022-004362-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Казанцевой Н.А. при секретаре судебного заседания Алексанян Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к департаменту жилищной политики Администрации <адрес> о предоставлении жилого помещения взамен аварийного,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику об определении и взыскании выкупной стоимости, в обоснование требований указав, что истец является собственником жилого помещения – квартиры, площадью 30,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, с кадастровым номером №. Право собственности возникло у истца на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с заключением межведомственной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А, признан аварийным и подлежащим сносу на основании постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П, срок для отселения определен до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с отчетом № об оценке квартиры, размер возмещения за изымаемый объект оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 836 783 рубля, из которых: рыночная стоимость недвижимого имущества в размере 1 762 405 рублей, что складывается из стоимости жилого помещения в размере 696 885 рублей, стоимости доли земельного участка под жилым объектом в размере 231 771 рубля, доли общего имущества в многоквартирном доме – 279 144 рублей, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере 554 605 рублей; убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием в размере 74 378 рублей, что складывается из стоимости временного использования иным жилым помещением в размере 35 000 рублей, стоимости услуг по переезду – 3 300 рублей, убытков, связанных с поиском другого жилого помещения в размере 34 078 рублей, убытков, связанных с оформлением права собственности на другое жилое помещение в размере 2 000 рублей. Указанная рыночная стоимость недвижимого имущества (без учета убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения) соответствует стоимости 1 850 000 рублей, указанной в заключении специалиста ООО «Авангард Эксперт». Также указав, что ответчик предлагает к возмещению сумму в размере 1 282 178 рублей, истец была приглашена для подписания соглашения, однако указанной суммы не хватит, чтобы приобрести р...

...авноценную однокомнатную квартиру для проживания ее семьи, состоящей из мужа и маленького ребенка. Иного жилого помещения у истца в собственности не имеется. Считает, что имеет право на полную компенсацию рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, в сумме 1 850 000 рублей, а также на компенсацию убытков, причиненных собственнику в связи с изъятием жилого помещения в сумме 74 378 рублей. Просила определить выкупную цену жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>, с учетом стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, стоимости доли в праве на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом, убытков, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в размере 1 924 378 рублей; взыскать с ответчика выкупную цену жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>, с учетом стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, стоимости доли в праве на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом, убытков, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в общем размере 1 924 378 рублей (л.д. 8-13).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО12, несовершеннолетний ФИО11 в лице законного представителя (л.д. 160-161).

Истцом ФИО1 неоднократно исковые требования уточнялись, в последней редакции уточненного иска, принятого судом, истец просит обязать ответчика предоставить истцу на праве собственности равнозначное благоустроенное жилое помещение на территории <адрес> по площади не менее 30,5 кв.м., отвечающее санитарным и техническим нормам; прекратить право собственности истца ФИО1 на принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А, <адрес>, общей площадью 30,5 кв.м. после предоставления в собственность истца равнозначного благоустроенного жилого помещения на территории <адрес> по площади не менее 30,5 кв.м., отвечающее санитарным и техническим нормам (л.д. 226-227).

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, суду пояснила, что жилое помещение было приобретено ее отцом ФИО4 после признания многоквартирного дома аварийным за 800 000 рублей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем отец истца по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарил указанную квартиру истцу. В настоящее время в жилом помещении проживает истец, ее супруг и несовершеннолетний сын. Просила иск удовлетворить, предоставить ей жилье.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании ордера (л.д. 85), в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что право на получение жилья вместо аварийного у отца истца Рябченко возникло на основании закона. В связи с чем, после дарения его права перешли истцу, соответственно права ФИО13 равнозначны правам Рябченко. Семья истца в составе трех человек не имеет иного жилья на праве собственности, истец как и ранее её отец имеет право на получение вместо аварийного равнозначного жилого помещения. Сумма, которую департамент предлагает в качестве выкупной стоимости, не достаточна для приобретения жилого помещения. В связи с чем, исковой стороной изменен предмет исковых требований вместо выкупной стоимости просит предоставить жилое помещение. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности (л.д. 235), в судебном заседании возражал относительно удовлетворения уточненных требований, поскольку в бюджете дефицит денежных средств, поэтому предоставить жилое помещение истцу не представляется возможным, в данном случае, истцу предполагается возмещение только в денежной форме, также поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление (л.д. 182-184), просил в иске отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность заявленных исковых требований, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

В судебном заседании истец указала, что проживать в указанном доме опасно для жизни и здоровья граждан, обрушение может произойти в любое время, поскольку здание находится в аварийном техническом состоянии, что причиняет реальную угрозу жизни и здоровью жильцов.

Согласно представленному истцом ФИО1 отчету №, выполненному оценщиком ФИО7 (л.д. 97-147), год постройки жилого <адрес>А по <адрес> в <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, количество этажей в доме – 2, износ составляет более 75%, материал стен – кирпичные, материал перекрытий – деревянные, здание находится в аварийном состоянии, в данный момент идет расселение, здание подлежит сносу.

Истец ФИО1 в судебном заседании указала, что департамент жилищной политики Администрации <адрес> предлагал явиться для заключения соглашения о возмещении выкупной стоимости за жилое помещение в размере 1 282 178 рублей, однако истец отказалась, поскольку за указанную выплату приобрести равнозначное жилое помещение не представляется возможным, состав ее семьи – муж и маленький ребенок.

Указанный факт подтверждается сведениями департамента жилищной политики Администрации <адрес>, в которых указано, что МКД 1А по <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, расселение указанного МКД в рамках реализации региональной адресной программы <адрес> по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в ДД.ММ.ГГГГ годах, утвержденной постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, финансирование которой осуществляется за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, бюджета <адрес> и местных бюджетов. С целью осуществления мероприятий по проведению оценки рыночной стоимости жилого помещения, принадлежащего ФИО1, департаментом в результате проведения электронного аукциона, заключен договор с ООО «Аксерли», которое определило оценку жилого помещения по адресу: <адрес>А, <адрес>, и департаментом было подготовлено соглашение о выплате истцу выкупной стоимости за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение, которое до настоящего времени ФИО1 не подписано, в связи с отказом (л.д. 74-75).

В материалы дела представлен ответ департамента городского хозяйства Администрации <адрес> по запросу суда, согласно которому что с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время указанный многоквартирный дом находится на аварийном обслуживании управляющей компании ООО УК «ПрофАльянс», работы по ремонту указанного дома за счет средств собственников помещений МКД 1 А по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года не проводились. В рамках реализации Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» капитальный ремонт МКД 1А по <адрес> не проводился, также решение не выносилось, за счет средств бюджета <адрес> капитальный ремонт также не проводился (л.д. 88).

Кроме того, согласно ответу департамента городского хозяйства Администрации <адрес>, документы постоянного срока хранения за ДД.ММ.ГГГГ год, в том числе заключение, технический ответ и документы, на основании которых принято решение о признании МКД 1А по <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу, переданы департаментом на хранение в КУ <адрес> «Муниципальный архив <адрес>» (л.д. 69).

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов предоставил информацию о том, что в рамках региональной программы капитального ремонта МКД, расположенных на территории <адрес>, на 2014-2043 гг., утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, в <адрес>А по <адрес> в <адрес> капитальный ремонт не проводился, дом исключен из региональной программы (л.д. 64).

С учетом изложенного, суд считает установленным, что многоквартирный жилой <адрес>А по <адрес> в <адрес>, в котором проживает истец, представляет опасность для их жизни и здоровья по причине его аварийного состояния.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигну того с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (ответ на вопрос №), обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу статьи 16, пункта 3 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8, ФИО9 (продавцы) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи (л.д. 50-51), в соответствии с которым продавцы продали, а покупатель купил принадлежащую продавцам на праве общей долевой собственности квартиру, кадастровый №, площадью 30,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес> (п. 1 договора).

Из пояснений истца следует, что ФИО4 является ее отцом.

Согласно выписке из ЕГРН (л.д. 14-15), на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-53) истец ФИО1 является собственником квартиры, общей площадью 30,5кв.м., расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес> (л.д. 15).

Судом установлено, что заключением межведомственной комиссии <адрес> по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А, признан аварийным и подлежащим сносу на основании следующего:

- техническое состояние многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>А в ЛАО <адрес>, оценивается как аварийное;

- по результатам технического обследования здания установлено следующее: деформация фундамента, в нескольких местах сколы, трещины с шириной раскрытия до 2 мм., стены имеют трещины до 10 мм., что свидетельствует о разрыве кладки, деревянные перекрытия прогнили, покрыты плесенью и грибком, местами перекрытие прогнулось до 10 см, инженерные коммуникации характеризуются высокой степенью износа (локальные протечки, свищи во всех трубах, следы коротких замыканий, оголение проводов). Покрытие – шифер по деревянной обрешетки, имеет многочисленные повреждения, часть покрытия смещено относительно проектного положения, гидроизоляционные свойства покрытия нарушены, деревянные конструкции повреждены гнилью и грибком.Физический износ составляет 75%;

- данный <адрес> года постройки, двухэтажный, шлакоблочный - кирпичный, состоит из 8 квартир, 20 комнат, общей площадью 271,7кв.м., непригоден для эксплуатации с дальнейшим проживанием, аварийным и подлежащим сносу (л.д. 17-18).

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О сроках отселения физических и юридических лиц в связи с признанием многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу», многоквартирный дом по адресу: <адрес>А определен, как подлежащий сносу, срок отселения физических и юридических лиц установлен дот ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в связи с чем собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (статья 1).

В пункте 3 статьи 2 этого же Закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Позиция аналогичного содержания приведена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Так, согласно пункту 41 поименованного Обзора, по общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого, равнозначного, жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями части 8 статьи 32 ЖК РФ.

Принимая во внимание изложенные выше положения закона, применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 обладает правом требования к ответчику предоставления в собственность другого жилого помещения взамен аварийного.

При расчете площади жилого помещения, подлежащего предоставлению истцу взамен аварийного, суд исходит из следующего.

Из представленной в материалы выписки из ЕГРН следует, что в собственности истца находится жилое помещение – <адрес>, общей площадью 30,5 кв.м, расположенной в многоквартирном жилом <адрес>А по <адрес> в <адрес>.

В связи с чем, истцу подлежит предоставлению во внеочередном порядке на праве собственности жилое помещение в виде квартиры площадью не менее 30,5кв.м., отвечающего санитарно-гигиеническим и техническим нормам, находящегося в черте населенного пункта <адрес>, взамен изымаемого.

При этом предоставление департаментом жилищной политики Администрации <адрес> жилого помещения истцу является основанием для прекращения права собственности ФИО1 на жилое помещение по адресу: <адрес>А, <адрес>, признанное аварийным.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в законную силу настоящее судебное решение является основанием для регистрации перехода права собственности.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу уплатившего госпошлину истца подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей, уплата которой подтверждена чеком по операции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать департамент жилищной политики Администрации <адрес> (ИНН №) предоставить ФИО1 (СНИЛС №) на праве собственности в связи с признанием многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>А, аварийным и подлежащим сносу, благоустроенное жилое помещение площадью не менее 30,5 кв.м, отвечающее санитарно-гигиеническим и техническим нормам, находящееся в черте населенного пункта <адрес>, взамен занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение по адресу: <адрес>А, <адрес>, кадастровый №, после предоставления ФИО1 вышеуказанного иного жилого помещения взамен изымаемого.

Взыскать с департамента жилищной политики Администрации <адрес> в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Казанцева

Решение в окончательной форме изготовлено 14.12.2022.