Мершину Николаю Александровичу

ДД.ММ.ГГГГ город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Черниенко Т.Е.,

при секретаре Стрельцовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мершина А. В. к мэрии г.Архангельска о предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

истец Мершин А.В. обратился в суд с иском к мэрии г.Архангельска о предоставлении жилого помещения, мотивируя тем, что на основании договора социального найма является нанимателем муниципального жилого помещения- трехкомнатной квартиры, расположенного по адресу: г.Архангельск, <адрес>. Совместно с ним в указанном жилом помещении проживает член семьи нанимателя: сын Мершин Н.А. Дом, в котором расположено занимаемое истцом жилое помещение, межведомственной комиссией признан непригодным для проживания. В связи с этим, с учетом уточнений иска, истец просил обязать мэрию г. Архангельска предоставить ему на состав семьи из двух человек, включая Мершина Н.А.., во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры общей площадью не менее 68,4 кв.м., жилой площадью не менее 47,4 кв.м на условиях договора социального найма.

Истец Мершин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Дружинин П.П. исковые требования поддержал по основаниям изложенным в заявлении с учетом уточнений иска.

Представитель ответчика мэрии г.Архангельска, А.С. Кулаева с исковыми требованиями не согласна, пояснила, что предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение в настоящее время мэрия г.Архангельска не имеет возможности в связи с...

... дефицитом свободного муниципального жилищного фонда, в так же ввиду того, что будут нарушены права других очередников. На этом основании просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Мершин Н.А., извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В процессе судебного разбирательства установлено, что истец Мершин А.В. по условиям договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем отдельной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Архангельск, <адрес>. Совместно с ним в указанном жилом помещении зарегистрирован и проживает сын Мершин Н.А.

Из акта межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что было проведено обследование помещений <адрес>,8 <адрес> в г.Архангельске.

В данном акте установлено, что квартира находится на втором этаже деревянного, двухэтажного дома, 1956 года постройки. Физический износ здания по данным Архангельского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 60%. Для обеспечения безопасности или создания нормальных условий для проживания требуется отселение жильцов обследуемой квартиры.

Согласно заключению межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ помещения <адрес> в г.Архангельске не соответствуют требованиям, предъявленным к жилому помещению, и непригодны для проживания. При этом проведение капитального ремонта по восстановлению утраченных эксплуатационных характеристик признано экономически нецелесообразным.

Таким образом, жилое помещение, которое занимает истец на основании договора социального найма, в установленном законом порядке признано непригодным для проживания.

Согласно ст. 57 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Часть 2 данной статьи предусматривает, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии со ст.ст. 85, 87 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением им наймодателем других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Исходя из смысла вышеприведенных норм права, признание жилого помещения непригодным для проживания влечет за собой выселение нанимателя с предоставлением другого жилого помещения.

В силу ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Иными словами, в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания предоставляется равноценное по площади, количеству комнат жилое помещение.

Факт проживания истца и членов его семьи в отдельной трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: г. Архангельск, <адрес>, на условиях договора социального найма подтверждается представленными в материалы дела копиями договора социального найма, поквартирной карточки и карточки квартиросъемщика.

Как следует из договора социального найма, жилая площадь занимаемой истцом отдельной трехкомнатной квартиры составляет 47,4 кв.м., а общая площадь составляет 68,4 кв.м.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования о предоставлении равнозначного жилого помещения взамен занимаемому в связи с признанием дома непригодным для проживания и подлежащим сносу, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с мэрии города Архангельска в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 200 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Мершина А. В. к мэрии г.Архангельска о предоставлении жилого помещения - удовлетворить.

Обязать мэрию города Архангельска предоставить во внеочередном порядке Мершину А. В. на состав семьи из двух человек, включая Мершина Н. А., на условиях заключения договора социального найма жилое помещение в виде отдельной квартиры, состоящее не менее чем из трех комнат, отвечающее санитарным и техническим требованиям со степенью благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта, в черте города Архангельска, общей площадью не менее 68,4 кв.м., жилой площадью не менее 47,4 кв.м.

Взыскать с мэрии города Архангельска в пользу Мершина А. В. уплаченную при подаче иска государственную пошлину 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий Т.Е. Черниенко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.