Галенко Владимир Ильич

Дело № 2-133/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2011 года п. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Горзей И.А., при секретаре Тюриной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № <данные изъяты> по Приморскому краю к Галенко ФИО6 о взыскании транспортного налога в сумме 250,00 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная ИФНС России № по Приморскому краю обратилось в суд с иском к Галенко В.И. о взыскании транспортного налога в сумме 250,00 рубля, в обоснование заявленных требований указало, что Галенко В.И. согласно сведений представленным из Департамента сельского хозяйства и продовольствия отдела гостехнадзора с гостехинспекцией,, в 2009 году имел в собственности 1 транспортное средство. В соответствии со ст. 1 Закона Приморского края от 28.11.2002 года № 24- КЗ «О транспортном налоге», должник является плательщиком транспортного налога. За 2009 год ему надлежало уплатить в бюджет транспортный налог в сумме 250,00 рублей по сроку уплаты 01.04.2010 года налог должником уплачен не был. В связи с этим инспекция направила в адрес ответчика требование №498872 с предложением добровольно в срок до 06.12.2010 года погасить имеющуюся задолженность по налогу. Налоговый орган обратился к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании транспортного налога. 30.07.2010 года мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании налога в сумме 250 рублей. Галенко В.И., представил возражения на данный судебный приказ. Судебный приказ № года мировым судьей был отменен. Сумма задолженно...

...сти по транспортному налогу Галенко В.И. до настоящего времени не уплачена. Просит суд взыскать с Галенко В.И. сумму задолженности по транспортному налогу в размере 250,00 рублей.

Представитель истца Ландик А.А. по доверенности, поддержала исковые требования, настаивала на доводах, изложенных в исковом заявлении. Суду пояснила, что у ответчика имеется задолженность по уплате транспортного налога за 2009 год, которая до настоящего времени не погашена. Галенко имеет в собственности транспортное средство- <данные изъяты>, зарегистрированный на него, как на физическое лицо. Действующее налоговое законодательство предусматривает возможность предоставления налоговой льготы сельскохозяйственным производителям. Однако, для предоставления данной льготы налогоплательщик должен обратиться с соответствующим заявлением в налоговый орган, предоставить сведения о количестве произведенной сельскохозяйственной продукции и только после подтверждения заявленных сведений в результате проведенной камеральной проверки может быть принято решение о предоставлении соответствующей льготы. Ответчик с заявлением об освобождении от уплаты транспортного налога за 2009 год, его как сельхозпроизводителя, не обращался в связи с чем ему был начислен транспортный налог за указанный период.

Представитель истца по доверенности Лалэко В.В. поддержала заявленные требования и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Галенко В.И. исковые требования не признал полностью, и суду пояснил, что он является <данные изъяты> поэтому не подал декларацию за 2009 год. Он предоставлял в налоговую инспекцию информацию о произведенной им сельхозпродукции. Данную информацию он указывал в пояснительной записке направляемой в налоговую инспекцию по месту жительства. В нарушение налогового законодательства, у него пояснительную записку не приняли, как по месту жительства, так и в <адрес>. Трактор является сельскохозяйственной техникой. Согласно Приказа МВД РФ «О порядке регистрации транспортных средств» №28 в редакции от 20.01.2011г. и пояснительному письму Правительства РФ, он освобожден от налога на данное транспортное средство, так как являюсь сельскохозяйственным производителем.

В судебное заседание в день принятия решения, ответчик Галенко В.И. не явился, ходатайств об отложении слушания дела не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст. 23 п.2 ГК РФ глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства.

В соответствии со ст.1 Закона Приморского края от 28.11.2002 года № 24-КЗ «О транспортном налоге», плательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.

Согласно п.4 ст.6 названного Закона от уплаты транспортного налога освобождаются сельскохозяйственные товаропроизводители в отношении грузовых автомобилей, зарегистрированных на сельскохозяйственных товаропроизводителей и используемых при сельскохозяйственных работах для производства сельскохозяйственной продукции и перевозки сельскохозяйственных грузов, удельный вес доходов которых от реализации сельскохозяйственной продукции в общей сумме их доходов в текущем налоговом периоде составляет 70 и более процентов.

В силу пп.5 п.2 ст. 358 НК РФ не являются объектом налогообложения тракторы, самоходные комбайны всех марок, зарегистрированные на сельскохозяйственных товаропроизводителей и используемые при сельскохозяйственных работах для производства сельскохозяйственной продукции.

По смыслу названных правовых норм для получения льготы по транспортному налогу необходимо соблюдение нескольких условий. Транспортное средство должно быть задействовано в производстве сельскохозяйственной продукции и произведена соответствующая его регистрация. При этом, доля произведенной сельхозпродукции в общем объеме производимой продукции должна составлять не менее 70%. Стоимость произведенной в течение налогового периода продукции определяется исходя из цен реализации указанной продукции, сложившихся у сельхозпроизводителя в течение налогового периода.

Согласно Приказа МНС РФ от 09.04.2003 № БГ-3-21/177 «Об утверждении Методических рекомендаций по применению главы 28 «Транспортный налог» части второй Налогового кодекса Российской Федерации» налогоплательщик в целях подтверждения статуса сельскохозяйственного товаропроизводителя предоставляет в налоговый орган расчет стоимости произведенной продукции с выделением произведенной сельскохозяйственной продукции.

При определении указанной доли ни в объеме произведенной сельскохозяйственной продукции, ни в общем объеме произведенной продукции не учитываются покупные товары.

При непризнании лица сельскохозяйственным товаропроизводителем по истечении налогового периода транспортный налог исчисляется и уплачивается в общеустановленном порядке. В случае несвоевременной уплаты налога начисляются пени на общих основаниях.

В судебном заседании установлено, что Галенко В.И., согласно сведений представленных начальником отдела сельского хозяйства Администрации Пограничного муниципального района, имеет в собственности <данные изъяты>, зарегистрированный на ответчика, как на физическое лицо. МИФНС России № по Приморскому краю 15 февраля 2010 года Галенко В.И. было направлено налоговое уведомление №209046 об уплате налога; 17 ноября 2010 года в адрес Галенко В.И. было направлено требование № 498872 об уплате транспортного налога, однако, до настоящего времени Галенко В.И. сумма налога в размере 250 рублей не погашена.

В указанных обстоятельствах, суд считает возможным требования удовлетворить в полном объеме.

Довод ответчика Галенко В.И. о том, что регистрация трактора согласно Приказа МВД РФ «О порядке регистрации транспортных средств» №28 в редакции от 20.01.2011г. произведена на него, как на физическое лицо, хотя он является главой крестьянского хозяйства, не может быть принят во внимание, поскольку для предоставления данной налоговой льготы Галенко В.И. обязан был обратиться с письменным заявлением в налоговый орган и подтвердить, что транспортное средство участвует в производстве сельскохозяйственной продукции. Однако, суду Галенко В.И. доказательств обращения с соответствующим заявлением не представил.

Ответчиком Галенко В.И. заявляется о том, что транспортный налог на <данные изъяты> с него не должен удерживаться, поскольку названное транспортное средство используется в производстве сельскохозяйственной продукции. Данный довод представляется не состоятельным, поскольку Галенко В.И. не представлено доказательств того, что доля произведенной сельхозпродукции в общем объеме производимой продукции крестьянского хозяйства составляет не менее 70%. Кроме того, Галенко В.И. налоговые декларации по ЕСХН, расчет стоимости произведенной продукции с выделением произведенной сельскохозяйственной продукции для подтверждения статуса сельскохозяйственного товаропроизводителя за 2009 г. Галенко В.И. в налоговый орган не представлялся.

В силу ст. 103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № по Приморскому краю, удовлетворить.

Взыскать с Галенко ФИО8 транспортный налог в сумме 250 рулей 00 копеек.

Взыскать с Галенко ФИО7 госпошлину в доход бюджета Пограничного муниципального района в размере 200 рублей 00 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Пограничный районный суд в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения.

Судья Горзей И.А.

Дело № 2-146/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2011 года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Горзей И.А.,

при секретаре Тюриной Ю.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Галенко Владимиру Ильичу о взыскании налога на землю в сумме 343,64 рубля,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонной ИФНС России № по <адрес> обратилось в суд с иском к Галенко В.И. о взыскании налога на землю в сумме 343,64 рубля, в обоснование заявленных требований указало, что за Галенко В.И. согласно сведений числится земельные участки: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> <адрес> кадастровый номер <данные изъяты> <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>; <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>; <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> За 2010 год ему надлежало уплатить земельный налог в сумме 343,64 рубля, налог должником уплачен не был. С учетом указанных сведений истец просит суд взыскать с Галенко В.И. сумму задолженности по земельному налогу в сумму 343,64 рубля.

Представитель истца ФИО 3 по доверенности, поддержала доводы изложенные в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении в полном объеме. Суду пояснила, что у ответчика имелась задолженность по уплате земельного налога образовавшаяся за период с 2006 года. Поскольку ответчик при оплате земельного налога в 2010 году не указал период за который он производит оплату, внесенная денежная сумма была отнесена к задолженности по н...

...еуплаченному налогу.

Представитель истца ФИО 4 по доверенности настаивала на заявленных требованиях, просила суд удовлетворить исковые требования, поддержала доводы изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Галенко В.И. исковые требования не признал и суду пояснил, что он обращался в МИФНС и так как является инвалидом, то до 2009 года был освобожден от уплаты налога, задолженности по налогам за 2010 года у него нет, так как он оплатил 515,10 рублей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В судебном заседании установлено, что Галенко В.И., имеет в наличии земельные участки: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, <адрес> кадастровый номер <данные изъяты> <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>. Так же судом установлено, что МИФНС России № по <адрес> были направлены Галенко В.И. требования об уплате налога №467776, 508506, но до настоящего времени Галенко В.И. сумма налога в размере 343,64 рублей не погашена.

Довод ответчика о том, что он погасил образовавшуюся задолженность по земельному налогу за 2010 год судом признается не состоятельным, поскольку в квитанции от 20 июля 2010 года, представленной ответчиком Галенко В.И., не указано за какой период произведена оплата. Исходя из пояснений представителя истца, денежная сумма, оплаченная по квитанции, представленной ответчиком зачислена в счет погашения задолженности за предыдущие годы.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, удовлетворить.

Взыскать с Галенко Владимира Ильича задолженность по земельному налогу в сумме 343 руля 64 копейки.

Взыскать с Галенко Владимира Ильича госпошлину в доход бюджета <адрес> муниципального района в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через <адрес> районный суд в течение 10 дней.

Судья Горзей И.А.