Мерзлякова Альбина Маратовна

№2-122\2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2016 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Ченцовой О.А.,

При секретаре Шариной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей», в интересах Мерзляковой А.М. к ОАО «СКБ-Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей», действуя в интересах Мерзлякова А.М. обратился с иском к ответчику о защите прав потребителя, указывая на то, что между потребителем и ответчиком был заключен кредитный договор от 4 мая 2013 года № на сумму <данные изъяты>. В типовую форму договора ответчиком были включены условия, не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно условия, обязывающие заемщика уплачивать плату за подключение к добровольному страхованию от несчастного случая -<данные изъяты>; комиссию за подключение ДБО в размере <данные изъяты> комиссию за предоставление отчета по кредитной истории в размере <данные изъяты>. Указанные условия договора нарушают права потребителя, поскольку возлагают на заемщика дополнительные обязанности по внесению платы за присоединение к программе страхования, и являются ничтожными. В адрес банка была направлена претензия, которая была оставлена без удовлетворения. Указанными бездействиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в подрыве доверия к банковской системе. На основании изложенного, представитель КРОО «Защита потребителей» просит признать недействительными в силу ничтожности условия кредитного договора от 4 мая 2013 года №, обязывающие заемщика уплачивать: плату за подключение к добровольному страхованию от несчастного случая; комиссию за подключение ДБО; комиссию за предоставление отчета по кредитной истории. Взыскать с Банка в пользу за...

...емщика : <данные изъяты> - уплаченные в качестве страховой премии; комиссию за подключение ДБО в размере <данные изъяты>; комиссию за предоставление отчета по кредитной истории в размере <данные изъяты> - проценты за пользование чужими денежными средствами; <данные изъяты> - неустойку; <данные изъяты> - компенсацию морального вреда; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которого пятьдесят процентов перечислить в пользу КРОО «Защита потребителей».

В судебное заседание представитель КРОО «Защита потребителей» не явился, о времени и месте судебного заседания организация была уведомлена надлежащим образом, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Истец Мерзлякова А.М.. о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчик - ОАО «СКБ-Банк», в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлено. Из представленных возражений следует, что с заявленными требованиями ответчик не согласен. Банк является ненадлежащим ответчиком по требованию о возврате страховой премии. Страховая премия на основании добровольного волеизъявления заемщика была перечислена на счет страховой компании ЗАО «Д2 Страхование», в самом кредитном договору отсутствуют условия о страховании. Договор дистанционного банковского обслуживания (ДБО) носит вспомогательный характер, и предусматривает возможность электронного документооборота между сторонами, и заключается по инициативе клиента и только после подписания основного договора. С тарифами банка Заемщик при заключении договора был ознакомлен. Предоставление отчета о кредитной истории является самостоятельной услугой банка, которая предоставляется на основании заявления заемщика. Считает свои действия законными и просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ЗАО «Д2 Страхование», извещенный о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, ходатайств не представил.

Третье лицо – территориальный отдел управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю извещенный о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, ходатайств не представил.

Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассматривает дело без участия лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Закона РФ от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На основании ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование может быть добровольным и обязательным.

В силу ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

В силу ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 – 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В силу ст. 16 указанного закона условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998 Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» N 54-П. Однако, данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Согласно ч. 2 ст. 5 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Как установлено в судебном заседании, 3 мая 2013 года Мерзляковой А.М. было заполнено заявление-анкета заемщика на предоставление кредита в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев. В типовом бланке анкеты-заявления предусмотрено возможность в случае принятия положительного решения о предоставления кредита заключить договор страхования жизни и здоровья, либо не заключать такой договор. Заемщиком было выбрано получение кредита с условием заключения договора страхования. При подписании заявления-анкеты заемщиком было указано, что информация, содержащаяся в заявлении ему понятна, изучена, условий и положений, смысл которых заемщику неизвестен либо неясен, не содержит. Последствия заполнения тех или иных граф в анкете разъяснены и понятны, заполнение анкеты-заявления произведено осмысленно и самостоятельно, информация, внесенная в настоящее заявление-Анкету печатным способом, внесена работником банка со слов заемщика верно, с его указания и по его поручению. Анкета-заявление подписана заемщиком.

4 мая 2013 между Банком и Заемщиком был заключен кредитный договор, по условиям которого Заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 29,9% годовых на срок до 4 мая 2018 года. Условий о заключении договора страхования жизни и здоровья в качестве обеспечения кредита кредитный договор №, не содержит.

Согласно расходному кассовому ордеру № от 4 мая 2013 года Заемщику были выданы денежные средства в сумме 418000 рублей, в котором имеется личная подпись заемщика в получении кредитных средств в указанной сумме.

Страховая премия в сумме <данные изъяты> была перечислена заемщиком страховщику ЗАО «Д2 Страхования» на основании расходного кассового ордера № от 4 мая 2013 года, и перечислена Банком на расчетный счет Страховой компании 6 мая 2013 года, что подтверждается платежным поручением № и реестром принятых переводов от физических лиц за 6 мая 2013 года.

При таких обстоятельствах, суд считает, что при заключении кредитного договора услуга по страхованию Банком не была навязана, а выдача кредита истцу не была обусловлена заключением договора страхования.

Текст заявления-анкеты подтверждает добровольность действий заемщика при заключении договора страхования и возможность отказа от заключения такого договора при выдаче кредита. Заемщик имел право выбора заключать либо не заключать договор страхования. Кредитный договор, заключенный с Заемщиком не содержит условий об обязательном страховании, денежные средства по кредитному договору в сумме <данные изъяты> были получены заемщиком в полном объеме.

Учитывая, что страхование является одним из способов обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, истцом не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о понуждении его Банком воспользоваться услугой страхования и подтверждающих отказ ответчика в выдаче истцу кредита без страхования.

Заемщик не был лишен возможности подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, изучить предлагаемые банком условия сделки, и, в случае несогласия с ними, мог отказаться от заключения кредитного договора с Банком или обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для него условиях.

Таким образом, приобретение истцом финансовой услуги ответчика по кредитованию не было обусловлено приобретением других его услуг, так как услуги по страхованию предоставляет третье лицо, в данном случае между ЗАО «Д2 Страхование», а не Банк, поскольку Банк не оказывает услуги по страхованию жизни и здоровья, следовательно, положения п.2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» не могут быть применены в рассматриваемой ситуации.

Кроме того, в соответствии с п.2.2 Указаний Центрального Банка РФ «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» при расчете стоимости кредита физическими лицами (потребителями) банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц. При этом к указанным платежам относятся платежи по страхованию жизни заемщика.

С учетом изложенного, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительными условий кредитного договора от 4 мая 2015 № и применении последствий недействительности ничтожной части сделки в виде взыскания уплаченной ежемесячной комиссии за присоединение к программе страхования.

Кроме того, заемщиком было оформлено заявление-оферта о заключении договора дистанционного банковского обслуживания для физических лиц № от 4 мая 2013 года, по условиям которого Мерзлякова А.М.. просила заключить с ней указанный договор с целью электронного взаимодействия с Банком: предоставления доступа к услугам и информации, размещенной в системе ДБО; обмен электронными документами между Банком и Клиентом через интернет. Цены и услуги по Договору, порядок их оплаты установлены в соответствии с Тарифным справочником ОАО «СКБ-Банк», содержание которого заемщику известно и понятно, и возражения относительно его условий не имеется. Согласно заявлению-оферте Заемщик выразил согласия, а также указал на то, что ему понятно и он согласен с оплатой услуг Банка в соответствии с выданными ей Тарифами Банка. Заявление-оферта подписана заемщиком.

Также ответчиком было подписано соглашение № об открытии банковских вкладов, счетов и об эмиссии банковских карт с использованием системы дистанционного банковского обслуживания «Банк-на-Диване», в котором предусмотрены условия предоставления указанных услуг банка и оплаты услуг Банка за оказание услуг ДБО. Заемщику были выданы средства доступа к системе ДБО, что подтверждается соответствующей распиской от 4 мая 2015 года.

В силу абз. 1 ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами.

Заключенный Заемщиком договор ДБО призван обслуживать не внутренние потребности банка, а потребности клиента, согласившегося в добровольном порядке пользоваться услугами банка по открытию ему банковского счета, осуществлению необходимых операций по этому счету, выпуску и предоставлению банковской карты, кредитованию расходных операций по счету. Предоставление возможности перевода денежных средств с использованием системы дистанционного банковского обслуживания является дополнительной услугой банка, сопряженной с определенными расходами.

В связи с этим взимание платы за данную услугу не противоречит действующему законодательству.

Требования о взыскании комиссии за предоставления отчета по кредитной истории в сумме <данные изъяты>, суд также считает необоснованными.

4 мая 2013 года Заемщик обратилась с заявлением к ответчику о предоставлении отчета о кредитной истории из ОАО «Национальное бюро кредитных историй», с указанием того, что принимает условия оказания Банком услуги по предоставлению кредитного отчета, в том числе оплату в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 года №218-ФЗ «О кредитных историях» и Указанием Банка России от 31 августа 2005 года №1610-У «О порядке направления запросов и получения информации из Центрального каталога кредитных историй субъектом кредитной истории и пользователем кредитной истории посредством обращения на официальный сайт Банка России в информационно-телекоммуникационной сети» Банк не является лицом оказывающим в соответствии с указанным федеральным законом услуги по обработке, формированию и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг, а является всего лишь пользователем кредитной истории, и соответственно запрос кредитной истории является самостоятельной услугой банка, подлежащей оплате.

Учитывая, что требования о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа являются производными от основного требования о взыскании страховой премии, в удовлетворении которого судом отказано, оснований для удовлетворения указанных выше требований также не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Мерзляковой А.М. к ОАО «СКБ-Банк» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А.Ченцова