logo

Мерзлякова Александра Владимировна

Дело 2-5723/2021 ~ М-3450/2021

В отношении Мерзляковой А.В. рассматривалось судебное дело № 2-5723/2021 ~ М-3450/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г. Красноярска в Красноярском крае РФ судьей Бурлаком Н.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мерзляковой А.В. Судебный процесс проходил с участием представителя, а окончательное решение было вынесено 18 ноября 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мерзляковой А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-5723/2021 ~ М-3450/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
22.06.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Красноярский край
Название суда
Центральный районный суд г. Красноярска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Бурлак Никита Валерьевич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
18.11.2021
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
5503016736
ОГРН:
1025500000624
Зорин Александр Георгиевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Мерзлякова Александра Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

УИД №

Дело № 2-5723/2021

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2021 г. г. Красноярск

мотивированное решение

составлено 20 декабря 2021 г.

Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Бурлака Н.В.,

при ведении протокола секретарем Дементьевой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ПАО «Квант Мобайл Банк» к Зорин А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Квант Мобайл Банк» предъявило в суд гражданский иск к Зорину А.Г., мотивируя требования тем, что 12.07.2018 между Банком и заемщиком был заключен кредитный договор на сумму 746 606,34 руб. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства. Согласно условиям договора, погашение суммы займа производится заемщиком ежемесячными платежами. Однако в нарушение условий кредитного договора, заемщик перестал исполнять свои обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование кредитом. На основании изложенного, Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 887 937,06 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 18 079,37 руб., обратить взыскание на предмет залога.

Представитель истца ПАО «Квант Мобайл Банк» Баюшева А.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, ходатайствов...

Показать ещё

...ала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Зорин А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 12.07.2018 между ПАО «Плюс Банк» (с 22.03.2021 наименование изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк») и Зориным А.Г. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставляет заемщику кредит в размере 746 606,34 руб. под 25,7% годовых на приобретение автомобиля и оплату страховой премии по договору личного страхования на срок 60 месяцев.

Согласно условиям договора, кредит погашается ежемесячными равными платежами не позднее установленного числа месяца.

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме путем перечисления единовременно в безналичной форме всей суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с индивидуальными условиями договора, исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля BMW 520I, 2008 г.в., VIN №.

Из представленного истцом расчета следует, что ответчик перестал вносить очередные платежи по условиям договора, в связи с чем по состоянию на 19.05.2021 образовалась задолженность в размере 887 937,06 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан соответствующим требованиям закона и арифметически верным.

Доказательств обратного суду со стороны ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел своё подтверждение факт нарушения ответчиком условий кредитного договора по внесению очередных платежей согласно утвержденному графику, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца и взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в следующем размере:

688 888,39 руб. – задолженность по основному долгу,

199 048,67 руб. – задолженность по уплате процентов, а всего 887 937,06 руб.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, Банком направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Исходя из того, что со стороны заемщика имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов, что явилось основанием к досрочному истребованию кредита истцом, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" способ реализации заложенного движимого имущества должника определяется судебным приставом-исполнителем, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для определения способа реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Также с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной Банком при подаче иска, в размере 18 079,37 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Квант Мобайл Банк» удовлетворить.

Взыскать с Зорин А.Г. в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» задолженность в размере 887 937,06 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 079,37 руб., а всего 906 016,43 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль BMW 520I, 2008 г.в., VIN №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Н.В. Бурлак

Свернуть

Дело 2-2532/2018 ~ М-1832/2018

В отношении Мерзляковой А.В. рассматривалось судебное дело № 2-2532/2018 ~ М-1832/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Подольском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Звягинцевой Е.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мерзляковой А.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 7 мая 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мерзляковой А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2532/2018 ~ М-1832/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
02.04.2018
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Связанные с приватизацией жилой площади
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Подольский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Звягинцева Елена Анатольевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
07.05.2018
Стороны по делу (третьи лица)
Мерзляков Максим Алексеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Мерзлякова Александра Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Департамент жилищного обеспечения МО РФ
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Министерство обороны РФ
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ФГУ " Специальное территориальное управление иущественных отношений" МО РФ
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ФГУ " Центральное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

2-2532/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

07 мая 2018 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.,

при секретаре Красновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, прекращении права собственности и права оперативного управления на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истцы в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 обратились в суд с иском к ответчикам Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности по 1/3 доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, прекращении права собственности Российской Федерации на данную квартиру и прекращении права оперативного управления ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на квартиру, мотивируя свои требования тем, что согласно Закону «О приватизации жилищ...

Показать ещё

...ного фонда РФ» они имеют право на приватизацию занимаемого жилого помещения, однако, в связи с тем, что отсутствует процедура передачи жилья в собственность, в приватизации квартиры было отказано.

ФИО6, ФИО3 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались.

Представитель истцов в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - представитель Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен.

Ответчик - представитель Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Ответчик - представитель ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Ответчик - представитель ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Суд, выслушав объяснения представителя истцов, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения №/Д от 17.10.2012г. ФИО2 и членам его семьи ФИО3, ФИО1 предоставлено в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из 2 комнат в отдельной квартире общей площадью 57,20 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 16-17).

Спорная квартира находится на праве оперативного управления ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, то есть является ведомственным жилым фондом, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Истцы обратились в ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации с заявлением о приватизации вышеуказанной квартиры.

Однако, приватизация жилого помещения во внесудебном порядке невозможна, в связи с тем, что отсутствует процедура передачи жилья в собственность.

В силу п. 6 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» «Военнослужащие - граждане, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках».

В соответствии со ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» «Граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних».

В силу ст. 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» «Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз».

В соответствии с п. 2 ст. 35 Конституции РФ "каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно и с другими лицами".

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ "каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище".

Удовлетворяя исковые требования о признании права собственности на квартиру, суд исходил из того, что истец и его несовершеннолетние дети проживает в спорной квартире на основании договора социального найма, задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не имеется, ранее участия в приватизации не принимали, что подтверждается справками, в связи с чем, имеет право на приватизацию спорного жилого помещения.

Поскольку суд признает за истцами право собственности на спорное жилое помещение, то права собственности Российской Федерации и оперативного управления за ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на квартиру по адресу: <адрес>, подлежат прекращению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2, ФИО3, ФИО1 право собственности по 1/3 доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Российской Федерации на <адрес> по адресу: <адрес>.

Прекратить право оперативного управления ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на <адрес> по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья Е.А. Звягинцевой

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть
Прочие