Мерзлякова Валентина Викторовна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное)

25.08.2020 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., при секретаре Ильиной И.П., с участием представителей истца Мыловой Т.А., Михнович М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-836/2020 по иску ТСН "ТСЖ Чистые пруды" к Мерзлякову ФИО8, Мерзляковой ФИО9 об устранении препятствий в пользовании имуществом,

установил:

ТСН "ТСЖ Чистые пруды" обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь в обоснование требований на то, что ответчиками Мерзляковым А.Б., Мерзляковой В.В. самовольно оборудованы нежилые помещения, в здании подвального помещения многоквартирного дома <адрес>, где размещены сети инженерно-технического обеспечения. В соответствии с решением общего собрания, управление указанным домом, осуществляется ТСН ТСЖ «Чистые пруды».

В ходе проверки установлено, что в подвальном помещении возведены 3 нежилых помещения с перегородками из кирпичной и бетонной кладки, установлены двери, проведена система освещения и вентиляция, выполнена внутренняя отделка помещений. Данные строения перекрывают доступ к общедомовым инженерным коммуникациям, жители данного многоквартирного дома согласия на переустройство части общего имущества путем возведения бытовых помещений не давали. В результате данных незаконных действий произошло уменьшение общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома, что создало препятствия другим собственникам квартир в этом доме в пользовании незаконно огороженн...

...ыми площадями подвального помещения дома.

Ответчик Мерзляков А.Б. заявленные требованиям не признал, обратился в суд со встречным иском об определении порядка пользования общим имуществом собственниками многоквартирного дома.

Гражданское дело в части встречных исковых требований выделено в отдельное производство, определением от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без рассмотрения на основании абз. 6 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители истца ТСН "ТСЖ Чистые пруды" Мылова Т.А., Михнович М.В. исковые требования поддержали в полном объеме, просили: Признать самовольными постройками три нежилых помещения, построенные из кирпичной и бетонной кладки, расположенные в подвальном помещении многоквартирного дома по адресу <адрес>.

Обязать Ответчиков снести (демонтировать) самовольные постройки в подвальном помещении многоквартирного дома по адресу <адрес> срок не позднее трех месяцев с даты вынесения решения.

Взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Ответчики Мерзляков А.Б., Мерзлякова В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность вынесения по делу заочного решения в случае неявки в судебного заседание ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания и не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Статьями 246 и 247 этого же Кодекса определено, что владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.

Таким образом, вопросы управления общим имуществом многоквартирного дома, находящегося в общей долевой собственности собственников квартир, могут решаться только по воле всех собственников жилых помещений в этом доме.

Законом предусмотрено, что данную деятельность собственники общего имущества осуществляют совместно через общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (статья 44 ЖК РФ).

Для обеспечения исполнения принятых на себя обязательств по договору на управление, содержание и предоставление услуг по текущему и капитальному ремонту, истец, являясь управляющей организацией, вправе требовать от проживающих в многоквартирном доме лиц исполнения требований действующих нормативных правовых актов в целях обеспечения надлежащего использования общедомового имущества.

Как усматривается из материалов дела, ответчик Мерзляков А.Б. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

В соответствии с решением общего собрания, управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, осуществляется ТСН ТСЖ «Чистые пруды».

Согласно акту проверки, составленному Администрацией Сысертского городского округа, в подвальном помещении ответчиком Мерзляковым А.Б. возведены 3 нежилых помещения с перегородками из кирпичной и бетонной кладки, установлены двери, проведена система освещения и вентиляция, выполнена внутренняя отделка помещений. Данные строения перекрывают доступ к общедомовым инженерным коммуникациям.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, положений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, п.п.3.4.1; 3.4.6; 3.4.8; 4.1.15, а также п.2. Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме возведение конструк&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?

Согласно ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации. Лицо самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение несет предусмотренную законодательством ответственность.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса, пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, к составу общего имущества многоквартирного дома относятся помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование; и т.д.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено доказательств принятия решения о переустройстве в порядке статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса.

В материалы дела не представлены доказательства принятие решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Разрешение на возведение построек в подвальном помещении, согласование с уполномоченными органами, другими собственниками помещений многоквартирного дома в установленном законом порядке ответчиками не представлено.

Требования управляющей компании о демонтаже самовольных построек в досудебном порядке не удовлетворены.

Исходя из указанных положений закона суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о сносе самовольные постройки в подвальном помещении многоквартирного дома по адресу: <адрес>.