Валеева Расима Хисматулловна
Дело 2-91/2022 (2-8601/2021;) ~ М-8504/2021
В отношении Валеевой Р.Х. рассматривалось судебное дело № 2-91/2022 (2-8601/2021;) ~ М-8504/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Уфы в Республике Башкортостан РФ судьей Зайдуллиным Р.Р. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Валеевой Р.Х. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 20 января 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Валеевой Р.Х., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело №2-91/2022
03RS0003-01-2021-010476-42
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 января 2022 года г. Уфа
Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Кашаповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черепицыной Кристины Юрьевны, Шапошниковой Ольги Васильевны, Богомолова Богдана Романовича, Богомоловой Екатерины Юрьевны, Юртовой Елены Васильевны к Администрации ГО г. Уфы Республики Башкортостан о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном виде,
УСТАНОВИЛ:
Черепицына К.Ю., Шапошникова О.В., Богомолов Б.Р., Богомолова Е.Ю., Юртова Е.В. обратились в суд с иском к Администрации ГО г. Уфы Республики Башкортостан о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном виде.
В судебные заседания 18.01.2022г. и 20.01.2022г. истцы Черепицына К.Ю., Шапошникова О.В., Богомолов Б.Р., Богомолова Е.Ю., Юртова Е.В., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, явку своего представителя на судебное заседание не обеспечили.
Иные лица участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, не явились.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.
В соответствие с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не требовали рассмотрени...
Показать ещё...я дела по существу.
Истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову, оригиналов либо надлежащим образом заверенных копий документов в обоснование исковых требований не представил, в связи с чем, суд не имеет возможность рассмотреть указанное гражданское дело в отсутствие истца, а также на основании копий документов, представленных в материалы дела. Также суд считает необходимым разъяснить истцу, что настоящее определение, как вынесенное в соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ, не может быть обжаловано в апелляционную (кассационную) инстанцию, так как согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.
Анализируя изложенное, на основании ч. 3 ст. 95, абз. 7 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление Черепицыной Кристины Юрьевны, Шапошниковой Ольги Васильевны, Богомолова Богдана Романовича, Богомоловой Екатерины Юрьевны, Юртовой Елены Васильевны к Администрации ГО г. Уфы Республики Башкортостан о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном виде – оставить без рассмотрения.
Возвратить Юртовой Елене Васильевне государственную пошлину в размере 4520,04 руб. по чек ордеру № операции № от 11.08.2021г., перечисленную в МРИФНС России № 40 по Республике Башкортостан, КПП 027401001, ИНН 0274034097, р/с № в Отделение - НБ Республики Башкортостан Банка России г. Уфа, БИК 018073401.
Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Председательствующий Р.Р. Зайдуллин
Свернуть