Мешакшина Татьяна Николаевна

дело №2а-2329/2024

УИД 18RS0005-01-2024-002460-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«14» августа 2024 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Нуртдиновой С.А., при секретаре судебного заседания Бориной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО Микрофинансовая компания «Джой Мани» к Устиновскому РО СП г. Ижевска, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Устиновского РО СП г. Ижевска Гоголевой Т.С., судебному приставу-исполнителю Устиновского РО СП г. Ижевска Шайхразиеву Р.Л., УФССП России по УР об оспаривании бездействия должностного лица, выразившегося в отсутствии контроля и организации работы по своевременной регистрации исполнительного документа, в не принятии решения по заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства, в нарушении сроков направления копии постановления о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО Микрофинансовая компания «Джой Мани» обратилось в суд с административным иском, которым просит признать незаконным бездействие должностных лиц службы судебных приставов, выразившееся в отсутствии контроля и организации работы по своевременной регистрации исполнительного документа, в не принятии решения по заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства, в нарушении сроков направления копии постановления о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом с...

...роки, обязать рассмотреть заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства с предоставлением копии постановления.

Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Устиновского РО СП г. Ижевска заказным письмом направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа №2-94/2022 в отношении Мешакшиной Т.Н. До настоящего времени взыскатель не получил постановление о возбуждении исполнительного производства, на сайте УФССП России по УР отсутствует информация о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем взыскатель упускает возможность получения денежных средств. Установленный законом срок на возбуждение исполнительного производства истек, однако каких-либо действий со стороны должностных лиц службы судебных приставов не последовало.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Устиновского РО СП г. Ижевска Шайхразиев Р.Л., врио начальника отделения – старший судебный пристав Устиновского РО СП г. Ижевска Гоголева Т.С.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе, путем размещения информации на официальном сайте Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики http://ustinovskiy.udm.sudrf.ru/ в сети «Интернет», административный истецООО Микрофинансовая компания «Джой Мани»административные ответчики врио начальника отделения – старший судебный пристав Устиновского РО СП г. Ижевска Гоголева Т.С., судебный пристав-исполнитель Устиновского РО СП г. Ижевска Шайхразиев Р.Л., представитель УФССП России по УР, заинтересованное лицо Мешакшина Т.Н. не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили. Руководствуясь ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 218 главы 22 КАС РФ предоставляет гражданину право оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве", закон №229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Дела об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов законодателем отнесены к категории административных дел, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с п.9 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено из материалов дела, административным истцом оспаривается бездействие должностного лица службы судебных приставов, выразившееся в отсутствии контроля и организации работы по своевременной регистрации исполнительного документа, в не принятии решения по заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства, в нарушении сроков направления копии постановления о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки. Судом установлено, что административное исковое заявление подано в суд с соблюдением установленного ч.3 ст.219 КАС РФ срока. Бездействие, в отличие от действия, имеет место в течение периода и не связано с конкретным днем, в связи с чем срок для обжалования оспариваемого бездействия административным истцом не пропущен.

Оценив изложенные в административном исковом заявлении доводы административного истца, суд приходит следующим выводам.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №6 Устиновского района г. Ижевска по делу №2-94/2022 о взыскании задолженности с Мешакшиной Т.Н. выдан исполнительный лист ВС №

На основании заявления взыскателя, и вступившего в законную силу решения мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Мешакшиной Т.Н.

В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем направлены запросы в Управление Росреестра по УР, ГИБДД МВД по УР, Гостехнадзор УР, Государственную инспекцию по маломерным судам по УР, Управление ЗАГС Администрации г. Ижевска, ФНС по доходам, счетам и наличию статуса ИП, Пенсионный фонд и т.п. Периодически судебным приставом-исполнителем направляются запросы о наличии счетов и денежных средств в кредитные организации, дублируются и обновляются запросы в указанные выше органы.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ №229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" («Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу закона оспариваемые постановление, действия (бездействие) пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление (действие (бездействие)) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого документа (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При рассмотрении заявленных требований, суд отмечает, что в силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Исходя из широкой диспозитивности поведения административного истца, именно он наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

Согласно действующему законодательству требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, должны быть четко сформулированы самим административным истцом, поскольку процессуальное законодательство не возлагает на суд обязанность делать выводы о фактическом волеизъявлении истца относительно формулирования предмета спора, домысливать и предполагать, в чем конкретно выражаются требования истца и на какое лицо истец полагает, что должны быть возложены те или иные обязанности, поскольку другая сторона спорных правоотношений представляет по делу доказательства и приводит свои возражения в соответствии с теми требованиями и их основаниями, которые предъявлены в суд.

Соответственно, предметом рассмотрения настоящего иска являются требования ООО Микрофинансовая компания «Джой Мани» об оспаривании бездействия должностного лица, выразившегося в отсутствии контроля и организации работы по своевременной регистрации исполнительного документа, в не принятии решения по заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства, в нарушении сроков направления копии постановления о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки. Каких-либо иных требований административным истцом не заявлено.

Согласно статье 10 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

При этом, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 указанной статьи).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8 указанной статьи).

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Приказом ФССП России от 04.05.2016г. №238 были утверждены примерные формы процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства, в том числе форма постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №6 Устиновского района г. Ижевска по делу №2-94/2022 о взыскании задолженности с Мешакшиной Т.Н. выдан исполнительный лист ВС №. На основании заявления взыскателя, и вступившего в законную силу решения мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Мешакшиной Т.Н.

При этом, сведений о поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов-исполнителей в срок, который указан административным истцом – ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Данных о том, что в указанную дату поступил именно исполнительный документ № в отношении Мешакшиной Т.Н. представленные письменные доказательства, равно как и отчет об отслеживании почтового направления, не имеется. Из материалов исполнительного производства следует, что заявление взыскателя поступило в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день и возбуждено исполнительное производство. Более того, административный иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, тогда как исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ

Соответственно, доводы административного истца о получении службой судебных приставов заявления о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа, и об возбужденного исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка №6 Устиновского района г. Ижевска не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом исполнителем направлены запросы в Управление Росреестра по УР, ГИБДД МВД по УР, Гостехнадзор УР, Государственную инспекцию по маломерным судам по УР, Управление ЗАГС Администрации г. Ижевска, ФНС по доходам, счетам и наличию статуса ИП, Пенсионный фонд и т.п.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ соответствует закону и принято в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя, в том числе с соблюдением установленного порядка, судебный пристав, возбуждая исполнительное производства на основании вступившего в законную силу решения мирового судьи действовал в точном соответствии с приведенными выше требованиями Закона об исполнительном производстве. Учитывая наличие исполнительного документа и заявления взыскателя, судебный пристав-исполнитель обоснованно возбудил исполнительное производство. Информация о возбуждении исполнительного производства в отношении должника размещена на официальном сайте УФССП России по УР и является общедоступной.

Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (далее - Инструкция), утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 10 декабря 2010 г. N 682, установлены обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов Федеральной службе судебных приставов (далее - Служба) правила документирования и порядок документооборота. В соответствии с абзацем вторым пункта 4.2.2 Инструкции корреспонденция, поступающая в структурное подразделение территориального органа Службы, принимается уполномоченным делопроизводителем структурного подразделения в рабочее время. Согласно абзацу шестому пункта 4.4.2 Инструкции регистрация поступивших документов, за исключением документов прямо предусмотренных указанным пунктом, осуществляется в день поступления либо на следующий рабочий день.

Применяя по аналогии права положения части 7 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Учитывая наличие сведений о поступлении заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении Мешакшиной Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что срок рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства, определенный частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем не нарушен. Равно как и срок передачи судебному приставу-исполнителю заявления о возбуждении исполнительного производства, определенный частью 7 стати 30 Закона об исполнительном производстве врио начальника отделения – старшим судебным приставом Устиновского РО СП г. Ижевска соблюден в полном объеме, нарушений приведенных требований законодательства не допущено, им приняты все необходимые меры по организации надлежащего контроля над своевременностью выполнения судебным приставом-исполнителем обязанности возбуждения исполнительного производства в срок, установленный законом. Доказательств обратного суду не представлено.

Какого-либо незаконного бездействия при рассмотрении заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Мешакшиной Т.Н. как врио начальника отделения, так и судебным приставом-исполнителем в рассматриваемом случае не допущено. Исполнительный документ был передан судебному приставу-исполнителю в установленный частью 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в установленный частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок, оснований для признания незаконными бездействия должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей не имеется. Доказательств нарушения своих прав и законных интересов административным истцом не представлено. Не направление постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства и само по себе прав заявителя не нарушает.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца о бездействии должностных лиц службы судебных приставов, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства не соответствуют действительности и подлежат отклонению в полном объеме, поскольку исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем в день поступления заявления взыскателя.

Каких-либо иных доводов административный истец не приводит, других требований, кроме заявленного бездействия по не возбуждению исполнительного производства (отсутствии контроля и организации работы по своевременной регистрации исполнительного документа, не принятие решения по заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства, нарушении сроков направления копии постановления о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки), не заявляет.

Таким образом, исполнительное производство в отношении Мешакшиной Т.Н. возбуждено, в ходе судебного разбирательства материалами дела подтверждено, что судебным приставом-исполнителем принимаются необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения, каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии административных ответчиков не установлено, таких доказательств в материалах дела не имеется, административным истцом не представлено.

Как указано выше, для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, каких-либо доказательств нарушения прав административного истца суду не представлено, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО Микрофинансовая компания «Джой Мани» к Устиновскому РО СП г. Ижевска, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Устиновского РО СП г. Ижевска Гоголевой Т.С., судебному приставу-исполнителю Устиновского РО СП г. Ижевска Шайхразиеву Р.Л., УФССП России по УР об оспаривании бездействия должностного лица, выразившегося в отсутствии контроля и организации работы по своевременной регистрации исполнительного документа, в не принятии решения по заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства, в нарушении сроков направления копии постановления о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято «28» августа 2024 года.

Судья С.А. Нуртдинова

дело № 2а-2558/2024

УИД 18RS0005-01-2024-002723-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2024 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Нуртдиновой С.А., при секретаре судебного заседания Бориной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «21 век» к судебным приставам-исполнителям Устиновского РО СП г. Ижевска Федоровых А.О., Шайхразиеву Р.Л., врио начальника отделения – старшему судебному приставу Устиновского РО СП г. Ижевска Гоголевой Т.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО ПКО «21 век» обратилось в суд с административным исковым заявлением, которым просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства в отношении Мешакшиной Т.Н., а именно: длительное время не совершает выход в адрес места нахождения должника и его имущества, не накладывает арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, не накладывает арест на денежные средства и не обращает взыскание на денежные средства, которые размещены на банковских счетах (расчетных, субсидиарных, депозитных и т.п.) у должника, в том числе в открытых брокерских и депозитарных счетов с находящимися на них денежными средствами в валютах, с документарными ценными бумагами в ООО НКО Яндекс деньги, ООО Золотая корона, Вебмани, АО Инвестиционная компания «Финам», не обращает взыскание на денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях (АО «Альфа Банк», ПАО МТС Банк, СКБ Банк и других), не обращает взыскание на заработную плату и иные официальные доходы должника в размере 50%, не устанавливает дебиторскую задолженность третьих лиц перед должником, не накладывает арест на дебиторскую задолженность, не проверяет имущественное положение должника, имущественное положение супруги должника на предмет регистрации движимого и недвижи...

...мого имущества приобретенного в период заключения брака, не выставляет требования о предоставлении документов-оснований возникновения права собственности на недвижимое имущество, принадлежащее должнику, не привлекает должника к административной ответственности за невыполнение законных требований должностного лица, не объявляет в исполнительный розыск должника или его имущества на основании поступившего в структурное подразделение заявления о возбуждении исполнительного производства с наличием соответствующего требования в нем, а также поступивших в структурное подразделение заявлений о розыске; обязать судебного пристава-исполнителя совершить исполнительные действия и меры принудительного исполнения, указанные в просительной части административного искового заявления.

Требование мотивировано тем, что в производстве Устиновского РО СП г. Ижевска УФССП по УР на исполнении находится исполнительное производство в отношении должника Мешакшиной Т.Н. Между тем, судебным приставом-исполнителем не принимаются никакие меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, что нарушает права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Устиновского РО СП г. Ижевска Федоровых А.О.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела истец не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Административные ответчики судебные приставы-исполнители Устиновского РО СП г. Ижевска Федоровых А.О. Шайхразиев Р.Л., врио начальника отделения – старший судебный пристав Устиновского РО СП г. Ижевска Гоголева Т.С., представитель УФССП России по УР, заинтересованное лицо Мешакшина Т.Н. не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили. Руководствуясь ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 218 главы 22 КАС РФ предоставляет гражданину право оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве", закон №229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Дела об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов законодателем отнесены к категории административных дел, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с п.9 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что административное исковое заявление подано в суд с соблюдением установленного ч.3 ст.219 КАС РФ срока. Бездействие, в отличие от действия, имеет место в течение периода и не связано с конкретным днем, в связи с чем срок для обжалования оспариваемых бездействий судебного пристава-исполнителя административным истцом не пропущен.

Оценив изложенные в административном исковом заявлении доводы административного истца, представленные Устиновским РОСП г. Ижевска материалы исполнительного производства, суд приходит следующим выводам.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства, на основании вступившего в законную силу решения Устиновского районного суда г. Ижевска по делу № о взыскании задолженности с Мешакшиной Т.Н., исполнительного листа ФС № и заявления взыскателя, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №

Исполнительное производство в отношении должника является сводным (взыскатели <данные изъяты> и пр.). В рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление о распределении поступивших от должника денежных средств, установлено принадлежащее должнику транспортное средство – Форд Мондео, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества, принадлежащего должнику в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, ДД.ММ.ГГГГ приняты результаты оценки, в тот же день с должника взысканы расходы на совершение исполнительных действий, транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ передано для принудительной реализации на комиссионных началах в МТУ Росимущества в УР и Кировсокой области. Впоследствии, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ снижена цена переданного на реализацию имущества на 15%. Транспортное средство реализовано на торгах, ДД.ММ.ГГГГ составлен договор купли-продажи между МТУ Росимущства в УР и Кировской области и ФИО акт передачи документов на реализованное арестованное имущество.

В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем направлены запросы в Управление Росреестра по УР, ГИБДД МВД по УР, Гостехнадзор УР, Государственную инспекцию по маломерным судам по УР, Управление ЗАГС Администрации г. Ижевска, ФНС по доходам, счетам и наличию статуса ИП, Пенсионный фонд и т.п. и получены соответствующие ответы на них. Периодически судебным приставом-исполнителем направляются запросы о наличии счетов и денежных средств в кредитные организации, дублируются и обновляются запросы в указанные выше органы в спорный период.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях – <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскан исполнительский сбор в размере 12 968,65 руб.

По данным отдела адресно-справочной работы, Мешакшина Т.Н. зарегистрирована по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту регистрации должника, составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому дверь никто не открыл, требование о явке оставлено в дверях. Со слов соседей, должник проживает по месту регистрации.

На основании установленных обстоятельств суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (в настоящее время Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») (далее также - Закон N 118-ФЗ) и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона N 229-ФЗ.

Согласно статье 2, части 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определяются Федеральным законом РФ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ №229-ФЗ).

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Закона N 118-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по совершению исполнительных действий, применению мер принудительного исполнения, однако, не определяет последовательность совершения тех или иных исполнительных действий, объем их совершения в конкретные сроки.

В силу части 1 статьи 121 ФЗ №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности. При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Исходя из положений, регламентирующих обязанности судебного пристава-исполнителя, а также общих принципов осуществления исполнительного производства к бездействию относится неисполнение или ненадлежащее исполнение в предусмотренный законом срок должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 64 вышеуказанного закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку Банковых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К мерам принудительного взыскания относятся, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога (ч.7 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении сведений, указанных в пунктах 1 - 3 части 9 настоящей статьи (ч.8 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как указано выше, с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В ходе судебного разбирательства материалами дела достоверно подтверждено, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения.

Так, в материалы настоящего дела представлены сведения о направлении соответствующих запросов и получения ответов на них, совершении ряда исполнительных действий. В отношении должника судебным приставом-исполнителем в спорный период направлены запросы в Гостехнадзор УР, Государственную инспекцию по маломерным судам по УР, ГИБДД МВД по УР, Управление Росреестра по УР, Управление ЗАГС Администрации г. Ижевска, ЗАГС и т.п., и получены соответствующие ответы на них. Какого-либо имущества в рамках сводного исполнительного производства, на которое мог был быть наложен арест, на момент подачи административного иска не установлено.

Ранее установленное (до возбуждения исполнительного производства в пользу взыскателя ООО ПКО «21 век») движимое имущество должника – транспортное средство, реализовано в ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства распределены между взыскателями по сводному исполнительному производству по состоянию на дату поступления денежных средств (ДД.ММ.ГГГГ), иного имущества у должника не выявлено.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях – <данные изъяты> Иных счетов, принадлежащих должнику (в том числе, расчетных, субсидиарных, депозитарных, брокерских), средств в валюте, документарных ценных бумаг и т.п. не установлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскан исполнительский сбор в размере 12 968,65 руб.

По данным отдела адресно-справочной работы, Мешакшина Т.Н. зарегистрирована по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту регистрации должника, составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому дверь никто не открыл, требование о явке оставлено в дверях. Со слов соседей, должник проживает по месту регистрации.

Сведений о трудоустройстве Мешакшиной Т.Н., получения ей доходов, наличия дебиторской задолженности также не добыто.

В рассматриваемом случае суд полагает, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все необходимые меры к розыску имущества должника, установления его имущественного положения, к получению информации о месте жительства (нахождения) должника, не установление такого имущества не свидетельствует о бездействии должностного лица в данной части. Оснований для установления имущества, зарегистрированного за супругом должника у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку отсутствуют сведения о нахождении должника в зарегистрированном браке.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя с фактической ссылкой на не совершение последним действий и не применения мер принудительного исполнения в рамках возбужденного исполнительного производства подлежат отклонению исходя из представленных в материалы дела запросов и ответов на них, актов о совершении исполнительных действий и иных письменных доказательств.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были предприняты все необходимые меры к розыску имущества должника, установления его имущественного положения, к получению информации о месте жительства (нахождения) должника. Доводы административного истца о недостаточном количестве применения мер по принудительному исполнению решения суда и их объеме в рамках возбужденного исполнительного производства судом признаются несостоятельными, поскольку действия судебного пристава-исполнителя полностью соответствовали положениям ч. 1 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве», права и интересы взыскателя не нарушены, доказательств обратного суду не представлено. При этом суд отмечает, что законом не регламентировано количество мер, которые судебный пристав-исполнитель должен применить к конкретному должнику, также не регламентировано, с какой частотой он должен производить исполнительные действия. В соответствии с ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, суд отмечает, что исполнительное производство в отношении должника в настоящее время не окончено, с момента возбуждения исполнительного производства совершались и продолжают совершаться исполнительные действия и меры принудительного характера, возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена.

Как указано выше, для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, каких-либо доказательств нарушения прав административного истца суду не представлено, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО ПКО «21 век» к судебным приставам-исполнителям Устиновского РО СП г. Ижевска Федоровых А.О., Шайхразиеву Р.Л., врио начальника отделения – старшему судебному приставу Устиновского РО СП г. Ижевска Гоголевой Т.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 16 октября 2024 года.

Судья С.А. Нуртдинова

Дело № 2а-809/2022

УИД 18RS0005-01-2021-005853-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» февраля 2022 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Нуртдиновой С.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 8 по Удмуртской Республике к Мешакшиной Т.Н. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 8 по Удмуртской Республике (далее по тексту МРИ ФНС России № 8 по УР) обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Мешакшиной Т.Н. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный Фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии на сумму 32383 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС на сумму 8 426 руб., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в сумме 21,49 руб., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в суме 82,58 руб., налога на имущество физических лиц в размере 608 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 5,43 руб., транспортному налогу с физических лиц в размере 3 628 руб., а всего на общую сумму 45 154,5 руб.

Требования мотивированы тем, что Мешакшина Т.Н. состоит на учете в МРИ ФНС России №8 по УР, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязана на основании п.1 ч.2 ст.28 ФЗ №212-ФЗ, гл.34 НК РФ правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы. На основании представленных в налоговый орган сведений, исчислены суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии и обязательное медицинское...

... страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС за ДД.ММ.ГГГГ, направлены требования. Кроме того, в связи с наличием в собственности транспортного средства и недвижимого имущества, административный истец является плательщиком транспортного налога и налога на имущество. В установленный законодательством о налогах и сборах срок обязанность по уплате задолженности налогоплательщиком не исполнена, в связи с чем были начислены пени. П.1 ст.45 НК РФ предусмотрено взыскание налогов с физических лиц в судебном порядке. Порядок взыскание налогов производится в соответствии со ст.48 НК РФ.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела стороны в судебное заседание не явились. В соответствии с ч.7 ст.150 КАС РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.14 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В силу ч.1 ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.3 ст.84 КАС РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.6 ст.289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкции, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Изучив материалы административного дела, оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данному требованию корреспондирует содержание п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ).

С 01 января 2017 вступил в силу Федеральный закон от 03 июля 2016 года N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование".

В соответствии с ч.2 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" взыскание недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 1 января 2017 года, а также страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, начиная с меры по взысканию, следующей за мерой, примененной органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской Федерации.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п.п.2 п.1 ст.419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе, индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Как следует из материалов дела, Мешакшина Т.Н. состояла в качестве индивидуального предпринимателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., ей присвоен ОГРНИП №. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось, подтверждено выпиской из ЕГИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, Мешакшина Т.Н. является плательщиком страховых взносов.

Порядок исчисления и уплаты страховых взносов установлен статьей 432 НК РФ, в силу которой исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

С 1 января 2018 года установлен фиксированный размер страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование для плательщиков указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 430 НК РФ (в редакции, действующей на момент рассматриваемых правоотношений) плательщики, указанные в п.п. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ, уплачивают:

1) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года, 29 354 рублей за расчетный период 2019 года, 32 448 рублей за расчетный период 2020 года;

2) страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 5 840 рублей за расчетный период 2018 года, 6 884 рублей за расчетный период 2019 года и 8 426 рублей за расчетный период 2020 года.

Если плательщики прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, соответствующий фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, или адвокат, нотариус, занимающийся частной практикой, арбитражный управляющий, занимающиеся частной практикой оценщик, патентный поверенный, медиатор и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, сняты с учета в налоговых органах.

За неполный месяц деятельности соответствующий фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца по дату государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, дату снятия с учета в налоговых органах адвоката, нотариуса, занимающегося частной практикой, арбитражного управляющего, оценщика, медиатора, патентного поверенного и иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, включительно. Уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя.

В соответствии с ч.2 ст. 432 НК РФ суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

Как указано выше, Мешакшина Т.Н. состояла на учете в качестве индивидуального предпринимателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, по сведениям налогового органа Мешакшина Т.Н. не произвела уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в полном объеме за ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем налоговым органом произведен расчет по обязательным страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере с учетом фактической государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в размере 8 426 руб. (8 426 руб. (фиксированный размер) / 12 (месяцев в году) = 702,17 руб. (сумма взносов за месяц)* 12 месяцев в году, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в сумме 32 448 руб. (32 448 руб. (фиксированный размер) / 12 (месяцев в году) = 2 704руб. (сумма взносов за месяц) *12 месяцев в году.

Соответственно, задолженность административного ответчика по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 426 руб., задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за ДД.ММ.ГГГГ. составляет 32 448 руб. При этом, у Мешакшиной Т.Н. имелась переплата за прошлый период в размере 65 руб., в связи с чем, сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование составила 32 383 руб. (32 448 руб. – 65 руб.). Каких-либо сумм, направленных на погашение страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ, от административного ответчика не поступало, что подтверждено представленными письменными доказательствами. Доказательств обратного суду не представлено.

Расчет, составленный стороной истца в части недоимки по обязательным страховым взносам судом проверен и признан соответствующим как периоду образования задолженности, так и требованиям законодательства регулирующего порядок исчисления суммы налога, при этом является арифметически верным, составленным в соответствии с ч. 1 ст. 430 НК РФ и принимается судом при вынесении решения.

Достоверность и правильность представленного административным истцом расчета административным ответчиком не оспорена, доказательства, подтверждающие, как отсутствие задолженности, так и иной её размер, суду не представлены. Факт наличия оснований для освобождения административного ответчика от уплаты обязательных взносов в установленном законом порядке не подтвержден.

Совокупность представленных административных истцом доказательств подтверждает факт того, что налогоплательщиком обязанность по уплате обязательных страховых взносов не исполнена, что привело к формированию задолженности за ДД.ММ.ГГГГ. по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в ФФОМС и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии.

Кроме того, в соответствии со ст.356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой. При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.

В соответствии со ст. 357 НК РФ плательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ч.1 ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По смыслу вышеупомянутых положений законодательства, основанием для начисления налоговым органом транспортного налога является предоставленная Государственной инспекцией безопасности дорожного движения выписка из электронной базы данных владельцев автотранспортных средств.

Из представленных в деле документов следует, что в ДД.ММ.ГГГГ за административным ответчиком числилось транспортное средство Ford Mondeo, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.). Указанные сведения предоставлены налоговому органу Государственной инспекцией безопасности дорожного движения, подтверждены в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 358 НК РФ, данные транспортные средства отнесены к объектам налогообложения, что, в силу ст. 357 НК РФ, возлагает на административного ответчика обязанность производить уплату транспортного налога в порядке и сроки, установленные ст. 363 НК РФ. Доводов и доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств исключающих указанные объекты из перечня объектов налогообложения, суду не приведено.

В соответствии со ст. 359 НК РФ в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), налоговая база определяется - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. Налоговая база определяется отдельно по каждому транспортному средству.

Налоговым периодом признается календарный год (ст. 360 НК РФ).

В пункте 1 статьи 361 НК РФ определены налоговые ставки, которые устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

Согласно пункту 2 статьи 361 НК РФ налоговые ставки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации, но не более чем в десять раз.

В соответствии с пунктом 1,2 статьи 362, пунктами 1, 3 статьи 363 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии с п.3 ст.362 НК РФ в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. Если регистрация транспортного средства произошла до 15-го числа соответствующего месяца включительно или снятие транспортного средства с регистрации (снятие с учета, исключение из государственного судового реестра и так далее) произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц регистрации (снятия с регистрации) транспортного средства. Если регистрация транспортного средства произошла после 15-го числа соответствующего месяца или снятие транспортного средства с регистрации (снятие с учета, исключение из государственного судового реестра и так далее) произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, месяц регистрации (снятия с регистрации) транспортного средства не учитывается при определении коэффициента, указанного в настоящем пункте.

На территории Удмуртской Республики транспортный налог установлен и введен в действие, определены ставки налога, порядок, сроки его уплаты и льготы по данному налогу Законом Удмуртской Республики от 27.11.2002 N 63-РЗ "О транспортном налоге в Удмуртской Республике".

Так, из материалов дела усматривается, что транспортный налог административному ответчику исчислен в связи с регистрацией на ее имя в ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства Ford Mondeo, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.), в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление. Доказательств обратного суду не представлено.

Ставки налога установлены в статье 2 Закона Удмуртской Республики от 27.11.2002 N 63-РЗ "О транспортном налоге в Удмуртской Республике" исходя из которой для автомобилей легковых с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) свыше 100 л. с. до 150 л. с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно применяется налоговая ставка 29 рублей (в редакции, действующей в моменты возникновения спорных правоотношений).

Таким образом, сумма налога исходя из сведений представленных органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортных средств, составляет в отношении автомобиля Ford Mondeo, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.) мощностью 125,10 лошадиных сил – за ДД.ММ.ГГГГ 3 628 руб. (125,10*29).

Соответственно, сумма транспортного налога, подлежащего уплате за полный ДД.ММ.ГГГГ владения транспортным средством составила 3 628 руб. Каких-либо сумм, направленных на погашение задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ от административного ответчика не поступало, что подтверждено представленными письменными доказательствами. Доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что их совокупность подтверждает наличие у административного ответчика неисполненного обязательства по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 628 руб., расчет которого судом проверен и признан верным. Доказательств уплаты ответчиком транспортного налога в полном размере за ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

Таким образом, административный ответчик Мешакшина Т.Н. имеет задолженность по уплате транспортного налога в размере 3 628 руб. Данные обстоятельства стороной административного ответчика не оспаривались.

Кроме того, согласно статье 400 НК РФ плательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение (п.1 статьи 401 НК РФ).

Согласно ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 настоящего Кодекса.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Налоговым периодом признается календарный год (ст.405 НК РФ).

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи (ч.1 ст. 406 НК РФ).

Согласно ст. 408 НК РФ в случае возникновения (прекращения) у налогоплательщика в течение налогового периода права собственности на имущество исчисление суммы налога в отношении данного имущества производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых это имущество находилось в собственности налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом периоде.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52).

Как указано выше, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (п.1 ст.403 НК РФ).

В соответствии со ст.400 НК РФ Мешакшина Т.Н. является плательщиком налога на имущество физических лиц на основании сведений, предоставляемых государственными органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра и органами, осуществляющими государственную регистрации прав на недвижимое имущество, поскольку имеет в собственности объекты недвижимого имущества – <адрес> в связи с чем, последняя, как владелец недвижимого имущества является плательщиком налога на имущество физических лиц.

В соответствии с п.1 ст.409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (в соответствии с редакцией Федерального закона от 23.11.2015 года №320-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового Кодекса Российской Федерации» до вступления в законную силу 23.11.2015 года №320-ФЗ, в соответствии с п.9 ст.5 Закона РФ от 09.12.1991г. №2003-1 «О налоге на имущество физических лиц», действовавшем до вступления в законную силу Федерального закона от 04.10.2014г. №284-ФЗ, уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог).

Учитывая заявленный к рассмотрению административным истцом период уплаты налога, обязанность административного ответчика по уплате налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 32 НК РФ, и особенности определения налоговой базы в соответствии с настоящей главой.

На основании решения Городской думы г. Ижевска от 20.11.2014 № 658 "О налоге на имущество физических лиц на территории муниципального образования "Город Ижевск" (в редакции, действующей в моменты возникновения спорных правоотношений) установлены ставки налога на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения.

Согласно расчету истца, сумма налога на имущество административного ответчика: квартира по адресу: <адрес> составляет 332 руб. (1811099,00 (налоговая база, кадастровая стоимость) * 0,11% (налоговая ставка) *1/6 (доля в праве)*12. Сумма налога на имущество административного ответчика: квартира по адресу: <адрес> составляет 789 руб. (717998, (налоговая база, кадастровая стоимость) *0,11% (налоговая ставка)*1 (доля в праве)*12.

Между тем, по квартире по адресу: <адрес> выбыла из владения Мешакшиной Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, сумма налога на имущество ответчика составляет 249 руб. (1811099,00 (налоговая база, кадастровая стоимость) * 0,11% (налоговая ставка)*1/6 (доля в праве)* 9 месяцев владения.

Вместе с тем, в соответствии с п.8.1 ст.408 НК РФ в случае, если сумма налога, исчисленная в соответствии с настоящей статьей исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения (без учета положений пунктов 4 - 6 настоящей статьи), превышает сумму налога, исчисленную исходя из кадастровой стоимости в отношении этого объекта налогообложения (без учета положений пунктов 4 - 6 настоящей статьи) за предыдущий налоговый период с учетом коэффициента 1,1, сумма налога подлежит уплате в размере, равном сумме налога, исчисленной в соответствии с настоящей статьей исходя из кадастровой стоимости этого объекта налогообложения (без учета положений пунктов 4 - 6 настоящей статьи) за предыдущий налоговый период с учетом коэффициента 1,1, а также с учетом положений пунктов 4 - 6 настоящей статьи, примененных к налоговому периоду, за который исчисляется сумма налога.

Положения настоящего пункта применяются при исчислении налога начиная с третьего налогового периода, в котором налоговая база определяется в соответствующем муниципальном образовании (городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе) в соответствии со статьей 403 настоящего Кодекса.

Положения настоящего пункта не применяются при исчислении налога с учетом положений пункта 5.1 настоящей статьи, а также при исчислении налога в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, за исключением гаражей и машино-мест, расположенных в таких объектах налогообложения.

С учетом изложенного, сумма налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ не может превышать 226 руб. (206,00 (сумма налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ.)*1,1) (в отношении квартиры по адресу: <адрес>) и не может превышать 382 руб. (348,00 (сумма налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ.)*1,1) (в отношении квартиры по адресу: <адрес>). Соответственно, сумма налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. в отношении двух объектов налогообложения составляет 608 руб. (226 руб.+382 руб.).

На основании указанных выше положений налогового законодательства Российской Федерации, налоговым органом за ДД.ММ.ГГГГ исчислен налог на имущество в размере 608 руб., направлено налоговое уведомление. Налоговые ставки определены налоговым органом верно и в соответствии с положениями ст.ст.406-408 НК РФ. Данный налог Мешакшиной Т.Н. уплачен не в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, административный ответчик Мешакшина Т.Н. имеет задолженность по уплате налога на имущество в размере 608 руб. Данные обстоятельства стороной административного ответчика не оспаривались. Каких-либо сумм, направленных на погашение задолженности по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ от административного ответчика не поступало, что подтверждено представленными письменными доказательствами, стороной ответчика не опровергнуто.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 НК РФ, неисполнение административным ответчиком в срок обязанности по уплате налоговой недоимки, пеней, штрафов является основанием для взыскания указанных сумм в судебном порядке.

На основании п. 3 ст. 75 НК РФ на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно п. 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае неуплаты причитающихся сумм налогов или сборов, или уплаты в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Из приведенных норм следует, что пени являются мерой, обеспечивающей исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога или сбора, и их начисление производится до фактического исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога.

Порядок исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога в случае нарушения им установленных законом сроков уплаты, предполагает обязанность налогового органа направить в адрес налогоплательщика в соответствии со ст.ст.69,70 НК РФ требование с указанием суммы недоимки и срока для ее добровольного погашения. В случае неисполнения налогоплательщиком налогового требования в установленный срок, обязанность по уплате возникшей недоимки реализуется путем принудительного взыскания с должника налога в порядке, предусмотренном ст.48 НК РФ.

Изложенное в совокупности с положениями ч.5 ст.75 НК РФ, регулирующей порядок уплаты пеней, позволяет суду прийти к выводу о том, что налоговое требование об уплате пеней может быть направлено в адрес налогоплательщика как одновременно с требованием об уплате налоговой недоимки, так и после погашения налогоплательщиком задолженности по налогу.

В случае добровольного исполнения налогоплательщиком требования налогового органа об уплате недоимки, обстоятельством, имеющим значение для решения вопроса о принудительном взыскании начисленных на сумму недоимки пеней, является соблюдение налоговым органом досудебного порядка предъявления к должнику требования об уплате пеней, а также фактический срок погашения недоимки по налогу.

В случае неисполнения налогоплательщиком в установленный в налоговом требовании срок обязанности по погашению недоимки, взыскание пеней допускается только в случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию соответствующего налога, а именно соблюдены досудебный порядок предъявления указанного требования и установленные ст.48 НК РФ сроки принудительного взыскания налога.

Разрешая требование административного истца о взыскании пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии на сумму 82,58 руб., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в ФФОМС на сумму 21,49 руб., пени по налогу на имущество физических лиц на сумму 5,43 руб., суд исходит из того, что в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный в налоговом требовании срок обязанности по погашению недоимки, взыскание пеней допускается только в случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию соответствующего налога, а именно соблюдены досудебный порядок предъявления указанного требования и установленные ст.48 НК РФ сроки принудительного взыскания налога.

В соответствии со ст.ст.14, 62 КАС РФ, бремя доказывания наличия оснований для взыскания с административного ответчика пеней в заявленном в иске размере, возлагается на административного истца.

По смыслу ст. ст. 48, 69, 70 НК РФ решение о принудительном взыскании налога может быть принято налоговым органом по тем суммам, в отношении которых налогоплательщиком был пропущен установленный налоговым требованием срок для их добровольной уплаты.

Доказательств того, что в отношении сумм недоимок, на которые начислены взыскиваемые в рамках настоящего дела пени, административным истцом утрачено право на взыскание, суду не представлено.

Как указано выше, в связи с неуплатой административным ответчиком обязательных взносов и налога на имущество, налоговым органом согласно представленному в исковом заявлении расчету исчислены пени. Пени в связи с неуплатой административным ответчиком транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом не заявлены. В рассматриваемом случае исчисленные и предъявленные ко взысканию пени составили:

-по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на сумму недоимки 8 426 руб. в размере 21,49 руб. (8 426 руб.*4,25%/30*18 дней);

-по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму недоимки 32 383 руб. в размере 82,58 руб. (32 383 руб.*4,25%/300*18 дней);

- по налогу на имущество за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму недоимки 608 руб. в размере 5,43 руб. (608 руб.*4,25%/300*63 дня).

В силу п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п. 2 ст. 69 НК РФ). Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (п. 4 ст. 69 НК РФ). В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 НК РФ). В случае направления документа налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика датой его получения считается день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете налогоплательщика (абз. 4 пункта 4 статьи 31 НК РФ). Документ в электронной форме, подписанный автоматически созданной электронной подписью налогового органа, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью должностного лица налогового органа (абзац 5 пункта 4 статьи 31 НК РФ).

Во исполнение указанных норм налоговым органом направлено требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ В указанном требовании установлен срок уплаты налогов – ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени, суммы, указанные в требованиях, административным ответчиком в срок не оплачены, что административным ответчиком не оспаривалось. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца в суд с настоящим заявлением.

Проверив представленный истцом расчет суммы пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на сумму 82,58 руб., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в ФФОМС на сумму 21,49 руб., по налогу на имущество на сумму 5,43 руб., суд признает его соответствующим, как периоду образования задолженности, так и требованиям законодательства, регулирующего порядок исчисления суммы налога и пени, является арифметически верным и принимается судом при вынесении решения. Достоверность и правильность представленного административным истцом расчета административным ответчиком не оспорена, доказательства, подтверждающие, как отсутствие задолженности, так и иной её объем, суду не представлены.

В соответствии с ч.3 ст. 48 НК рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Как указано выше, в адрес ответчика налогоплательщика направлено требование о необходимости уплаты обязательных взносов со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ

С заявлением о вынесении судебного приказа административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (сдано в отделение почтовой связи ранее), то есть в установленный законом шестимесячный срок.

В силу ч.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно истребованным по запросу суда материалам гражданского дела №, хранящегося в архиве судебного участка №6 Устиновского района г. Ижевска, налоговым органом исчислены недоимки, в том числе, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии и пени по ним; страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ФФОМС и пени по ним, по транспортному налогу и налогу на имущество, а также пени по ним.

В связи с неисполнением обязанности по уплате суммы налога, налоговым органом подано заявление о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Устиновского района г. Ижевска в порядке замещения мирового судьи судебного участка №6 Устиновского района г. Ижевска выдан судебный приказ о взыскании с Мешакшиной Т.Н. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ПФ РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года): налог в размере 32 383 руб. и пени 82,58 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ФФОМС за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года: налог в размере 8 426 руб. и пени 21,49 руб., по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 608 руб. и пени в размере 5,43 руб., недоимку по транспортному налогу с физических лиц в размере 3 628 руб., а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №6 Устиновского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ № по заявлению МИФНС России №8 по УР о взыскании задолженности с должника Мешакшиной Т.Н. отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Учитывая, что судебный приказ № о взыскании с должника Мешакшиной Т.Н. в пользу МРИ ФНС №8 по УР задолженности отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка №6 Устиновского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, а с настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. (сдано в почтовое отделение ранее), суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд, предусмотренный ст.48 НК РФ административным истцом не пропущен.

Таким образом, поскольку административный ответчик имеет задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии и на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в ФФОМС за ДД.ММ.ГГГГ по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ и транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, размер которых ответчиком не оспорен, а административным истцом соблюден установленный действующим законодательством порядок взыскания с налогоплательщика налоговой задолженности, постольку в условиях доказанности приведенных юридически значимых обстоятельств, исковые требования административного истца подлежат удовлетворению – с административного ответчика подлежат взысканию страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии на сумму 32 383 руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в ФФОМС на сумму 8 426 руб., налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 608 руб., транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 628 руб., а также пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии на сумму 82,58 руб., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в ФФОМС на сумму 21,49 руб., пени по налогу на имущество на сумму 5,43 руб.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ, государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что административный истец на основании п.7 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ в размере 1 554,63 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 8 по Удмуртской Республике к Мешакшиной Т.Н. о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Мешакшиной Т.Н. <адрес>) в доход бюджета на единый казначейский счет (ЕКС) 40102810545370000081, казначейский счет 03100643000000011300, получатель Отделение – НБ Удмуртская Республика, БИК 019401100 ИНН 1834030163 УФК по Удмуртской Республике (Межрайонная ИФНС России №8 по Удмуртской Республике), код ОКТМО 94701000 задолженность в размере 45 154 (Сорок пять тысяч сто пятьдесят четыре) руб.5 коп., в том числе:

-недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии за ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 383 руб. 00 коп.;

-пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии в размере 82 руб. 58 коп.;

-недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование рабочего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ФФОМС за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года в размере 8 426 руб. 00 коп.;

-пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в ФФОМС в размере 21 руб. 49 коп.;

-недоимку по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в размере 608 руб. 00 коп.;

-пени по налогу на имущество в размере 5 руб. 43 коп.;

-недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 628 руб. 00 коп.

Взыскать с Мешакшиной Т.Н. в бюджет Муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере 1 554 (Одна тысяча пятьсот пятьдесят четыре) руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья С.А. Нуртдинова

дело №2а-1203/2023

УИД 18RS0005-01-2023-000076-44

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2023 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Нуртдиновой С.А., при секретаре судебного заседания Кельдиватовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Микрофинансовая компания Скорость Финанс» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Устиновского РО СП г. Ижевска, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Устиновского РО СП г. Ижевска Гоголевой Т.С., Устиновскому РО СП г. Ижевска, судебному приставу-исполнителю Устиновского РО СП г. Ижевска Ившиной Д.В., УФССП России по УР о признании незаконным бездействия и действий должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО «МКК Скорость Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением, которым просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Устиновского РО СП г. Ижевска Макояна С.С., выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля за распределением денежных средств судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении должника Мешакшиной Т.Н.; признать незаконным действия начальника отделения – старшего судебного пристава Устиновского РО СП г. Ижевска Макояна С.С., выразившееся в утверждении постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение подразделения в рамках исполнительного производства № на расчетный счет сторонней организации, а именно ООО МКК «Новое Финансирование»; обязать административного ответчика принять меры по возврату незаконно перечисленных денежных средс...

...тв, взысканных в рамках принудительного исполнения требований исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, на реквизиты ООО МКК «Новое Финансирование», а также обязать административного ответчика устранить указанные нарушения, путем зачисления денежных средств на счет ООО «МК Скорость Финанс».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены врио начальника отделения – старший судебный пристав Устиновского РО СП г. Ижевска Гоголева Т.С., судебный пристав-исполнитель Устиновского РО СП г. Ижевска Ившина Д.В., в качестве заинтересованного лица Мешакшина Т.Н.

Представитель административного истца, административные ответчики, заинтересованное лицо Мешакшина Т.Н., будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд, признав извещение сторон надлежащим, а принятые к извещению меры - исчерпывающими, в соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту КАС РФ) рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

К судебному заседанию поступило ходатайство представителя административного истца ООО «МКК Скорость Финанс» Дерягиной М.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ отказе от административных исковых требований в полном объеме, письменное заявление приобщено к материалам дела. Последствия отказа от административного иска, предусмотренные ст.ст. 157, 194, 195 КАС РФ разъяснены и понятны.

Суд, изучив представленные письменные доказательства, полагает возможным принять отказ административного истца от административных исковых требований, производство по делу прекратить.

В соответствии с ч.2 ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

По правилам п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Отказ административного истца от административных исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, решение об отказе от административных исковых требований принято добровольно, без какого-либо принуждения, полномочия представителя административного истца на отказ от исковых требований подтверждены соответствующей доверенностью. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.46, 157 КАС РФ, административному истцу разъяснены и понятны.

Согласно ч.3 ст.157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Принимая во внимание, что принятие судом отказа административного истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу административному истцу разъяснены и понятны, полномочия представителя административного истца на отказ от исковых требований подтверждены соответствующей доверенностью, суд считает возможным принять отказ административного истца от иска к к начальнику отделения – старшему судебному приставу Устиновского РО СП г. Ижевска, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Устиновского РО СП г. Ижевска Гоголевой Т.С., Устиновскому РО СП г. Ижевска, судебному приставу-исполнителю Устиновского РО СП г. Ижевска Ившиной Д.В., УФССП России по УР о признании незаконным бездействия и действий должностного лица службы судебных приставов, прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 157, 198, 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО «Микрофинансовая компания Скорость Финанс» от административных исковых требований к начальнику отделения – старшему судебному приставу Устиновского РО СП г. Ижевска, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Устиновского РО СП г. Ижевска Гоголевой Т.С., Устиновскому РО СП г. Ижевска, судебному приставу-исполнителю Устиновского РО СП г. Ижевска Ившиной Д.В., УФССП России по УР о признании незаконным бездействия и действий должностного лица службы судебных приставов.

Производство по настоящему административному делу прекратить.

Разъяснить административному истцу последствия ч. 1 ст. 195 КАС РФ, в соответствии с которой повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 дней.

Судья С.А. Нуртдинова

Дело №

УИД 18RS0№-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2021 года <адрес>

Устиновский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Балашовой С.В., при секретаре Сурниной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к Мешакшиной Т.Н. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее – истец, АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к Мешакшиной Т.Н. (далее – ответчик), которым просит взыскать задолженность по договору займа, судебные расходы. В обоснование исковых требований истец указывает на заключение <данные изъяты>» с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ договора займа №, по условиям которого <данные изъяты>» предоставило Мешакшиной Т.Н. займ в сумме 30 000 руб., с уплатой процентов по ставке 365% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ООО <данные изъяты>» выполнило перед Мешакшиной Т.Н. свою обязанность и перечислило ответчику денежные средства в размере 30 000 руб., однако ответчиком были нарушены обязательства по своевременному внесению платежа, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 73 300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» уступило АО «ЦДУ» права требования (цессии) по договору займа №, заключенного с Мешакшиной Т.Н. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> УР с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ в связи с поступившими от ответчика возражениями был отменен. АО «ЦДУ» ...

...просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 73 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 399 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о проведении судебного разбирательства извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Мешакшина Т.Н. на рассмотрение дела не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, о проведении судебного разбирательства извещена, что подтверждается почтовым уведомлением.

Дело рассмотрено судом в соответствии со ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Часть 2 ст. 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как предусмотрено п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее ФЗ «О потребительском кредите (займе)») (здесь и далее нормы приведены в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В п. 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» указано, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Предельный размер займа, предоставляемый микрофинансовой организацией заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, установлен пунктом 8 статьи 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно которому микрофинансовая организация не вправе выдавать заемщику микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрофинансовой компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит один миллион рублей.

Совокупность представленных в деле документов (индивидуальные условия договора, согласие на обработку персональных данных, общие условия, правила предоставления потребительских микрозаймов, соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, справка о сведениях, указанных при регистрации – л.д.7-9, 17-18, 36-57) свидетельствует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и Мешакшиной Т.Н. заключен договор потребительского микрозайма №.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы с использованием функционала сайта сети Интернет.

Согласно выписке коммуникации с клиентом (л.д.47-54), справке о сведениях, указанных при регистрации (л.д.56), справке о заявке на предоставление займа по договору № (л.д.57), ДД.ММ.ГГГГ Мешакшиной Т.Н. была совершена регистрация путем предоставления данных на сайте https://www.moneza.ru/. При регистрации выбран способ получения денежных средств путем перечисления средств банковский расчетный счет. Отправлена заявка на предоставление займа. При этом клиент ознакомился с Индивидуальными условиями договора микрозайма <данные изъяты>», Общими условиями. Для подтверждения условий займа в личном кабинете введен код, направленный в виде СМС-сообщения на номер телефона клиента, клиент подтвердил условия микрозайма.

В этот же день сумма займа в размере 30 000 руб. была перечислена ответчику на банковскую карту. Факт перечисления денежных средств подтверждается реестром выплат.

По условиям договора займа ответчику был предоставлен заем в размере 30 000 руб., под 365% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 договора и Приложение № к договору общая сумма займа и процентов за пользование суммой займа составила 37 200 руб. и подлежала уплате ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела подтверждается, что Мешакшина Т.Н. своих обязательств по договору займа надлежащим образом не исполнила.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том об&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В п. 13 Индивидуальных условий ответчик выразил согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору: юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов; юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности; специализированному финансовому обществу; физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору, если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав (требований) № МЦ-10/11/2020, согласно которому право требования задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № было уступлено АО «ЦДУ», по условиям которого цедент <данные изъяты>» уступает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанным в Перечне уступаемых прав требований, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам. Уступаемые права переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, в соответствии с заключенными договорами микрозайма, которые существуют на дату их перехода к цессионарию. В объем уступаемых прав включаются, в том числе, но не ограничиваясь, в полном объеме права требования в отношении: сумм основного долга по договорам микрозайма; процентов за пользование суммами займа по договорам микрозайма; штрафных санкций (неустоек, пени) за просрочку возврата сумм основного долга и уплаты процентов за пользование суммами микрозайма по договорам микрозайма; иных платежей по договорам микрозайма, включая возмещение издержек цедента по получению исполнения по договорам микрозайма (права на возмещение судебных расходов и расходов по уплате государственной пошлины); любые иные права требования к должникам, возникающие на основании заключенных ими договоров микрозайма. Права требования, уступаемые цессионарию в соответствии с настоящим договором, считаются переданными с момента подписания сторонами Перечня уступаемых прав требований по форме Приложения № к договору цессии (л.д.24-27).

Приложением № к договору подтверждается факт передачи от цедента <данные изъяты>» к цессионарию АО «ЦДУ» прав требования по договору №, заключенному с Мешакшиной Т.Н. задолженности (л.д.27 оборотная сторона).

Проанализировав договор цессии, суд пришел к выводу о том, что он соответствует требованиям действующего гражданского законодательства.

Таким образом, АО «ЦДУ» является надлежащим истцом, которому принадлежат права требования с Мешакшиной Т.Н. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов послужило основанием для обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа. В связи с поступившими возражениями от должника судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен мировым судьей судебного участка № <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено соответствующее определение (л.д.60).

Согласно расчетам истца задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 73 300 руб., из которой: 30 000 руб. - основной долг, 41 297,89 руб. – проценты, 2 002,11 руб. – штраф/пени.

В соответствии с п. 3 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Дело № 2-2753/2021

УИД № 18RS0005-01-2021-003582-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2021 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

судьи Войтовича В.В.,

при секретаре Андреевой М.В., помощник судьи Кельдиватова Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества КБ « Восточный» к Мешакшиной Т. Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с исковым заявлением к Мешакшиной Т.Н., в котором просит о взыскании задолженности по договору кредитования № от 27.05.2019г., за период с 22.08.2019г. по 26.07.2021г. в размере 137132,01 руб., в том числе: основной долг в размере 96951,86 руб., задолженность по процентам в размере 40180,15 руб.; а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3942,64 руб.

В обоснование требований указано на заключенный указанный выше договор кредитования, согласно которому Банк предоставил денежные средства в размере 99909,48 руб. сроком - до востребования, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Согласно выписке со счета Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору.

Представитель истца, ответчик, представитель третьего лица, в судебное заседание не явились, о назначенном суд...

...ебном заседании извещены надлежащим образом.

От ответчика возражений на иск в суд не поступило.

В соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела № 2-2753/2021, гражданского дела № 2-826/2021, суд пришел к следующему.

Публичное акционерное общество КБ «Восточный» является кредитной организацией, входит в банковскую систему Российской Федерации.

Ответчик, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Арбитражного Суда УР, в стадии банкротства не находится.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27 мая 2019 года Мешакшина Т.Н. обратилась в ПАО КБ «Восточный» с заявлением о заключении договора кредитования, указав, что предъявленное ею заявление следует рассматривать как его предложение (оферту) банку заключить с ним смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенных в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета (далее - Общие условия), Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» (далее - Правила) и Тарифах банка, которые составляют неотъемлемую часть Договора.

Согласно Индивидуальным условиям кредитования для кредита по тарифному плану «Кредитная карта комфорт с планшета»: лимит кредитования - 100000 руб., срок действия лимита кредитования - в течение срока действия договора (договор считается заключенным в момент акцепта Банком заявления о заключении договора кредитования (оферты) и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств), срок возврата кредита - до востребования, годовая процентная ставка при совершении наличных операций - 15,50% годовых, за проведение наличных операций 63,9% действует по истечении 90 дней с даты заключения договора кредитования (льготный период кредитования (для безналичных операций) - до 56 дней; при совершении безналичных операций - 27,00% годовых.

Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет заемщика, платежный период 25 дней (п. 6 договора).

Погашение кредита осуществляется путем списания Банком денежных средств с ТБС (п. 8 договора кредитования).

Подписав указанное заявление, заемщик подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифами банка которые будут взыматься с заемщика в случае заключения договора кредитования. Просил признать указанные документы неотъемлемой частью оферты.

В заявлении ФИО4 также просила произвести акцепт оферты о заключении договора, открыть ей текущий банковский счет, предоставить лимит кредитования, зачислить сумму кредита на открытый счет, обязалась уплатить указанные в заявлении платы и платежи при наступлении указанных в заявлении обстоятельств.

Таким образом, между сторонами настоящего спора заключен кредитный договор от 27 мая 2019 года, которому присвоен номер №. Банком открыт банковский счет и выдана ответчику кредитная карта с указанным выше кредитным лимитом.

Во исполнение договора кредитования Банк предоставил заемщику кредитные средства в общей сумме 99909,48 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика за период с 27 мая 2019 года по 26 июля 2021 года, расчетом задолженности за период пользования кредитом и не оспаривалось ответчиком.

Согласно п. 1.1 Общих условий потребительского кредита (далее - Общие условия) и банковского специального счета банковский специальный счет это счет, открываемый банком клиенту осуществления ограниченного круга банковских операций, указанных п. 3.1 общих условий.

Пунктом 2.2. Общих условий договор кредитования заключается путем присоединения клиента к общим условиям и акцепта банком оферты клиента о заключении договора кредитования, изложенного в заявлении клиента. Договор считается заключенным с даты акцепта банком предложения (оферты) клиента в соответствии с заявлением клиента и действует до полного исполнения банком и (или) клиентом своих обязательств. Акцептом банка предложения (оферты) клиента о заключении договора кредитования на условиях, указанных в заявлении клиента и общих условиях является совокупность следующих действий банка: открытие клиенту банковского специального счета, зачисление на открытый клиенту счет суммы кредита.

Кредит предоставляется на срок, указанный в заявлении (п. 2.3. Общих условий).

Общие условия являются неотъемлемой и составной частью договора кредитования, если в заявлении клиента имеется указание на то, что договор кредитования заключается в соответствии с Общими условиями. При этом подпись заемщика на экземпляре Общих условий не является обязательной. Ссылка на договор кредитования означает ссылку, в том числе, на Общие условия (п. 2.5 Общих условий).

При заключении договора кредитования банк открывает клиенту банковский специальный счет для осуществления ограниченного круга операций, в том числе: зачисления клиентом суммы первоначального взноса и зачисления банком суммы кредита (п. 3.1. Общих условий). Кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на банковский специальный счет (п. 4.1 Общих условий).

Клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования (п. 4.2. Общих условий).

Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. Если погашение приходится на выходной (праздничный) день, проценты начисляются до ближайшего следующего за выходным (праздничным) днем рабочего дня включительно. При расчете процентов используется календарное число дней в году или месяце (п. 4.2.1 Общих условий).

Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты (п. 4.3 Общих условий).

В случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительность (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования путем направления письменного уведомления. Договор считается расторгнутым с момента направления клиенту соответствующего уведомления (п. 5.1.10 Общих условий).

В период действия договора ответчик свои обязательства по внесению ежемесячных минимальных обязательных платежей исполняла ненадлежащим образом. Последнее внесение заемщиком денежных средств в счет оплаты по кредиту произведено 22 ноября 2020 года.

Согласно расчету истца по состоянию на 26 июля 2021 года задолженность ответчика составила 137132,01 руб., в том числе: основной долг в размере 96951,86 руб., задолженность по процентам в размере 40180,15 руб.

29 апреля 2021 года по обращению Банка к мировому судье судебного участка № 6 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики, мировым судьей вынесен 13 мая 2021 года судебный приказ № 2-826/2021 о взыскании задолженности по указанному выше договору кредитования и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

17 июня 2021 года определением мирового судьи по заявлению ответчика данный судебный приказ отменен.

Данные обстоятельства сторонами дела не оспариваются.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) с общими положениями об обязательствах, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Последнее внесение заемщиком денежных средств в счет оплаты по кредиту произведено 22 ноября 2020 года.

Судом по делу установлено, что по условиям заключенного между сторонами кредитного договора срок возврата кредита определен моментом востребования. В связи с нарушением заемщиком сроков уплаты ежемесячных минимальных платежей, повлекшим образование просроченной задолженности, банк потребовал от заемщика возврата суммы кредита и уплаты процентов за его использование.

Проверив расчет истца суммы задолженности ответчика по договору кредитования, суд с ним соглашается, поскольку он осуществлен исходя из условий договора кредитования, и положений норм ст. 319 ГК РФ.

Так, представленный истцом расчет содержит данные, позволяющие проверить расчет в полном объеме, как по основному долгу, так и по процентам за пользование кредитными средствами, в том числе просроченных процентов (дату погашения, сумму фактического погашения, формулу расчета, сумму остатка задолженности после погашения).

Доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, либо доказательства иного размера задолженности, ответчиком в суд не представлены и оснований для перерасчета размера задолженности судом не усматриваются.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитования № от 27.05.2019г., за период с 22.08.2019г. по 26.07.2021г. в размере 137132,01 руб., в том числе: основной долг в размере 96951,86 руб., задолженность по процентам в размере 40180,15 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3942,64 руб., что подтверждено платежными поручениями № от 03.08.2021г. на сумму 2119,55 руб., № от 23.04.2021г. на сумму 1823,09 руб.

Учитывая, что исковые требования истца к ответчику удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым возместить истцу за счет ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере - 3942,64 руб. (ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Мешакшиной Т. Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Мешакшиной Т. Н. в пользу публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от 27.05.2019г., за период с 22.08.2019г. по 26.07.2021г. в размере 137132,01 руб., в том числе: основной долг в размере 96951,86 руб., задолженность по процентам в размере 40180,15 руб.

Взыскать с Мешакшиной Т. Н. в пользу публичного акционерного общества КБ «Восточный» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3942,64 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судьей в совещательной комнате 24 ноября 2021 года.

Судья В.В. Войтович

Дело № 2-460/2022

УИД 18RS0005-01-2021-004683-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2022 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Храмова А.В.;

при секретаре Степановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к Мешакшиной Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (далее - истец) обратилось в суд с иском к Мешакшиной Т.Н. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и ООО МФК «Веритас», в размере 61097,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО МФК «Веритас» и ответчиком заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО МФК «Веритас» предоставил ответчику займ в размере 24700 под 365 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Также Мешакшиной Т.Н. при оформлении договора займа с ООО МФК «Веритас» подано заявление о присоединении к договору коллективного страхования от несчастных случаев, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и ООО «Абсолют Страхование», плата за которое в размере 700 руб. вычитается из суммы займа. Факт передачи суммы займа подтверждается сведениями о транзакции на счет Мешакшиной Т.Н. на сумму 24000 руб. В нарушение условий договора займа, ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и процентов за пользование займом, ввиду чего образовалась задолженность в общем размере 61097 руб., которая до настоящего времени не погашена. На основании заключенного ООО МФК «Веритас» с истцом ДД.ММ.ГГГГ договора № ЕЦИ-10/11/2020 уступки прав требования (цессии) заемщик уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключённому с ответчиком. По зая...

...влению истца мировым судьей судебного участка № 6 Устиновского района г. Ижевска был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 61097 руб., в том числе: сумма основного долга – 24700 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 36397 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2032,92 руб.

Представитель истца ООО «ЦДУ Инвест» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении, также указал, что не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Мешакшина Т.Н. извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседании не заявляла.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Рассмотрев исковое заявление, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как предусмотрено ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (ч. 1 ст. 428 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, и порядке, которые установлены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции на момент заключения договора займа) договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В силу ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ч. 23 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ (в редакции на момент заключения договора займа) «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Мешакшиной Т.Н. была совершена регистрация путем предоставления данных на сайте https://www.ezaem.ru/. При регистрации выбран способ получения денежных средств путем перечисления на банковский расчетный счет ответчика. При этом клиент ознакомился с Индивидуальными условиями договора и Общими условиями договора микрозайма ООО МФК «Веритас». Для подтверждения условий займа в личном кабинете введен код, направленный в виде СМС-сообщения на номер телефона клиента, клиент подтвердил условия микрозайма (л.д. 24, 25 оборот).

Ответчик подписал индивидуальные условия договора потребительского займа аналогом собственноручной подписи заемщика.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем ООО МФК «Веритас» и Мешакшиной Т.Н. (заемщик) в офертно-акцептном порядке был заключен договор потребительского микрозайма №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 24700 руб. под 328,50 % годовых со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 26-28).

Согласно графику платежей размер платежа определен в сумме 33345 руб., в том числе: 24700 руб. – сумма основного долга, 8645 руб. - проценты (л.д.29).

Из заявления застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мешакшина Т.Н. выразила свое согласие быть застрахованным лицом по договору с даты подачи заявления. Согласно п. 11 Заявления застрахованного лица, за присоединении к договору страхования Мешакшиной Т.Н. внесена плата в размере 700 рублей, которая вычитается из суммы займа (л.д. 49).

В соответствии с пунктом 13 индивидуальных условий договора кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору.

Согласно условиям договора займа в случае, если сумма начисленных по договору процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы займа, указанной в пункте 1 индивидуальных условий договора потребительского займа, начисление процентов и иных платежей прекращается.

При возникновении просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе: продолжать начислять проценты только на непогашенную часть суммы займа (оборотная сторона л.д. 26).

Информация о полной стоимости кредита до заемщика доведена в день заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует электронная подпись ответчика в договоре.

Размер суммы займа, порядок ее возврата и условия о процентах за пользование суммой займа, в том числе график платежей, сторонами согласованы, ответчиком приняты и не оспаривались.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в размере 24700 рублей.

Факт передачи Мешакшиной Т.Н. денежных средств в указанном размере подтвержден реестром выплат и не оспаривается стороной ответчика.

Таким образом, истцом, принятые на себя обязательства по договору потребительского займа, были исполнены надлежащим образом, в то время как заемщик принятые на себя обязательства, предусмотренные условиями договора, по возврату долга и процентов надлежащим образом не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики по заявлению ООО «ЦДУ Инвест» о вынесении судебного приказа по требованию о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мешакшиной Т.Н. вынесен судебный приказ №. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Из договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что цедент ООО МФК «Веритас» уступает, а цессионарий ООО «ЦДУ Инвест» принимает в полном объеме требования по договорам займа, заключенным цедентом с физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме приложения № к настоящему договору и являющейся неотъемлемой частью договора. Из материалов дела усматривается, что цессионарий принял в том числе, права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного кредитором с Мешакшиной Т.Н. на общую сумму уступаемых прав – 60850 руб. (в т.ч.: 24700 руб. – основной долг, 1513,12 руб. – неустойки, 34636,88 руб.- проценты).

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности ответчика составил 61097 руб., в том числе: сумма основного долга – 24700 руб., проценты за пользования суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 34869,71 руб., задолженность по штрафам/пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1527,29 руб. При расчете задолженности истцом учтена поступившая от ответчика сумма в счет оплаты задолженности в размере 653 руб., которая распределена следующим образом: 653 руб. – в счет оплаты процентов за пользование суммой займа.

Согласно материалом дела заемщиком в счет погашения образовавшейся задолженности по договору займа вынесены денежные средства в сумме 900 руб. указанная денежная сумма внесена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и распределена частично в счет погашения процентов и в счет погашения неустойки (л.д. 31, 62-63).

Суд, проверив расчет, представленный истцом, считает его верным в части методики и порядка расчета задолженности, определения суммы основного долга, однако признает его не соответствующим закону в части отнесения суммы в размере 247 руб. на погашение неустойки, поскольку в данной части расчет противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ. Указанные денежные средства в сумме 247 руб. также подлежали отнесению на погашение процентов согласно установленной указанной правовой нормой очередности погашения требований по денежным обязательствам, поскольку сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из условий договора займа следует, что на сумму займа в соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ начисляются проценты из расчета 365 % годовых (пункт 4. индивидуальных условий), что соответствует процентной ставке 1 % в день.

Размер процентов определяется путем произведения процентной ставки 365% годовых (п.4 индивидуальных условий) и суммы займа 24700 руб., поделенной на 366 (количество дней в году) и умноженное на количество дней пользования займом.

Таким образом, проценты за пользование займом за период с даты заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до даты оплаты части задолженности должником) подлежат начислению исходя из ставки, определенной условиями договора, на сумму займа 24700 руб. и будут составлять 9360,36 руб. руб.:

Из представленных истцом справки о состоянии задолженности (л.д.25) и расчета (л.д.62-63) следует, что ответчиком внесено в счет оплаты по договору 900 рублей.

Иных средств по договору заемщиком не вносилось, доказательства обратного в деле отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено в счет погашения задолженности по договору займа 900 рублей, которые с учетом просрочки исполнения ответчиком обязательства по возврату суммы займа в установленный срок – ДД.ММ.ГГГГ включительно, подлежат учету в счет погашения задолженности по процентам, начисленным за пользование суммой займа, в связи с чем, задолженность по процентам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8460,36 руб. (9360,36-900).

Далее за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату окончания периода образования задолженности по договору займа, заявленного истцом) проценты подлежат начислению в аналогичном порядке и будут составлять 37711, 37 руб., исходя из следующего расчета:

Следовательно, общая сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составит 46171,72 руб.

С учетом того, что АО «ЦДУ» заявлена ко взысканию сумма процентов в общем размере 34869,71 руб., принимая во внимание положения ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд считает, что сумма процентов за пользование займом, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию в размере 34869,71 руб., то есть в размере заявленных исковых требований.

Разрешая вопрос о неустойки и ее размере, подлежащем взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора займа установлено, в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по погашению задолженности по договору займа, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Так как договор займа между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, к указанным отношениям применимы нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с частью 21 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действующей на момент заключения договора, размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Пункт 12 условий договора займа соответствует указанной норме.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение Мешакшиной Т.Н. условий договора займа, с Мешакшиной Т.Н. подлежит взысканию неустойка.

Вместе с тем, суд не соглашается с расчетом неустойки, представленной истцом (л.д.62), поскольку в данном случае истец необоснованно рассчитывал неустойку исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Из представленного расчета задолженности и содержания искового заявления следует, что истцом заявлена ко взысканию неустойка в общем размере 1527,29 руб., образовавшаяся за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на день уступки права требования) и доначисленная истцом неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку представленный расчет неустойки также признается судом неверным, суд считает необходимым исчислять неустойку следующим образом:

Суд считает, что за просрочку уплаты суммы займа с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата передачи права требования по договору займа истцу) подлежит взысканию неустойка в размере 931,31 руб.

Далее за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период начисления неустойки истцом самостоятельно, заявленный в расчете задолженности) подлежит начислению неустойка в аналогичном порядке, составит 27,07 руб., исходя из следующего расчета:

Следовательно, общая сумма неустойки за нарушение сроков возврата займа займом, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 958,38 руб. (931,31+27,07).

Требования о взыскании неустойки в остальной части не подлежат удовлетворению.

Условием применения судом ст. 333 ГК РФ, является явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. В случае признания размера неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства, суду предоставлено право по заявлению должника уменьшить размер неустойки.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

В п. 75 вышеназванного постановления от 24 марта 2016 № 7 Пленум Верховного Суда РФ отмечает, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Учитывая обстоятельства дела и срок нарушения обязательств по договору займа со стороны ответчика, суд, не усмотрел оснований для снижения указанной неустойки, поскольку не считает, что неустойка в исчисленном судом размере и подлежащей уплате ответчиком, не является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Общая сумма же процентов и неустоек по договору займа составляет 35828,09 руб. (34869,71 +958,38) и не превышает установленный п.24 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предельный полуторакратный размер суммы займа, составляющий 37050 руб. (24700*1,5), в том числе и с учетом внесенной оплаты в сумме 900 руб. (35828,09+900=36728,09).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что обязательства по договору исполнялись надлежащим образом, ответчиком, на которого законом возложена данная обязанность, в порядке ст. 56 ГПК РФ, и в соответствии с распределенным бременем доказывания, суду не представлено, равно как и иных доказательств в опровержение доводов истца.

Таким образом, размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 60528,09 руб. (34869,71 руб. + 958,38 руб. + 24700 руб.).

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований истца, в том числе в части начисления и взыскания неустойки, предусмотренной п. 12 индивидуальных условий, в размере, не превышающем ограничений, установленных статьями 5, 6 Закона о потребительском кредите (займе) и надлежащего исполнения взятых на себя обязательств со стороны ответчика последним в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании денежных средств подлежащими удовлетворению частично, в указанном размере.

Взысканию с ответчика подлежит задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60528,09 руб., в том числе: сумма основного долга – 24700 руб., проценты – 34869,71 руб., неустойка в размере 931,31 руб.

При подаче иска истцом заявлены требования имущественного характера на сумму 61097 руб., которые оплачены истцом государственной пошлиной в размере 2032,92 руб., учитывая, что имущественные требования истца удовлетворены судом частично в размере 60528,09 руб., что составляет 99 % от общего размера заявленных к взысканию сумм, взысканию с ответчика Мешакшиной Т.Н. подлежит государственная пошлина в сумме 2012,59 руб. (2032,95 руб. х 99%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к Мешакшиной Татьяне Николаевне о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Мешакшиной Татьяны Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60528,09 руб., в том числе:

- сумма основного долга – 24700 руб.,

- проценты – 34869,71 руб.,

- неустойка – 958,38 руб.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» о взыскании с Мешакшиной Татьяны Николаевны процентов и неустойки в остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать с Мешакшиной Татьяны Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2012,59 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через суд вынесший настоящее решение в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска УР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Храмов

Справка: Решение в окончательной форме составлено 17.01.2022.

Судья А.В. Храмов

Дело № 2-2320/2023

УИД 18RS0005-01-2023-001494-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2023 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Балашовой С.В., при секретаре Побалковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к Мешакшиной Т.Н. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «21 век» (далее - истец, ООО КА «21 век») обратилось в суд с иском к Мешакшиной Т.Н. (далее - ответчик) о взыскании задолженности. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (далее - Банк) и Мешакшиной Т.Н. заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком <данные изъяты> месяцев с уплатой процентов по ставке <данные изъяты> % годовых. Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнила, допустив образование просроченной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО КА «21 век» право требования по договору, заключенному с Мешакшиной Т.Н. Истец просит взыскать с Мешакшиной Т.Н. задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в период с 17.03.2020 по 21.04.2023, в размере 200 207,96 руб., в том числе: 106 702,70 руб. - основной долг, 16 027,57 руб. - проценты за пользование кредитом, 77 477,69 руб. - неустойка, проценты за пользование кредитом из расчета 19,9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 22.04.2023 по день фактического исполнения обязательств, неустойку из расчета 0,1 ...

...% в день, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 22.04.2023 по день фактического исполнения обязательств, а также государственную пошлину в размере 5 202,10 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о проведении судебного разбирательства извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мешакшина Т.Н. на рассмотрение дела не явилась, о судебном заседании извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

<данные изъяты> является самостоятельно действующим юридическим лицом, ранее имело наименование <данные изъяты>, что подтверждается находящейся в открытом доступе выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме, независимо от суммы.

Сторонами соблюдена письменная форма договора, предусмотренная п.1 ст. 808 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Банк и Мешакшина Т.Н. в установленном законом порядке заключили кредитный договор № (далее - кредитный договор), по условиям которого истец предоставил ответчику кредит - денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых за пользование кредитными средствами на <данные изъяты> месяцев (п.п. 1, 2, 4, Индивидуальных условий) (л.д. <данные изъяты>).

Согласно Заявлению на кредит, Заявлению на банковское обслуживание и Индивидуальным условиям договора сумма кредита составила <данные изъяты> руб., из которых Банк в соответствии с выраженным Заемщиком согласием перечисляет <данные изъяты> руб. на счет <данные изъяты> в счет уплаты страховой премии, <данные изъяты> руб. в счет оплаты дополнительной услуги «СМС-информатор» и <данные изъяты> руб. на банковский счет Заемщика.

В соответствии с Индивидуальными условиями потребительского кредита ответчик принял на себя обязательство погашать кредитную задолженность и уплачивать в пользу Банка проценты за пользование кредитом в сроки и в размере, установленные соглашением сторон, а именно - ежемесячными платежами <данные изъяты> числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб. (п. 6 Индивидуальных условий).

Ответчик была ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, состоящего из Индивидуальных условий договора и Общих условий договора, о чем в Индивидуальных условиях договора имеется ее подпись.

<данные изъяты> свои обязательства по условиям кредитного договора выполнило в полном объеме, предоставив Мешакшиной Т.Н. обусловленные договором денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. <данные изъяты>).

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что на момент подачи настоящего иска в суд заключенный между сторонами кредитный договор был расторгнут либо признан недействительным, судом не установлено.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленных истцом в материалы дела документов следует, что ответчиком погашение кредитной задолженности не осуществляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора установлено, что Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (цедент) и ООО КА «21 век» (цессионарий) заключен договор № уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым к ООО КА «21 век» перешли права (требования) Банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам (л.д. <данные изъяты>).

Из реестра уступаемых прав по кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО КА «21 век» приняло право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № к Мешакшиной Т.Н.

В адрес Мешакшиной Т.Н. направлено уведомление об уступке ООО КА «21 век» права требования по кредитному договору (л.д. <данные изъяты>).

Проанализировав договор цессии, суд пришел к выводу о том, что он соответствует требованиям действующего гражданского законодательства.

Таким образом, ООО КА «21 век» является надлежащим истцом, которому принадлежат права требования с Мешакшиной Т.Н. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Материалами дела подтверждается, что Мешакшина Т.Н. свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату задолженности и уплате процентов послужило основанием для обращения ООО КА «21 век» с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления ООО КА «21 век» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Мешакшиной Т.Н. отказано в связи с наличием спора о праве, разъяснено право обратиться в суд с заявлением в порядке искового производства.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по состоянию на 21.04.2023 по основному долгу составила 106 702,70 руб., по процентам за пользование кредитом - 16 027,57 руб.

Проанализировав расчет истца на предмет его соответствия обстоятельствам дела и условиям кредитного договора, суд находит его достоверным и обоснованным: поступившие ранее от ответчика кредитные платежи были учтены при расчете в полном объеме, алгоритм арифметических действий, направленных на определение суммы основного долга, процентов за пользование кредитными средствами, является верным, сам расчет составлен в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

С учетом изложенного требования истца о взыскании суммы основного долга, процентов являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию кредитная задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом в указанном в иске размере.

В силу положений п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Требование истца о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами начиная с 22.04.2023 по день фактического исполнения обязательства соответствует вышеприведенным положениям, в силу чего подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки по просроченному основному долгу в размере 77 477,69 руб. суд приходит к следующему.

Исходя из содержания искового заявления, расчета задолженности, указанная неустойка начислена в связи с нарушением ответчиком срока исполнения обязательства по уплате основного долга.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что за просрочку по уплате ежемесячных платежей Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, что соответствует положениям п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков исполнения кредитных обязательств нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, истец имеет право на взыскание с Мешакшиной Т.Н. неустойки.

Вместе с тем истцом не учтено следующее.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Из анализа вышеприведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Сведений о том, что ответчиком Мешакшиной Т.Н. заявлено об отказе от применения в отношении нее моратория, в едином федеральном реестре сведений о банкротстве не содержалось.

ООО КА «21 век» к взысканию заявлена неустойка за период, на который частично распространялось действие вышеуказанного моратория.

С учетом вышеизложенного, заявленный к взысканию период просрочки с 01.04.2022 по 01.10.2022 подлежит исключению из составленного истцом расчета задолженности.

При таких обстоятельствах сумма неустойки по просроченному основному долгу за период с 06.05.2021 по 21.04.2023 составляет 57 844,39 руб., из которых 1 185,26 руб. - неустойка по состоянию на 06.05.2021, начисленная Банком до момента уступки права требования, 56 659,13 руб. - неустойка за период с 06.05.2021 по 21.04.2023.

Расчет неустойки за период с 06.05.2021 по 21.04.2023 судом произведен следующим образом.

период начисления неустойки

количество дней

процентная ставка

остаток основного долга

сумма неустойки

06.05.21

31.03.22

329

0,10%

106 702,70

35 105,19

02.10.22

21.04.23

202

0,10%

106 702,70

21 553,95

Итого

56 659,13

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования стороны кредитного договора установили, что неустойка по ставке 0,1 % начисляется на сумму просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Требование истца о взыскании неустойки на сумму основного долга начиная с 22.04.2023 по день фактического исполнения обязательства соответствует вышеприведенным условиям заключенного сторонами кредитного договора, в силу чего подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая размер основного долга, процентов за пользование кредитом, характер нарушенного ответчиком Мешакшиной Т.Н. обязательства и период просрочки исполнения ею обязательств, принимая во внимание соотношение суммы неустойки и основного долга, суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки в вышеуказанном размере соответствует последствиям нарушения обязательств и не противоречит ее компенсационной правовой природе, в связи с чем, оснований для ее снижения не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Государственная пошлина при обращении в суд была уплачена истцом в размере 5 202,10 руб. (платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №).

Размер заявленных истцом требований составил 200 207,96 руб. Обоснованными признаны требования в размере 180 574,66 руб., что составляет 90,19 % от общего размера заявленных требований, постольку понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины по требованию о взыскании задолженности подлежат взысканию за счет ответчика в сумме 4 691 руб. 77 коп. = 5 202,10 руб. х 90,19 %.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к Мешакшиной Т.Н. о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Мешакшиной Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» (ОГРН 1131831003754, ИНН 1831161312) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 21.04.2023 в размере 180 574 (сто восемьдесят тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля 66 коп., из которых:

- 106 702 рубля 70 копеек - просроченный основной долг;

- 16 027 рублей 57 копеек - проценты за пользование кредитом;

- 57 844 рубля 39 копеек - неустойка.

Взыскать с Мешакшиной Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» (ОГРН 1131831003754, ИНН 1831161312) проценты за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору в размере 106 702,70 руб., с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с 22.04.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Мешакшиной Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» (ОГРН 1131831003754, ИНН 1831161312) неустойку за нарушение срока возврата основного долга по ставке 0,1 % за каждый день просрочки, начисляемых на сумму задолженности по основному долгу в размере 106 702,70 руб., с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с 22.04.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Мешакшиной Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» (ОГРН 1131831003754, ИНН 1831161312) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 691 (четыре тысячи шестьсот девяносто один) рубль 77 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Справка: мотивированное решение суда составлено 25.07.2023.

Судья С.В. Балашова