Мешалкин Валентин Андреевич

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33а-22840/2024

78RS0022-01-2023-007644-62

Судья: Бондарь А.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Ильичевой Е.В.,

судей

Носковой Н.В., Карсаковой Н.Г.,

при ведении протокола помощником

Петровой П.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 5 ноября 2024 года административное дело № 2а-959/2024 по апелляционной жалобе Мешалкина В. А. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 марта 2024 года по административному исковому заявлению Мешалкина В. А. к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации об оспаривании бездействия.

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В.,

выслушав представителя административного истца Жувагина Д.А., действующего на основании доверенности, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мешалкин В.А. обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, в котором просил признать незаконным бездействие Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, выразившееся в непредоставлении письменного ответа на поставленный в обращении вопрос о предоставлении данных о локально-нормативном акт...

...е (приказ, распоряжение) как основание снятие с учета нуждающихся в получении жилого помещения.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что проходил военную службу с 28 августа 1969 года по 21 декабря 2001 года, в связи с организационно-штатными мероприятиями был уволен при календарной выслуге 32 года 2 месяца. 13 февраля 2007 года с Мешалкиным В.А. был заключен краткосрочный договор найма № №... жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. 17 марта 2023 года административный истец Мешалкин В.А. обратился к ответчику с заявлением о предоставлении документа, на основании которого он снят с учета нуждающихся в жилых помещениях. В ответе от 18 апреля 2023 года на поставленные вопросы сведения не приведены, в связи с чем, Мешалкин В.А. обратился в суд с настоящим иском.

Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 марта 2024 года в удовлетворении требований Мешалкина В.А. отказано.

В апелляционной жалобе Мешалкин В.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что при рассмотрении спора административный ответчик не представил суду копию договора социального найма, следовательно, не подтвердил наличие оснований для снятия истца с учета. Также апеллянт указал, что судом не учтено, что предметом доказывания по данной категории дел является правомерность и обоснованность ответа на обращение, и ответчик доказательств в подтверждение своих возражений суду не представил.

Административный истец Мешалкин В.А. в заседание суда апелляционной инстанции не явился, направил своего представителя Жувагина Д.А., который в заседание суда первой инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Административный ответчик ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица.

Судебная коллегия, выслушав представителя административного истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что Мешалкин В.А. обратился 17 марта 2022 года к административному ответчику с заявлением, в котором просил предоставить информацию о том, на основании какого нормативно-правового акта, в том числе локального нормативно-правового акта он снят с учета нуждающихся в жилых помещениях (л.д.48).

Ответом от 18 апреля 2023 года Филиал «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» сообщил истцу, что в соответствии с документами, переданными квартирно-эксплуатационными органами, заявителю и членам его семьи распределено жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 86 кв. м. В заявлении от 5 февраля 2007 года Мешалкин В.А. дал согласие на заселение в распределенное жилое помещение по договору социального найма, а также на снятие с регистрационного учета на ранее занимаемой жилой площади по адресу: <адрес>

Согласно сведениям, содержащимся в архивной базе «Учет» (МО РФ), Мешалкин В.А. снят с учета нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания 30 декабря 2006 года в связи с внесением в список на заселение в жилое помещение по адресу: <адрес>. 4 июня 2014 года заявителю было предложено представить в адрес ФГАУ «Росжилкомплекс» документы, подтверждающие освобождение и сдачу ранее предоставленного служебного жилого помещения по адресу: <адрес>. Однако такие документы не представлены (л.д. 49).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что обращение административного истца рассмотрено в установленные законом сроки уполномоченным должностным лицом и на него дан мотивированный ответ по существу обращения, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, предусмотренных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ).

В силу предписания статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации любая информация должна быть доступна гражданину, если собранные документы и материалы непосредственно затрагивают его права и свободы, а законодатель не предусматривает специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость ее особой защиты.

Гарантируя гражданам право на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими их права и свободы, Конституция Российской Федерации наделяет законодателя полномочием установить порядок и конкретные механизмы его реализации, не допуская при этом искажения существа, самой сути данного права и введения таких его ограничений, которые противоречили бы конституционно значимым целям (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 7 ноября 2008 года № 1029-О-П).

Так, в соответствии со статьей 2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

В соответствии со статьей 5 указанного Закона гражданин, направивший обращение, вправе получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит разрешение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии со статьей 8 Федерального Закона № 59-ФЗ от 2 мая 2006 года гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при направлении письменного обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу может в случае необходимости запрашивать в указанных органах или у должностного лица документы и материалы о результатах рассмотрения письменного обращения. Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

В соответствии с частью 1 статьи 10 того же Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

- обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

- запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

- принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

- дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

- уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно материалам дела 17 марта 2022 года Мешалкин В.А. обратился к административному ответчику с обращением, в котором просил предоставить информацию о том, на основании какого нормативно-правового акта, в том числе локального нормативно-правового акта он снят с учета нуждающихся в жилых помещениях (л.д.48).

Ответом от 18 апреля 2023 года административный ответчик сообщил истцу о фактических основаниях снятия с учета нуждающихся, а именно, в связи с предоставлением жилого помещения в декабре 2006 года по адресу: <адрес>.

Из оспариваемого ответа следует, что в нём прямо не приведен нормативно-правовой акт, которым руководствовался ответчик при принятии решения о снятии истца с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Вместе с тем, с учетом того, что ответчиком приведены фактические основания для принятия такого решения, которые соотносятся с правилами, утвержденными пунктом 31 приказа Министра обороны Российской Федерации от 15 февраля 2000 года № 80 «О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации», то судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что такое неуказание нормативного правового акта не подтверждает нарушение прав административного истца на реализацию прав на получение мотивированного ответа в соответствие с положениями Федерального закона № 59-ФЗ.

В апелляционной жалобе Мешалкин В.А. не высказывает несогласие с существом ответа на его обращение, однако, полагает, что ответ не приводит указание на правовые основания для принятия решения о снятии с учета, а также о несоответствие сведений, указанных в ответе, фактическим обстоятельствам обеспечения истца жилым помещением.

Вместе с тем, предметом спора является правомерность ответа на обращение, а не правомерность снятия истца с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что само по себе отсутствие ссылки на нормативный акт прав административного истца не нарушает. При этом, содержание ответа на обращение для административного истца юридических последствий не влечет, каких-либо его прав не нарушает, обязанностей на него не возлагает.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 марта 2024 года по административному делу № 2а-959/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 11 февраля 2025 года