Мещеряков Алексей Георгиевич

Судья: Казакова И.А. Дело № 33-5375/2018

Докладчик: Проценко Е.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 05 июня 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Хомутовой И.В.,

судей Проценко Е.П., Жуленко Н.Л.,

при секретаре Амосовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Проценко Е.П.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Витязевой Н.Е.- Ковтун А.С. на решение Центрального районного суда г.Кемерово от 21 марта 2018 года

по иску Витязевой Нины Егоровны, Мещерякова Алексея Георгиевича к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л А:

Витязева Н.Е., Мещерякова А.Г. обратились в суд с иском к Комитету по управлению государственным имуществом <адрес> о признании права собственности на земельный участок.

Требования мотивированы тем, что им принадлежит на праве собственности часть жилого дома по адресу: <адрес>. Часть жилого дома принадлежит истцам в равных долях, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права - серия <адрес>, серия <адрес>, датированных ДД.ММ.ГГГГ. Ранее данный указанный дом имел адрес: <адрес>, что подтверждается справками ГПКО «ЦТИ КО».

Соседями истцов являются третьи лица Осипова Ф.З., Осипов Р.А., которые в добровольном порядке отказались заниматься совместным оформлением земли в собственность, в связи с чем, они вынуждены...

... обратиться в суд.

С момента приобретения в собственность части жилого дома истцы владеют и пользуются земельным участком под частью жилого дома и прилегающей к дому.

Данный земельный участок состоит на кадастровом учете, имеет кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилую застройку индивидуальную. Ранее спорный земельный участок имел кадастровый №, что подтверждается Распоряжением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ установлены характеристики данного земельного участка, его границы и подготовлено заключение, в котором указано, что полномочия по распоряжению государственным имуществом, собственность на которые не разграничена, переданы в КУГИ КО.

Истцы считают, что имеют право на приобретение данного участка в собственность.

Земельный участок первоначальному владельцу п/о «Азот» предоставлен в 1978 году на законном основании для строительства дома. В связи с чем, являются законными и последующие сделки, связанные с отчуждением данной части жилого дома, расположенного на данном земельном участке.

В соответствии с Выпиской из реестра от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь земельного участка, расположенного под частью жилого дома по адресу: Н Степанова, 35 составляет 565 кв. м.

В отношении спорного земельного участка истцам проведены кадастровые работы в результате выполнения которых было уточнено местоположение границ и площади земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО12 выполнен межевой план, который уточнил точки границ (межевых знаков) спорного земельного участка и его фактическую площадь, которой пользуются истцы.

В результате уточнения границ спорного земельного участка фактическая площадь земельного участка, которой пользуются истцы, составила 547 кв.м.

Приобретая право собственности на часть жилого дома, истцы приобрели и право на земельный участок под этой часть жилого дома и необходимой для ее использования в том же объеме и на тех же условиях.

Так, в ст. 11 Земельного кодекса РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ было закреплено, что право на землю, предоставленную в трудовое пользование, бессрочно и может быть прекращено только по основаниям, предусмотренным в законе.

Согласно Положению о земельных распорядках в городах, утвержденному постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ при переходе в законном порядке от одних лиц к другим права собственности на частновладельческие строения все права и обязанности по земельным участкам, обслуживающим эти строения, переходят к новым владельцам.

Право пользования земельным участком при возведении жилого дома на спорном земельном участке не регистрировалось в соответствии с Инструкцией «О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФР» НКХК РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, приобретая право собственности на часть жилого дома, истцы приобрели и право на земельный участок под этим домом и необходимым для его использования в том же объеме и на тех же условиях.

В 2017 году истцы обратились к ответчику по вопросу предварительного согласования предоставления земельного участка в собственность.

КУГИ КО им дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, что для предварительного согласования предоставления земельного участка необходимо обратиться всем собственникам помещений, а предварительно перевести «часть жилого дома» в «квартиру». Кроме того, из документов, которые истцы предоставили вместе с заявлением, следовало, что земля для строительства домов по данному адресу выделялась промышленным предприятиям, в связи с чем КУГИ КО не вправе распоряжаться данным земельным участком.

В сентябре 2017 года истцы обратились за регистрацией права на земельный участок в Росреестр по <адрес>, однако, в регистрации права на спорный земельный участок было отказано, по причине не предоставления документа, подтверждающего права на земельный участок.

В октябре 2017 года в архиве Администрации <адрес> получено Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером № который сейчас имеет кадастровый №, принадлежит Мещерякову Алексею, и имеет адрес: <адрес>.

Из вышеизложенного следует, что под принадлежащей истцам частью жилого дома, которой они владеют на праве собственности с 2003 года, земельный участок под частью жилого дома уже был сформирован в 2005 году и поставлен на кадастровый учет, но без установления границ.

Просили суд признать право собственности за Мещеряковым Алексеем Георгиевичем ДД.ММ.ГГГГ г.р., Витязевой Ниной Егоровной, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в равных долях на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, имеющий следующие координаты характерных точек:

X Y

н1 622370.44 1340823.18

н2 622373.37 1340823.18

нЗ 622386.39 1340823.04

н4 622386.42 1340820.92

н5 622389.81 1340820.97

нб 622390.67 1340811.46

н7 622390.63 1340806.04

н8 622390.63 1340795.77

н9 622401.08 1340795.76

нЮ 622401.18 1340810.80

н11622401.27 1340822.88

н12 622401.90 1340830.87

н13 622384.14 1340831.45

н14 622384.14 1340830.92

н15 622370.79 1340830.97

н1 622370.44 1340823.18

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (л.д.63).

Решением Центрального районного суда г.Кемерово от 21 марта 2018 года исковые требования Витязевой Нины Егоровны, Мещерякова Алексея Георгиевича к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области о признании права собственности оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца Витязевой Н.Е.- Ковтун А.С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В жалобе указывает, что выводы суда о том, что истцы должны перевести «часть жилого дома» в «квартиру», а потом, совместно с соседями, обратиться в КУГИ КО за оформлением земельного участка в порядке ст. 36 ЗК РФ, являются незаконными, поскольку, действующим жилищным законодательством не предусмотрен такой способ защит права, как перевод «часть жилого дома» в «квартиру».

Более того, в материалах дела имеется отказ КУГИ КО (л. д. 38) из которого следует, что на сегодняшний момент данный орган не вправе распоряжаться данным земельным участком, поскольку он ранее был уже выделен предприятию.

Также указывает, что суд, ссылаясь на ч. 2 ст. 39.20 ЗК РФ, предлагает истцам объединить самостоятельные участки с кадастровыми номерами 42:24:050409:251 и 42:24:050409:252, и оформить с соседями на вновь образованный земельный участок после объединения двух самостоятельных участков долевую собственность на землю, что противоречит нормам действующего земельного законодательства РФ.

А также указанный в решении способ защиты, ставит право Истцов на приобретение земли в собственность в зависимость от воли соседей Осипова Р.А. и Осиповой Ф.3., которые в ходе рассмотрения дела уже выразили свое нежелание заниматься оформление земли совместно с истцами, и возражали против признания за Истцами Витязевой Н. Е. и Мещеряковым А. Г. права собственности, без объяснения причин.

Изучив материалы дела, выслушав истцов Мещерякова А.Г., Витязеву Н.Е. и их представителя Ковтун А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствие с п.1.1 Постановления Коллегии администрации Кемеровской области от 21 марта 2008 года №92 (в редакции от 13.02.2017) Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее комитет) является исполнительным органом государственной власти Кемеровской области отраслевой компетенции (п.1.1 в ред. постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 20.06.2014 №192).

1.2 Комитет в соответствии с Законом Кемеровской области от 20.07.1998 №31 – ОЗ «О порядке управления государственной собственностью Кемеровской области» является уполномоченным органом по управлению и распоряжению имуществом Кемеровской области.

В соответствие с Законом Кемеровской области от 04.07.2002 № 49-ОЗ «О разграничении полномочий между органами государственной власти Кемеровской области в сфере земельных отношений», Законом Кемеровской области от 22.12.2014 №128 –ОЗ «О отнесении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе- г.Кемерово к полномочиям специального органа исполнительной власти Кемеровской области, осуществляющего отдельные полномочия в сфере земельных отношений» и распоряжением Коллегии администрации Кемеровской области от 07.10.2015 №549-р «Об исполнительном органе государственной власти Кемеровской области отраслевой компетенции, осуществляющем отдельные полномочия в сфере земельных отношений» комитет является исполнительным органом государственной власти Кемеровской области отраслевой компетенции, осуществляющим отдельные полномочия в сфере земельных отношений.

В соответствие с п.2.3 Комитет осуществляет управление и распоряжение в установленном законодательством порядке земельными участками, находящимися в государственной собственности Кемеровской области, находящимися в государственной собственности Кемеровской области, а также распоряжение земельными участками, государственная собственности на которые не разграничена, в городском округе – г.Кемерово.

В соответствие с п.3.47 принимает решение об утверждении схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

3.48 – принимает решение о предоставлении земельных участков, находящихся в государственной собственности Кемеровской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе – городе Кемерово, в собственность и аренду гражданам и юридическим лицам, осуществляет обследование этих участков.

3.49 принимает решение о бесплатном предоставлении в собственность земельных участков, находящихся в государственной собственности Кемеровской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе – г.Кемерово, гражданам и юридическим лицам, в случаях, предусмотренных статьей 39.5 Земельного кодекса РФ.

В соответствие с п.4 ст.39.5 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданину по истечении 5 лет со дня предоставления ему земельного участка в безвозмездное пользование в соответствие с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.10 настоящего кодекса при условии, что этот гражданин использовал такой земельный участок в указанный период в соответствии с разрешенным использованием.

В соответствие с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.10 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в муниципальной или государственной собственности в безвозмездное пользование осуществляется гражданину для индивидуального жилищного строительства.

Решением Исполнительного комитета Кемеровского городского Совета народных депутатов «Об отводе земельной территории в Заискитимском участке Центрального района г.Кемерово, под строительство индивидуального поселка Ново-Кемеровского Химкомбината» от 02.07.1946 № 321 установлено, что Ново-Кемеровскому Химкомбинату для строительства благоустроенного индивидуального заводского рабочего поселка – отвести кварталы 51,52,53 – в Заискитимской части Центрального района – земельную территорию, ограниченную улицами: с Севера – Луговой, с востока – Фабричной, с юга – Учебной и с запада – Высокой. В материалах дела представлена схема, в соответствие с которой дом истцов, расположенный на ул. Н. Степанова, расположен в границах выдела земельного участка под строительство индивидуальных домов (л.д.92-94).

Центр технической инвентаризации Кемеровской области не располагает сведениями об отводе земельного участка под строительство дома по <адрес> (л.д.142) МУ «Городской архив» также не располагает этими сведениями (л.д.143) Сведений о принадлежности земельного участка по <адрес> материалы дела не содержат. Следовательно, коллегия исходит из того, что на земельный участок, находящийся в пользовании истцов, государственная собственность не разграничена. Данное обстоятельство подтверждается сведениями, содержащимися в межевом плане земельного участка истцов (л.д.44) Следовательно, надлежащим ответчиком по настоящему делу является Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области.

Как следует из материалов дела и установлено судом истцы являются собственниками 1\2 части жилого дома, общей площадью 62,6 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности (л.д.27)

Собственниками однокомнатной квартиры в этом же доме по адресу <адрес> общей площадью 39,1 кв.м. являются третьи лица Осипова Ф.З. и Осипов Р.А. на основании решения суда (л.д.72)

Как следует из материалов дела и установлено судом, в настоящее время на кадастровом учете, как ранее учтенные стоят 2 земельных участка: 1-ый- по адресу: <адрес> с кадастровым № и 2-ой по адресу: <адрес> с кадастровым № (л.д.169-177). Единого участка, сформированного под всем жилым домом по указанному адресу не существует. Из выкипировки на земельный участок по адресу: <адрес> также следует, что на двух земельных участках расположен один объект недвижимости - дом (КЖ - кирпичный, жилой, Н -нежилая пристройка) с цифрой 35 (л.д. 134-135).

Согласно ст.104 ЗК РСФСР, земельные участки гражданам для индивидуального жилищного строительства предоставлялись в бессрочное пользование. В силу п.1 ст.81 ЗК РФ на землях городов при переходе права собственности на строение переходит и право пользования земельным участком или его частью. Приобретя право собственности на часть жилого дома, истцы приобрели и право пользования земельным участком под домом.

Отказывая в удовлетворении требований истцов, суд указал на то, что право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, а для лиц, являющихся собственниками одного жилого дома, обязательным условием приобретения каждым из них права общей долевой собственности на землю является их совместное обращение с соответствующим заявлением в уполномоченный орган. В данном же случае за установлением права собственности обратились собственники части жилого дома.

Коллегия полагает, что данное обстоятельство не является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Действительно, согласно п.2 ст.39.20 Земельного кодекса РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушения требований к образуемым или изменены земельным участкам (далее неделимый земельный участок), или помещения в указанных зданиях принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность.

В соответствие с п.5 ст.39.20 ЗК РФ для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2004 № 82-О «По запросу Первомайского районного суда г.Пензы о проверке конституционности пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что эта норма по своему смыслу в системе действующего правового регулирования направлена на защиту прав и законных интересов всех собственников этих зданий, строений, сооружений, расположенных на неделимом судебном участке, и не может служить препятствием для реализации ими как участниками долевой собственности полномочий по распоряжению принадлежащими им долями в праве собственности на соответствующие строения, а также основанием для отказа в эффективной судебной защите.

Исходя из правовых позиций, изложенных в этом Определении, в случае, если участок отвечает признаку неделимости, возможна его передача только в общую собственность лиц, обладающих правом собственности на здание, расположенное на участке, и только при условии их совместного волеизъявления, что обусловлено спецификой объекта и природой права общей собственности, а также характером связанных с ней отношений.

Таким образом, возможность приватизации неделимого земельного участка без волеизъявления (совместного обращения) всех участников общей долевой собственности на здание исключается.

В свою очередь, в случае, если земельный участок не обладает указанным признаком, участник общей долевой собственности на здание, расположенное на земельном участке, может реализовать свое право на приобретение земельного участка в собственность независимо от волеизъявления других участников путем приватизации земельного участка, соразмерной его доле в праве собственности, как самостоятельного объекта недвижимости.

В данном случае по существу земельный участок истцов, используемый под 1\2 частью жилого дома, сформирован и поставлен на кадастровый учет, выполнены межевые работы (л.д. 40-48), определены координаты характерных точек.

В материалах дела представлено Распоряжение администрации г.Кемерово от 22.08.2005 №3742, в соответствии с п.2 которого: установить разрешенное использование земельных участков на 2006 год согласно приложению для исчисления кадастровой стоимости земельных участков. Пункт 4 – в дальнейшем производить предоставление земельных участков, указанных в приложении, на основе утвержденной градостроительной документации (л.д.19). Согласно выписке из перечня земельных участков на 2006 год для исчисления их кадастровой стоимости земельный участок с кадастровым номером №) ул. <адрес> 564,8 кв.м. принадлежит Мещерякову А. (л.д.20) Однако, данное распоряжение издано в целях определения кадастровой стоимости и не свидетельствует о выделе земельного участка, как предусмотрено п.4 Распоряжения.

Коллегия исходит из того, что земельный участок, на котором расположены жилые помещения истцом и третьих лиц не является неделимым, следовательно, за истцами может быть признано право собственности на часть земельного участка.

Вывод суда о том, что данный спор должен разрешаться в порядке административного производства, а избранный истцами способ защиты является ненадлежащим, по мнению коллегии, является неправомерным.

В соответствии с п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 данного Кодекса, а способы защиты - в его статье 12.

По смыслу статей 11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

В данном случае имеет место спор о праве на земельный участок, а споры о праве подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Вывод суда о том, что истец просит признать за ним право собственности в обход установленной процедуры, также не правомерен. Истцы обращались ранее в Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области для регистрации прав на спорный земельный участок. Им было отказано, поскольку документ, подтверждающий наличие, возникновение права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 42:24:0501005:251 не был представлен (л.д.37). Действительно, впоследствии истцами было получено указанное выше распоряжение №, однако оно не свидетельствует о выделе земельного участка, применительно к Земельному кодексу РФ, а применяется лишь для подготовки сведений, необходимых для исчисления земельного налога на основе кадастровой стоимости земельных участков (л.д.19) Акт о государственной приемке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), также не может свидетельствовать о выделе конкретного земельного участка и жилого помещения истцам.

Кроме того, как следует из решения ответчика (л.д.38) истцы должны совместно с соседями обратиться с соответствующим заявлением (л.д.38)

При таких обстоятельствах, коллегия полагает, что иначе как в судебном порядке истцы не могут установить право собственности на земельный участок. Доказательств того, что право собственности на земельный участок за истцами нарушает права иных лиц, материалы дела не содержат. Осипова Ф.З. в письменном заявлении (л.д.54) указала, что не согласна с требованиями истцов, но не указала мотивов, причин, чем именно нарушает признание прав истцов на земельный участок, ее права. В судебном заседании истцы пояснили, что межевание практически зафиксировало границы, в которых используются земельные участки ими и соседями.

Коллегия полагает, что требования истцов законны и обоснованны, подлежат удовлетворению, соответственно, обжалуемое решение подлежит отмене.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г.Кемерово от 21 марта 2018 года

Отменить, апелляционную жалобу представителя истца Витязевой Н.Е.- Ковтун А.С. удовлетворить и вынести по делу новое решение.

Признать право собственности за Мещеряковым Алексеем Георгиевичем ДД.ММ.ГГГГ г.р., Витязевой Ниной Егоровной, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в равных долях на земельный участок с кадастровым номером 42:24:0501005:251 (ранее 42:24:050409:10) расположенный по адресу: <адрес>, имеющий следующие координаты характерных точек:

X Y

н1 622370.44 1340823.18

н2 622373.37 1340823.18

нЗ 622386.39 1340823.04

н4 622386.42 1340820.92

н5 622389.81 1340820.97

нб 622390.67 1340811.46

н7 622390.63 1340806.04

н8 622390.63 1340795.77

н9 622401.08 1340795.76

н10622401.18 1340810.80

н11622401.27 1340822.88

н12 622401.90 1340830.87

н13 622384.14 1340831.45

н14 622384.14 1340830.92

н15 622370.79 1340830.97

н1 622370.44 1340823.18

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 5-174/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 26 февраля 2018 года

Судья Советского районного суда г. Волгограда Фадеева С.А.,

с участием правонарушителя – Мещерякова Алексея Георгиевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании (город Волгоград, проспект Университетский, дом 64) административный материал, поступивший 26 февраля 2018 года в отношении:

Мещерякова Алексея Георгиевича, <данные изъяты>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут Мещеряков А.Г., находясь в общественном месте - <адрес>, из хулиганских побуждений, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировал.

В судебном заседании Мещеряков А.Г. свою вину в совершенном правонарушении признал. Суду пояснил, что выражался нецензурной бранью в общественном месте, на замечания граждан не реагировал, в содеянном раскаивается.

Помимо полного признания своей вины Мещеряковым А.Г., она нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими исследованными доказательствами:

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут Мещеряков А.Г., находясь в общественном месте - <адрес>, из хулиганских побуждений, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить хули...

...ганские действия не реагировал.

Объяснением и заявлением ФИО5, а также рапортом сотрудника полиции ФИО6, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут Мещеряков А.Г., находясь в общественном месте - <адрес>, из хулиганских побуждений, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировал.

Выслушав нарушителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях Мещерякова А.Г., который в общественном месте, из хулиганских побуждений, выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, установленными статьей 4.2 КоАП РФ суд признает полное признание вины, раскаяние Мещерякова А.Г., в совершении указанного правонарушения.

Отягчающих ответственность Мещерякова А.Г. обстоятельств не установлено.

При назначении административного наказания Мещерякову А.Г., суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, в связи, с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста в пределах, предусмотренных санкцией указанной статьи.

Доказательств того, что в отношении нарушителя нельзя применять арест в материалах дела не имеется.

Суд считает, что с учетом характера правонарушения и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Руководствуясь ст. 20.1 ч.1, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Мещерякова Алексея Георгиевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом времени с момента нахождения в медицинском учреждении с 18 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ до момента задержания в 10 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г.Волгограда.

Постановление изготовлено с помощью компьютерной техники.

Судья: С.А. Фадеева