Перевертун Дмитрий Игоревич

Дело № 12-632/2024

УИД 69RS0040-02-2024-000969-21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2024 года город Тверь

Судья Центрального районного суда г. Твери Давыденко Н.В., при подготовке к рассмотрению жалобы Перевертуна Д.И. на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 24 января 2024 года № 10673611240186885879 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Перевертуна Д.И.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 24 января 2024 года № 10673611240186885879 Перевертун Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Перевертун Д.И. обратился в Центральный районный суд г. Твери с жалобой на него.

29 октября 2024 года в Центральный районный суд г. Твери из ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО по запросу суда поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении Перевертуна Д.И..

Ознакомившись с жалобой, полагаю, что настоящая жалоба не может быть принята к производству судьей Центрального районного суда города Твери по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими и юридическими лицами, таким федеральным зак...

Показать ещё

...оном является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В силу п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч.1 ст. 23.36 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, рассматривает в том числе дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с Положением о Межрегиональном территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу, утвержденном Приказом Ространснадзора от 15.08.2023 №ВБ-261фс (далее –Положением), МТУ Ространснадзора по ЦФО осуществляет весовой и габаритный контроль транспортных средств, в том числе с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, а также рассмотрение дел об административных правонарушениях, зафиксированных с их использованием (подпункт 9.20 Положения); осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с полномочиями, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 44 Положения).

Согласно разъяснениям, данным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ.

То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Приведенное положение Постановления Пленума Верховного Суда РФ подлежит применению при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ и зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи (статья 2.6.1, часть 3 статьи 28.6 КоАП РФ).

Согласно ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Как следует из обжалуемого постановления, местом совершения административного правонарушения является 0 км 545 м автомобильной дороги А-216, Калининградская область.

Указанное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи UnicamWIM.

При таких обстоятельствах рассмотрение жалобы Перевертуна Д.И. на постановление по делу об административном правонарушении не относится к компетенции Центрального районного суда г. Твери, и данная жалоба подлежит направлению в Черняховский городской суд Калининградской области, юрисдикция которого распространяется на место совершения административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

направить жалобу Перевертуна Д.И. на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 24 января 2024 года № 10673611240186885879 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Перевертуна Д.И., для рассмотрения по подведомственности в Черняховский городской суд Калининградской области.

Судья Н.В. Давыденко

Свернуть

Дело № 12-649/2024

УИД 69RS0040-02-2024-001007-04

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2024 года город Тверь

Судья Центрального районного суда г. Твери Давыденко Н.В., при подготовке к рассмотрению жалобы Перевертуна Д.И. на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 24 января 2024 года № 10673611240186885879 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Перевертуна Д.И.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 24 января 2024 года № 10673611240186885879 Перевертун Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Перевертун Д.И. обратился в Центральный районный суд г. Твери с жалобой на него.

29 октября 2024 года в Центральный районный суд г. Твери из ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО по запросу суда поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении Перевертуна Д.И..

Ознакомившись с жалобой, полагаю, что настоящая жалоба не может быть принята к производству судьей Центрального районного суда города Твери по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими и юридическими лицами, таким федеральным зак...

Показать ещё

...оном является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В силу п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч.1 ст. 23.36 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, рассматривает в том числе дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с Положением о Межрегиональном территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу, утвержденном Приказом Ространснадзора от 15.08.2023 №ВБ-261фс (далее –Положением), МТУ Ространснадзора по ЦФО осуществляет весовой и габаритный контроль транспортных средств, в том числе с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, а также рассмотрение дел об административных правонарушениях, зафиксированных с их использованием (подпункт 9.20 Положения); осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с полномочиями, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 44 Положения).

Согласно разъяснениям, данным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ.

То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Приведенное положение Постановления Пленума Верховного Суда РФ подлежит применению при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ и зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи (статья 2.6.1, часть 3 статьи 28.6 КоАП РФ).

Согласно ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Как следует из обжалуемого постановления, местом совершения административного правонарушения является 0 км 545 м автомобильной дороги А-216, Калининградская область.

Указанное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи UnicamWIM.

При таких обстоятельствах рассмотрение жалобы Перевертуна Д.И. на постановление по делу об административном правонарушении не относится к компетенции Центрального районного суда г. Твери, и данная жалоба подлежит направлению в Черняховский городской суд Калининградской области, юрисдикция которого распространяется на место совершения административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

направить жалобу Перевертуна Д.И. на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 24 января 2024 года № 10673611240186885879 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Перевертуна Д.И., для рассмотрения по подведомственности в Черняховский городской суд Калининградской области.

Судья Н.В. Давыденко

Свернуть

Дело № 12-1125/2024

УИД 69RS0040-02-2024-001833-48

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2024 года город Тверь

Судья Центрального районного суда г. Твери Панасюк Т.Я., при подготовке к рассмотрению жалобы Перевертуна Д.И. на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Воробьева А.С. от 27 февраля 2024 года №10673342243420171914 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Перевертуна Д.И.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Воробьева А.С. от 27 февраля 2024 года №10673342243420171914 Перевертун Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Перевертун Д.И. обратился в Центральный районный суд г. Твери с жалобой на него.

Ознакомившись с жалобой, полагаю, что настоящая жалоба не может быть принята к производству судьей Центрального районного суда города Твери по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими и юридическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицо...

Показать ещё

...м, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч.1 ст. 23.36 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, рассматривает в том числе дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.21.3 КоАП РФ.

В соответствии с Положением о Межрегиональном территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу, утвержденном Приказом Ространснадзора от 15.08.2023 №ВБ-261фс (далее –Положением), МТУ Ространснадзора по ЦФО осуществляет контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая фиксацию административных правонарушений в области соблюдения обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами путем использования, в установленном порядке работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи и входящих в систему фотовидеофиксации административных правонарушений в области соблюдения обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами на территории Российской Федерации (подпункт 9.23 Положения); осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с полномочиями, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 44 Положения).

Согласно разъяснениям, данным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ.

То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Приведенное положение Постановления Пленума Верховного Суда РФ подлежит применению при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ и зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи (статья 2.6.1, часть 3 статьи 28.6 КоАП РФ).

Согласно ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Как следует из представленных суду документов, местом совершения административного правонарушения является 31 км 868 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А216 «Гвардейск-Неман», Калининградская область.

Указанное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

При таких обстоятельствах рассмотрение жалобы Перевертуна Д.И. на постановление по делу об административном правонарушении не относится к компетенции Центрального районного суда г. Твери, и данная жалоба подлежит направлению в Славский районный суд Калининградской области, юрисдикция которого распространяется на место совершения административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

направить жалобу Перевертуна Д.И. на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Воробьева А.С. от 27 февраля 2024 года №10673342243420171914 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Перевертуна Д.И., для рассмотрения по подведомственности в Славский районный суд Калининградской области.

Судья Т.Я. Панасюк

Свернуть

Дело № 12-50/2025

УИД 69RS0040-02-2024-000969-21

Р Е Ш Е Н И Е

12 марта 2025 года г. Гвардейск

Судья Гвардейского районного суда Калининградской области Гусева Е.Н., при помощнике судьи Новоточиновой Н.Н.

рассмотрев жалобу Перевертуна Дмитрия Игоревича на постановление главного государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № от 24.01.2024 по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением главного государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № от 24.01.2024 Перевертун Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Перевертун Д.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание Перевертун Д.И. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Перевертуна Д.И. – Козырев Ю.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на незаконности постановления МТУ и указал, что принадлежащее Перевертуну Д.И. транспортное средство – МАН 1932 TGA 26.440 6Х4Н 2BL, государственный регистрационный знак №, было передано в аренду Обществу «<данные изъяты>» (ООО) на основании возмездного договора аренды транспортного средства № от 01.05.2023, в связи с чем Перевертун Д.И. не мог быть привлечен к административной ответственности. Просил постановление № от 24.01.2024 отменить и...

Показать ещё

... производство по административному делу прекратить, поскольку в действиях Перевертуна Д.И. отсутствует состав вмененного правонарушения. Указал, что оспариваемое постановление было получено Перевертуном Д.И. только в ходе рассмотрения настоящей жалобы, поскольку ранее на портале Госуслуг было размещено только уведомление о назначении административного штрафа.

Заслушав представителя Перевертуна Д.И. – Козырева Ю.А., изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статьям 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 указанной статьи установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Б. к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

На основании п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением движения на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых не более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: - указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его владения в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из представленных материалов дела, Перевертун Дмитрий Игоревич является собственником специализированного транспортного средства МАН 1932 TGA 26.440 6Х4Н 2BL, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации № № и паспортом транспортного средства <адрес>.

04.01.2024 года в 17:40:25 по адресу 0 км 545 м а/д А-216, Калининградская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее ТС) МАН 1932 TGA 26.440 6Х4Н 2BL, государственный регистрационный знак №, в составе 3-осного одиночного ТС, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 "Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортном и о внесении изменений в п. 2.1.1 ПДД РФ, осуществлял перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 67.07% (5.030 т) на ось №2 (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 12.530 т на ось №2 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.

На запрос №№ от 31.01.2024, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов для ТС с ГРЗ № за период, включающий 04.01.2024, по маршруту, проходящему через А-216 Гвардейск - Неман - граница с Литовской республикой, получен ответ о том, что специальное разрешение не выдавалось.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме UnicamWIM, заводской номер САМ15004059, свидетельство о поверке №С-БС/06-10-2023/284943039, действительное до 05.10.2024 включительно.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника (владельца) вышеназванного транспортного средства Перевертуна Д.И. к административной ответственности 24.01.2024 года постановлением должностного лица по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначению административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Заявителем в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие нахождение транспортного средства МАН 1932 TGA 26.440 6Х4Н 2BL, государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, а именно:

- договор аренды транспортного средства без экипажа № К/2023 от 01.05.2023, по условиям которого ИП Перевертун Д.И. (арендодатель) предоставило ООО «<данные изъяты>» (арендатор) за плату во временное владение и пользование транспортные средства, в том числе МАН 1932 TGA 26.440 6Х4Н 2BL, государственный регистрационный знак №. Срок действия договора определен по 31.12.2023, с автоматическим продлением на следующий календарный год;

- акт приема-передачи транспортных средств от 01.05.2023 к договору аренды транспортного средства без экипажа № К/2023, в соответствии с которым ИП Перевертун Д.И. передал, а ООО «<данные изъяты>» приняло во временное владение транспортное средство МАН 1932 TGA 26.440 6Х4Н 2BL, государственный регистрационный знак №;

- акты передачи бортового устройства для установки на транспортное средство МАН 1932 TGA 26.440 6Х4Н 2BL, государственный регистрационный знак № от 15.06.2023, 26.12.2023, 04.07.2024;

- договор № от 26.07.2023 об оказании услуг по транспортированию твердый коммунальных отходов для регионального оператора по обращению с ТКО на территории Калининградской области, заключенный между ГП КО «ЕСОО» и ООО «<данные изъяты>», неотъемлемой частью которого является список транспортных средств – мусоровозов на которых ООО «<данные изъяты>» осуществляет свою деятельность;

- путевой лист, выданным ООО «<данные изъяты>» на автомобиль МАН 1932 TGA 26.440 6Х4Н 2BL, государственный регистрационный знак № от 04.01.2024 (выезд: 08:09 час., возврат: 17:40 час), согласно которому водитель ФИО4 осуществлял перевозку груза ООО «<данные изъяты>».

- платежные поручения подтверждающих получение Перевертуном Д.И. от Общества «<данные изъяты>» платы по вышеуказанному договору аренды.

Перечисленные документы свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения, 04.01.2024, транспортное средство МАН 1932 TGA 26.440 6Х4Н 2BL, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Перевертун Д.И., находилось во владении и пользовании иного лица, а именно ООО «<данные изъяты>», являющейся арендатором данного транспортного средства по договору аренды от 01.05.2023.

Согласно нормам гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующим правоотношения сторон, возникающие в связи с заключением договора аренды, в рамках такого договора, который является возмездным, арендодатель передает принадлежащее ему имущество - предмет договора, во временное владение и пользование.

Соответствующее право владения и пользования имуществом переходит арендатору, приобретающему его за плату и на срок, определенный договором.

В материалах дела имеется договор аренды транспортного средства от 01.05.2023, данных о том, что договор не исполняется, не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных установленных обстоятельств постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № от 24.01.2024, вынесенное в отношении Перевертуна Д.И. по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Перевертуна Д.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1. КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № от 24.01.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении Перевертуна Дмитрия Игоревича - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Е.Н. Гусева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть

Дело № 12-49/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2025 года г. Гвардейск

Судья Гвардейского районного суда Калининградской области Гусева Е.Н.,

при помощнике судьи Новоточиновой Н.Н.

рассмотрев материалы административного дела по жалобе Перевертуна Дмитрия Игоревича на постановление главного государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № от 24.01.2024 по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением главного государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № от 24.01.2024 Перевертун Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Перевертун Д.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Перевертун Д.И., не согласившись с данным постановлением, обратилась в суд с жалобой.

12 марта 2025 года в суд поступило заявление от представителя Перевертуна Д.И. - Козырев Ю.А., действующий на основании доверенности, с просьбой производство по жалобе прекратить в связи с отказом от нее, поскольку в суд было ошибочно направлено две жалоб...

Показать ещё

...ы на постановление №.

Как разъяснено в п. 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 КоАП РФ).

Учитывая, что от уполномоченного заявителя не поступило отказа от заявленного ходатайства, имеются основания для принятия отказа от жалобы и прекращения производства по жалобе на постановление главного государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № от 24.01.2024, которым Перевертун Д.И. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

Производство по жалобе Перевертуна Дмитрия Игоревича на постановление главного государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № от 24.01.2024 по делу об административном правонарушении– прекратить в связи с отказом заявителя от жалобы.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: Е.Н. Гусева

Свернуть