Мещеряков Станислав Дмитриевич
Дело 2-740/2025 ~ М-492/2025
В отношении Мещерякова С.Д. рассматривалось судебное дело № 2-740/2025 ~ М-492/2025, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Кольском районном суде Мурманской области в Мурманской области РФ судьей Архипчуком Н.П. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мещерякова С.Д. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 23 апреля 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мещеряковым С.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
иные договоры в сфере услуг
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- ИНН:
- 7802312751
- КПП:
- 781001001
- ОГРН:
- 1047855175785
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
***
Дело №2-740/2025
***
***
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 апреля 2025 года г. Кола
Кольский районный суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Архипчук Н.П.,
при секретаре судебного заседания Чугай Т.И.,
с участием истца Мещерякова С.Д.,
представителя истца Мещеряковой А.Ю.,
представителя ответчика Копытова К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мещерякова С.Д. к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» в лице Мурманского филиала ПАО «Россели Северо-Запад» о понуждении исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям,
установил:
Мещеряков С.Д. обратился с иском к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» в лице Мурманского филиала ПАО «Россели Северо-Запад» о понуждении исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, указав в обоснование требований, что является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адрес*** *** между ним и ответчиком был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Согласно договору срок технологического присоединения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения составляет 6 месяцев, который истек ***. *** дополнительным соглашением ответчик продлил срок выполнения мероприятий до ***. *** в адрес ответчика истцом было направлено обращение, где отразил свое несогласие с вышеуказанным дополнительным соглашением. Истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями о нарушение срока, на что получал ответы о задержке и переносе срока выполнения работ. На основании вышеизложенного, просит суд обязать ответчика исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от *** в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, обеспечив электроснабжение земель...
Показать ещё...ного участка и расположенного на нем жилого дома, расположенного по адрес***, взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере 10453 рублей 80 копеек, денежную сумму в размере 20000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также взыскать неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, после истечения срока установленного решением суда, по день фактического исполнения решения суда.
Истец Мещеряков С.Д. и его представитель Мещерякова А.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, указав, что согласны на продление срока исполнения обязанности до ***.
Представитель ответчика ПАО «Россети Северо-Запада» Копытов К.В. в судебном заседании не оспаривал нарушение обществом сроков исполнения обязательств по договору № от ***, однако указал на необходимость выполнения большого комплекса работ, связанных с подключением. Кроме того, указал, что ПАО «Россети Северо-Запада» предпринимает все необходимые усилия по выполнению мероприятий по технологическому присоединению объекта истца к электрическим сетям в максимально короткие сроки, однако в связи с необходимостью выполнения еще комплекса работ, просил назначить срок исполнения обязательств не ранее *** года. Кроме того, считает, что заявленная сумма судебной неустойки также подлежит снижению до 3 345 рублей 22 копейки, компенсация морального вреда до 5000 рублей, а неустойка в порядке ст. 308.3 ГК РФ до 50 рублей, начиная со следующего дня после истечения установленного срока исполнения решения суда в случае его неисполнения.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ (в редакции на дату заключения договора) далее ФЗ "Об электроэнергетике") технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила № 861), Правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Технологическое присоединение является неотъемлемой организационно-технической предпосылкой, необходимой для оказания сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии.
Процедура технологического присоединения включает подачу заявки заявителем, который имеет намерение осуществить технологическое присоединение, реконструкцию энергопринимающих устройств и увеличение объема максимальной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр (увеличение) величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя; заключение договора; выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск к эксплуатации объектов заявителя; осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям.
При осуществлении первичного технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя все технические параметры такого присоединения закрепляются за присоединенными энергопринимающими устройствами и фиксируются в документах о технологическом присоединении, в частности в акте об осуществлении технологического присоединения. Такими техническими параметрами являются: максимальная мощность энергопринимающих устройств, категория надежности, количество точек присоединения, уровень напряжения, на котором присоединены энергопринимающие устройства.
В соответствии с п. 2 Правил № 861, действие настоящих Правил распространяется на случаи: присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств; увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств; изменения категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, не влекущих пересмотра величины максимальной мощности, но изменяющих схему внешнего электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств; присоединения ранее присоединенных энергопринимающих устройств, выведенных из эксплуатации (в том числе в целях консервации на срок более 1 года) в порядке, установленном Правилами вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июля 2007 г. № 484 "О выводе объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации"; предусмотренные пунктом 41 настоящих Правил.
Согласно п. 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.
Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 названных правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (абзац второй пункта 3 Правил присоединения).
К заявителям, на которых распространяется действие абзаца второго пункта 3 Правил присоединения, относятся, в частности, физические лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику (пункт 14).
Из Правил присоединения следует, что на сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая усиление существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии).
При этом из подпункта "б" пункта 25 и подпункта "б" пункта 25 (1) Правил присоединения следует, что сетевая организация обязана осуществить эти подготовительные мероприятия за свой счет в отношении любых заявителей.
В соответствии с положениями ст. ст. 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, электроснабжающая организация обязана подавать энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами, поданной абоненту и использованной им энергии, которая определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 1 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** в адрес Мурманского филиала ПАО «Россети Северо-Запад» от Мещерякова С.Д. поступила заявка на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям ПАО «Россети Северо-Запад» объекта: малоэтажная жилая застройка на земельном участке № с кадастровым номером: №, расположенного по адрес***. Определены технические условия для присоединения к электрическим сетям.
Вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером: № принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка № от ***, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ***.
В соответствии с п.7.1. условий типового договора № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору.
Оплата по договору № произведена Мещеряковым С.Д. поэтапно в соответствии с условия договора.
В соответствии с п.1.5. условий типового договора № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.
Таким образом, срок исполнения договора № истек ***.
Письмом ПАО «Россети Северо-Запад» от *** истец был проинформирован о необходимости продления срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению до ***.
*** истец направил в адрес ответчика обращение, где отразил свое несогласие с данным сроком.
В ответном письме № от *** ПАО «Россети Северо-Запад» уведомило истца, что строительно-монтажные работы по договору запланированы на *** года.
Поскольку в установленный ответчиком срок договор так и не был исполнен, *** в адрес ответчика истцом была направлена претензия с указанием о том, что сроки исполнения обязательства по договору истекли и с требованием принять меры по выполнению условий договора в срок до ***.
*** в адрес ответчика истцом была направлена повторная претензия с указанием о том, что сроки исполнения обязательства по договору истекли и с требованием принять меры по выполнению условий договора в срок до ***.
В ответ на претензию письмом № от *** ПАО «Россети Северо-Запад» уведомило истца, что строительно-монтажные работы по договору планируется выполнить не позднее ***.
До настоящего времени мероприятия, необходимые для осуществления технологического присоединения к электрическим сетям ПАО «Россети Северо-Запад» со стороны ответчика не выполнены, фактическое присоединение электроустановки истца не произведено, доказательств обратного суду не представлено.
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Таким образом, в судебном заседании факт нарушения прав истца, как потребителя, неправомерными действиями ответчика, выразившимися в невыполнении взятых на себя обязательств по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств, нашел свое подтверждение, ответчиком указанный факт не оспаривался, в связи с чем, суд находит требования истца в части возложения на ответчика обязанности по исполнению договора № от *** подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Учитывая объем работ, в целях восстановления нарушенных прав Мещерякова С.Д., суд полагает необходимым возложить на ПАО «Россети Северо-Запад» обязанность исполнить договор № от *** об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ПАО «Россети Северо-Запад», обеспечив энергоснабжение объекта - малоэтажная жилая застройка, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: №, расположенного по адрес***, в срок до ***.
Указанный срок суд считает разумным с учетом периода времени, отводившегося ответчику для исполнения условий договора.
Разрешая вопрос о заявленном истцом размере компенсации морального вреда, суд учитывает, что согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
При этом, размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
На основании изложенного, а также, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, требования разумности и справедливости, характер и степень нравственных страданий истца вследствие нарушения его прав, обстоятельства причинения морального вреда, степень вины ответчика и его возражения, период просрочки исполнения обязательства, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании договорной неустойки, суд учитывает следующее.
Согласно п. 5.4. условий типового договора № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.
Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить понесенные другой стороной договора расходы в размере, определенном в судебном акте, связанные с необходимостью принудительного взыскания неустойки, предусмотренной абзацем первым или вторым настоящего пункта, в случае необоснованного уклонения либо отказа от ее уплаты.
Поскольку, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком обязательства не исполнены до настоящего времени, технологическое присоединение дома истца, согласно условиям договора и принятым ответчиком на себя обязательствам, не осуществлено, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору, в связи с чем с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка.
Согласно представленного истцом расчета размер неустойки составляет 10453 рубля 80 копеек ((15960)/100 х 0,25 х 262).
С данным расчетом суд не соглашается, поскольку как правомерно отмечено стороной истца, фактическая сумма внесенных денежных средств истцом на дату разрешения спора составляет 12768 рублей (80% об общей стоимости технологического присоединения).
Следовательно, расчет размер неустойки должен быть произведен следующим образом: ((12768)/100 х 0,25 х 262)=8363 руб. 04 коп.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении суммы неустойки.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание, что неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, а также компенсационный характер неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством к обогащению, отсутствие каких либо доказательств наличия у истца негативных последствий, убытков, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, учитывая, что размер платы за технологическое присоединение внесен истцом в сумме 12768 рублей, неустойка в размере 8363 рубля 04 копеек составляет около 65% от общего размера внесенной платы, суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит снижению, согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ до 3000 рублей, с учетом ходатайства ответчика о снижении неустойки.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 46 Постановления № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
На основании изложенного, поскольку в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, суд считает подлежащей к взысканию в пользу истца сумму штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2500 рублей (2000 рублей (моральный вред) + 3000 рублей (договорная неустойка) * 50%).
Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
По смыслу названной нормы и разъяснений, приведенных в пунктах 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.
Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Таким образом, по смыслу статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебная неустойка присуждается на будущее время в случае неисполнения обязательств в натуре по вине должника при наличии соответствующего заявления взыскателя. В данном случае речь идет о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта и компенсации за ожидание соответствующего исполнения.
Принимая во внимание размер платы за технологическое присоединение, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным, в случае неисполнения решения суда о понуждении исполнить обязательства по договорам технологического присоединения, заключенных между сетевой организацией и истцом, взыскать с ПАО «Россети Северо-Запада» в пользу истца судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до фактического его исполнения.
Кроме того, согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Мещерякова С.Д. *** к публичному акционерному обществу «Россети Северо- Запад» *** в лице Мурманского филиала ПАО «Россети Северо-Запад» о понуждении исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям - удовлетворить частично.
Обязать публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» исполнить договор № от *** об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ПАО «Россети Северо-Запад», обеспечив энергоснабжение объекта - малоэтажная жилая застройка, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: №, расположенного по адрес***, в срок до ***.
Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Северо- Запад» в пользу Мещерякова С.Д. неустойку в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, а также штраф в размере в размере 2500 рублей.
В случае неисполнения решения суда о возложении обязанности исполнить обязательство по договору технологического присоединения к электрическим сетям № от *** в срок до ***, с публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» в пользу Мещерякова С.Д. подлежит взысканию судебная неустойка в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до фактического его исполнения.
В удовлетворении остальной части исковых требований к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад», Мещерякову С.Д. - отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Северо- Запад» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 7000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий *** Н.П. Архипчук
***
***
***
***
***
***
***
***
***
СвернутьДело 2-2034/2025 ~ М-551/2025
В отношении Мещерякова С.Д. рассматривалось судебное дело № 2-2034/2025 ~ М-551/2025, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Мурманска в Мурманской области РФ судьей Линчевской М.Г. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мещерякова С.Д. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 9 июля 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мещеряковым С.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании страхового возмещения (выплат) (страхование имущества) →
по договору ОСАГО
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- ИНН:
- 7707067683
- ОГРН:
- 1027739049689
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо