Столповский Алексей Павлович
Дело 2-342/2021 ~ М-287/2021
В отношении Столповского А.П. рассматривалось судебное дело № 2-342/2021 ~ М-287/2021, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Черниговском районном суде Приморского края в Приморском крае РФ судьей Емельяновым М.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Столповского А.П. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 3 августа 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Столповским А.П., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Гражданское дело №2-342/2021
УИД 25RS0033-01-2021-000668-69
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
03 августа 2021 года
с. Черниговка
Черниговский районный суд Приморского края
в составе судьи-председательствующего Емельянова М.А.,
при секретаре судебного заседания Спириной Е. Н.,
с участием прокурора Черниговского района Приморского края Егорова Д.В.,
ответчика ФИО1,
третьих лиц Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> в лице Отделения лиценционно-разрешительной работы (по ФИО2, ФИО2, ФИО2 <адрес>м), ФКУ "ЦХиСО" УМВД России по <адрес>"
рассмотрев гражданское дело исковому заявлению прокурора ФИО2 <адрес> к ФИО1 о прекращении права собственности на оружие и разрешении Управлению Росгвардии по <адрес> уничтожение оружия,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор ФИО2 <адрес> обратился в Черниговский районный суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что в ходе проверки исполнения законодательства Российской Федерации в сфере противодействия незаконному обороту оружия установлено, что ответчик ФИО1 является владельцем оружия: ПБ 4-1 мл, кал. 18х45, № К 043832. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано разрешение серии РОХа № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на хранение и ношение указанного оружия. В связи с нарушением правил хранения огнестрельного оружия, за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 изъято охотничье ружье марки ПБ 4-1 мл, кал. 18х45, № К 043832, а также разрешение серии РОХа № в связи с привлечением к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ. Указанное оружие согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ передано на хранение в оружейную комнату ОМВД России по ФИО2 <адрес>. В связи с непринятием ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ действий, направленных на распоряжение оружием, в его адрес ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по ФИО2 <адрес> направлено уведомление о принятии решения в отношении изъятого оружия. До настоящего времени ФИО1 по поводу изъятого оружия не обращался, в установленном порядке не произвел действий, направлен...
Показать ещё...ных на отчуждение оружия, право на хранение оружие у ответчика отсутствует. Хранение и бремя содержания оружия в казенном учреждении требует определенных материальных затрат, в том числе регулярного технического ухода, трудовых затрат, что влечет дополнительное расходование бюджетных средств. Наличие изъятого из оборота оружия, в отношении которого не принято мер к определению дальнейшего правового статуса, может привести к утере контроля за таким оружием, что создаст угрозу его использования для совершения преступлений, в том числе террористического характера, и причинения вреда гражданам, обществу и государству.
В связи с чем, прокурор ФИО2 <адрес> просит прекратить право собственности ФИО1 на оружие марки ПБ 4-1 мл, кал. 18х45, № К 043832, а также разрешить Управлению Росгвардии по <адрес> уничтожить указанное оружие в Порядке, установленном Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, однако, судебная повестка, направленная по адресу его регистрации по месту жительства заказным письмом с уведомлением, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.
Представители третьих лиц – Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> в лице Отделения лицензионно-разрешительной работы (по ФИО2, ФИО2 и ФИО2 <адрес>м) и ФКУ «ЦХиСО» УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской о получении судебной повестки и уведомлением о получении судебной повестки.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Настоящее исковое заявление было подано и принято к производству Черниговским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Из адресных справок и сообщения ОМВД России по ФИО2 <адрес> следует, что ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> края.
Таким образом, на момент подачи искового заявления у ответчика отсутствовала регистрации на территории ФИО2 <адрес>.
Положениями ст. 20 ГК РФ определено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Место жительства физического лица определяется местом его регистрации, в связи с которым предполагается, что гражданин проживает преимущественно в месте, где он зарегистрирован.
Место регистрации гражданина обеспечивает необходимые условия для реализации им своих прав и свобод, а также исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, а также обеспечивает стабильность отношений. В связи с этим место регистрации гражданина должно быть определяющим при решении вопроса о месте жительства гражданина.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Прокурор ФИО2 <адрес> против направления гражданского дела по подсудности не возражал.
При таких обстоятельствах гражданское дело по исковому заявлению прокурора ФИО2 <адрес> к ФИО1 о прекращении права собственности на оружие и разрешении Управлению Росгвардии по <адрес> уничтожение оружия, подлежит направлению в Октябрьский районный суд <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
гражданское дело по исковому заявлению прокурора ФИО2 <адрес> к ФИО1 о прекращении права собственности на оружие и разрешении Управлению Росгвардии по Приморскому краю уничтожение оружия, передать для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Новороссийска.
На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения определения через Черниговский районный суд Приморского края.
Судья М.А. Емельянов
Свернуть