logo

Столповский Алексей Павлович

Дело 2-342/2021 ~ М-287/2021

В отношении Столповского А.П. рассматривалось судебное дело № 2-342/2021 ~ М-287/2021, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Черниговском районном суде Приморского края в Приморском крае РФ судьей Емельяновым М.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Столповского А.П. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 3 августа 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Столповским А.П., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-342/2021 ~ М-287/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
01.06.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Дальневосточный федеральный округ
Регион РФ
Приморский край
Название суда
Черниговский районный суд Приморского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Емельянов Михаил Александрович
Результат рассмотрения
Передано по подсудности, подведомственности
Дата решения
03.08.2021
Стороны по делу (третьи лица)
Прокурор Черниговского района
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Столповский Алексей Павлович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю в лице Отделения лиценционно-разрешительной работы (по Спасскому, Черниговскому, Кировскому районам)
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
ФКУ "ЦХиСО" УМВД России по Приморскому краю"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Гражданское дело №2-342/2021

УИД 25RS0033-01-2021-000668-69

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 августа 2021 года

с. Черниговка

Черниговский районный суд Приморского края

в составе судьи-председательствующего Емельянова М.А.,

при секретаре судебного заседания Спириной Е. Н.,

с участием прокурора Черниговского района Приморского края Егорова Д.В.,

ответчика ФИО1,

третьих лиц Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> в лице Отделения лиценционно-разрешительной работы (по ФИО2, ФИО2, ФИО2 <адрес>м), ФКУ "ЦХиСО" УМВД России по <адрес>"

рассмотрев гражданское дело исковому заявлению прокурора ФИО2 <адрес> к ФИО1 о прекращении права собственности на оружие и разрешении Управлению Росгвардии по <адрес> уничтожение оружия,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор ФИО2 <адрес> обратился в Черниговский районный суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что в ходе проверки исполнения законодательства Российской Федерации в сфере противодействия незаконному обороту оружия установлено, что ответчик ФИО1 является владельцем оружия: ПБ 4-1 мл, кал. 18х45, № К 043832. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано разрешение серии РОХа № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на хранение и ношение указанного оружия. В связи с нарушением правил хранения огнестрельного оружия, за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 изъято охотничье ружье марки ПБ 4-1 мл, кал. 18х45, № К 043832, а также разрешение серии РОХа № в связи с привлечением к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ. Указанное оружие согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ передано на хранение в оружейную комнату ОМВД России по ФИО2 <адрес>. В связи с непринятием ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ действий, направленных на распоряжение оружием, в его адрес ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по ФИО2 <адрес> направлено уведомление о принятии решения в отношении изъятого оружия. До настоящего времени ФИО1 по поводу изъятого оружия не обращался, в установленном порядке не произвел действий, направлен...

Показать ещё

...ных на отчуждение оружия, право на хранение оружие у ответчика отсутствует. Хранение и бремя содержания оружия в казенном учреждении требует определенных материальных затрат, в том числе регулярного технического ухода, трудовых затрат, что влечет дополнительное расходование бюджетных средств. Наличие изъятого из оборота оружия, в отношении которого не принято мер к определению дальнейшего правового статуса, может привести к утере контроля за таким оружием, что создаст угрозу его использования для совершения преступлений, в том числе террористического характера, и причинения вреда гражданам, обществу и государству.

В связи с чем, прокурор ФИО2 <адрес> просит прекратить право собственности ФИО1 на оружие марки ПБ 4-1 мл, кал. 18х45, № К 043832, а также разрешить Управлению Росгвардии по <адрес> уничтожить указанное оружие в Порядке, установленном Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, однако, судебная повестка, направленная по адресу его регистрации по месту жительства заказным письмом с уведомлением, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Представители третьих лиц – Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> в лице Отделения лицензионно-разрешительной работы (по ФИО2, ФИО2 и ФИО2 <адрес>м) и ФКУ «ЦХиСО» УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской о получении судебной повестки и уведомлением о получении судебной повестки.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Настоящее исковое заявление было подано и принято к производству Черниговским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Из адресных справок и сообщения ОМВД России по ФИО2 <адрес> следует, что ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> края.

Таким образом, на момент подачи искового заявления у ответчика отсутствовала регистрации на территории ФИО2 <адрес>.

Положениями ст. 20 ГК РФ определено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Место жительства физического лица определяется местом его регистрации, в связи с которым предполагается, что гражданин проживает преимущественно в месте, где он зарегистрирован.

Место регистрации гражданина обеспечивает необходимые условия для реализации им своих прав и свобод, а также исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, а также обеспечивает стабильность отношений. В связи с этим место регистрации гражданина должно быть определяющим при решении вопроса о месте жительства гражданина.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Прокурор ФИО2 <адрес> против направления гражданского дела по подсудности не возражал.

При таких обстоятельствах гражданское дело по исковому заявлению прокурора ФИО2 <адрес> к ФИО1 о прекращении права собственности на оружие и разрешении Управлению Росгвардии по <адрес> уничтожение оружия, подлежит направлению в Октябрьский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

гражданское дело по исковому заявлению прокурора ФИО2 <адрес> к ФИО1 о прекращении права собственности на оружие и разрешении Управлению Росгвардии по Приморскому краю уничтожение оружия, передать для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения определения через Черниговский районный суд Приморского края.

Судья М.А. Емельянов

Свернуть
Прочие