Мещеряковой Ирине Сергеевне

Председательствующий по делу Дело № 33-1546/2025

судья Рыбаков В.А. № 1 инст. 2-5023/2024

75RS0001-02-2024-006755-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Карабельского А.А.,

судей Лещевой Л.Л., Малаховой Е.А.,

при секретаре Тимакове Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 21 мая 2025 года гражданское дело по иску Капустина С. Ю. к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия, Администрации городского округа «Город Чита» о восстановлении срока для принятия наследства, установлении факта принятия наследства,

по апелляционной жалобе истца Капустина С.Ю.

на решение Центрального районного суда города Читы от 27 ноября 2024 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Карабельского А.А., судебная коллегия

установила:

Капустин С.Ю. обратился в суд с иском к МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>, администрации городского округа «<адрес>», ссылаясь на следующие обстоятельства.

14 апреля 2019 года умер отец истца, Капустин Ю.В., проживавший по адресу: <адрес>А, <адрес>. О смерти отца истец узнал в начале 2019 года от своей супруги Гайдуковой Н.Н. В это время истец отбывал наказание в ФКУ КП-39, освободился 25 декабря 2019 года, потом истец работал на вахте, в марте 2023 года был заключен в места лишения свободы. У Капустина Ю.В. других родственников нет, наследственное дело не открывалось. В приня...

...тии заявления истца о вступлении в наследство нотариусом было отказано.

На основании изложенного, истец просил суд восстановить срок для принятия наследства после смерти Капустина Ю.В., который пропущен по уважительной причине, признать истца принявшим наследство после смерти Капустина Ю.В. (л.д.6).

Протокольным определением суда от03 октября 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Распопова Т.В., Мещерякова И.С. (л.д.72).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.99-100).

Не согласившись с решением суда, истец Капустин С.Ю. в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Указывает, что с отцом отношения в период отбывания наказания он не поддерживал, после освобождения был не официально трудоустроен, в <адрес> не приезжал, о необходимости вступления в наследство не знал, не имел достаточного образования. В настоящее время он отбывает наказание в местах лишения свободы, фактически не обладает возможностью принять наследство, подтверждающих документов о трудоустройстве не имеется, является единственным наследником имущества (л.д.110-111).

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца Капустина С.Ю., участвующего в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14 апреля 2019 года умер Капустин Ю.В., <Дата> года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти.

Истец Капустин С.Ю. является сыном умершего Капустина Ю.В., что подтверждается свидетельством о рождении.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, Капустину Ю.В. принадлежала 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно справке нотариальной палаты Забайкальского края от 30 октября 2024 года № 1087 наследственное дело к имуществу умершего Капустина Ю.В. не открывалось.

Обращаясь в суд с иском, Капустин С.Ю. ссылался на то, что о смерти отца узнал в начале 2019 года от своей супруги, в качестве уважительных причин пропуска предусмотренного законом срока принятия наследства указал, что находился в местах лишения свободы до 25 декабря 2019 года, после чего работал на вахте, в марте 2023 года опять был заключен в места лишения свободы, на основании чего не имел возможности обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Как следует из справки о результатах проверки в ОСК ИЦ УМВД по Забайкальскому краю от 20 сентября 2024 года № 61456591 Капустин С.Ю. был освобожден из мест лишения свободы 25 декабря 2019 года, 17 января 2022 года осужден Могойтуйским районным судом <адрес> условно с испытательным сроком. 06 октября 2023 года осужден Центральным районным судом города Читы с лишением свободы на срок 3 года 6 месяцев с зачетом срока нахождения под стражей с 25 марта 2023 года по 17 декабря 2023 года. 21 июля 2023 года осужден Железнодорожным районным судом города Читы с лишением свободы на 1 год.

Разрешая настоящий спор по существу, оценив представленные доказательства в их совокупности и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 218, 1111, 1112, 1151-1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», пришел к выводу, что доказательств наличия объективных препятствий для обращения к нотариусу в течение 6 месяцев с момента, как Капустин С.Ю. был освобожден 25 декабря 2019 года, истцом не представлено, как не представлено доказательств фактического принятия наследства истцом после смерти Капустина Ю.В.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, полагая их основанными на нормах действующего материального права и доказательствах, имеющихся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании следующего.

В силу требований статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

При этом, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства, истец полагал, что его нахождение в местах лишения свободы, работа на вахте являются уважительными причинами пропуска указанного срока.

Вместе с тем, само по себе нахождение Капустина С.Ю. в местах лишения свободы не является уважительной причиной пропуска установленного срока для принятия наследства. Зная о смерти своего отца в начале 2019 года от своей супруги, истец никаких действий по реализации своих наследственных прав не совершал. Находясь в местах лишения свободы, истец в силу положений статей 91 и 92 УИК РФ вправе был общаться со своими родственниками, в том числе с супругой, которые могли бы оказать содействие в реализации наследственных прав, при том, что на отсутствие такой возможности истец не ссылался, имел возможность оформил доверенность на представление его интересов.

То обстоятельство, что истец в 2019 году находился в местах лишения свободы, не может служить основанием для восстановления срока для принятия наследства, поскольку, даже находясь в местах лишения свободы, Капустин С.Ю. как сам лично, так и через своего представителя, не был лишен права на обращение к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Кроме того, после освобождение в период с 25 декабря 2019 года в течение шести месяцев не принял никаких действий к принятию наследства. Обстоятельств, связанных с личностью истца в указанный период (тяжелая болезнь, беспомощное состояние), в исковом заявлении, в апелляционной жалобе не приведено и судом не установлено, в материалах дела такие сведения отсутствуют.

Работа на вахте к таким обстоятельствам не относиться. Кроме того, доказательств работы истца на вахте в период после освобождения 25 декабря 2019 года до 25 марта 2023 года суду не представлено.

Само по себе нежелание истца, претендующего на наследственное имущество, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе, в том числе и к судьбе его имущества, не отнесено законом к уважительным причинам пропуска срока. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.

Незнание истцом гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, как указано в вышеприведенных нормах права, также не является уважительной причиной пропуска срока.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Доводы истца о принятии им наследства также подлежат отклонению, поскольку истец не представил доказательств того, что после освобождения из мест лишения свободы 25 декабря 2019 года истец совершил вышеприведенные действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (требований о признании фактически принявшим наследство не заявлено).

На основании изложенного, суда первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления истцу срока для принятия наследства, для признания фактического принятия наследства истцом.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение, должным образом отвечающее критериям законности и обоснованности, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Читы от 27 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение 3-х месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий А.А. Карабельский

Судьи Л.Л. Лещева

Е.А. Малахова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.05.2025.