Мешин Олег Петрович

УИД: 18RS0005-01-2021-000968-52. Пр.№ 1-141-2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 апреля 2021 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Полякова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Мухамадьяровой Г.М.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Пушиной Е.В.,

подсудимого Мешина О.П., его защитника – адвоката Корнилова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мешина О.П., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

Установил:

Мешин О.П. совершил умышленное корыстное преступление против собственности – кражу, совершённую с банковского счёта, при следующих обстоятельствах:

В период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Мешин О.П., находясь около дома <адрес>, тайно похитил платёжные банковские карты ПАО «Сбербанк России» № принадлежащие ФИО материальной ценности для него не представляющие.

После чего, Мешин О.П. в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, без соответствующего разрешения собственника денежных средств, при помощи платёжной банковской карты «МИР» ПАО «Сбербанк России» № с бесконтактной системой платежей «Pay Pass», находясь в магазине «Бристоль» по адресу: <адрес> приобрёл товары стоимостью 639 руб.

Тем самым Мешин О.П. тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО находящиеся на его банковском счёте №, открытом в ПАО «Сбербан...

Показать ещё

...к России», которые в момент оплаты товаров были списаны с его банковского счёта и выбыли из его законного владения.

После чего, Мешин О.П. в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ действуя умышленно, из корыстных побуждений, без соответствующего разрешения собственника денежных средств, при помощи платёжной банковской карты «VISA CLASSIC» ПАО «Сбербанк России» № с бесконтактной системой платежей «Pay Pass», принадлежащей ФИО воспользовавшись возможностями карты с бесконтактной системой платежей, тайно совершил следующие операции с использованием указанной карты:

- в магазине «Любимые продукты», расположенном по адресу: <адрес> лично оплатил указанной банковской картой потерпевшего и приобрёл за его счёт товары на общую сумму 830 руб. 00 коп.;

- в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, лично оплатил указанной банковской картой потерпевшего и приобрёл за его счёт товары на сумму 1 620 руб. 89 коп.;

- в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, лично оплатил указанной банковской картой потерпевшего и приобрёл за его счёт товары на общую сумму 831 руб. 00 коп.;

- в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес>, лично оплатил указанной банковской картой потерпевшего и приобрёл за его счёт товары на сумму 857 руб. 88 коп.

Тем самым Мешин О.П. тайно похитил денежные средства на сумму 4 139 руб. 77 коп., принадлежащие ФИО находящиеся на его банковском счёте №, открытом в ПАО «Сбербанк России», которые в момент оплаты товаров были списаны с его банковского счёта, и выбыли из его законного владения.

Осознавая, что все действия, направленные на реализацию задуманного выполнены, Мешин О.П. свои преступные действия прекратил, похищенным с банковских счетов №, открытых в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> на имя ФИО денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб, всего на общую сумму 4 778 рублей 77 коп.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления в полном объёме признал, по обстоятельствам дела пояснил, что около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он находился возле дома <адрес> рядом с магазином «Красное и Белое», где увидел лежащий на снегу портмоне чёрного цвета, изготовленный из кожи. Он поднял данный портмоне, открыл его и осмотрел. В портмоне находились денежные средства в сумме 200 рублей и банковские карты ПАО «Сбербанк России»: «МИР» и «VISA CLASSIC». Указанные карты имели бесконтактную систему платежей, то есть ими можно было расплачиваться без ввода пин-кода. В вечернее время, около <данные изъяты> <адрес> он решил проверить указанные банковские карты на наличие на них денежных средств. Для этого он прошёл в магазин «Бристоль», где приобрёл товары, расплатившись картой «МИР», после чего портмоне и указанную карту выбросил. После этого он заходил в магазины «Любимые продукты», «Магнит», «Продукты», «Красное и Белое» в которых покупал товары, оплачивая их с помощью банковской карты«VISA CLASSIC». После совершения покупок он банковскую карту «VISA CLASSIC» выкинул, а приобретённые товары унёс домой. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, подсудимый полностью подтвердил, в содеянном раскаивается, добровольно возместил причинённый имущественный ущерб.

Помимо признания подсудимым вины в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина также установлена показаниями потерпевшего и свидетелей, суть которых заключается в следующем:

Потерпевший ФИО (показания на л.д. 47-53 оглашены) показал, что около <данные изъяты> утра ДД.ММ.ГГГГ года находился в сауне по адресу: <адрес> вместе со своим знакомым ФИО1, проживающим в доме <адрес> ФИО1 приехал в сауну около <данные изъяты>. Банковские карты и деньги, находились в портмоне чёрного цвета, из портмоне банковские карты он не доставал, расплачивался наличными денежными средствами, находящимися при нём. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ они вместе с ФИО1 уехали к нему в гости в <адрес>, где ФИО1 находился примерно до <данные изъяты> указанного дня. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон стали приходить СМС - сообщения об оплате покупок его банковскими картами. Портмоне дома он не нашёл. Где он мог оставить свой портмоне пояснить не может, кто мог воспользоваться его банковскими картами, не знает.

Свидетель ФИО2 (показания на л.д. 62-64 оглашены) – сожительница ФИО., показала, что <данные изъяты> ФИО уехал в сауну. При себе имел портмоне, в котором находились банковские карты и наличные денежные средства. Вернулся ФИО домой около <данные изъяты> вместе со своим другом ФИО1 ФИО1 находился у них примерно <данные изъяты> указанного дня. Около <данные изъяты> на телефон ФИО стали поступать СМС - сообщения с мобильного приложения «Сбербанк – Онлайн» о списании с его банковских карт денежных средств за покупки товаров в магазинах. После поступления указанных сообщений ФИО стал искать свой портмоне, но его не нашёл. Где ФИО потерял свой портмоне с находящимися в нём банковскими картами и наличными, он не знал и ей об этом не известно.

Свидетель ФИО1 (показания на л.д. 70-73 оглашены) - знакомый потерпевшего показал, что ДД.ММ.ГГГГ рано утром ему позвонил ФИО и предложил съездить в сауну. Он согласился и на такси поехал в сауну, находящуюся в районе железнодорожного вокзала. В сауне они находились вдвоем, никакого портмоне, банковских карт у ФИО он не видел. В сауне находились около 2 часов, после чего он вызвал со своего телефона такси и они вместе уехали в <адрес>, по месту проживания ФИО Вечером ДД.ММ.ГГГГ на телефон ФИО стали поступать СМС - сообщения о покупке товаров с использованием его банковских карт в магазинах расположенных в Устиновском районе города Ижевска. ФИО стал искать портмоне с деньгами и банковские карты, но их не нашёл. Он посоветовал ФИО заблокировать банковские карты, что он и сделал. Поздно вечером на такси он уехал домой.

Свидетель ФИО3 (показания на л.д. 74-76 оглашены) - знакомый ФИО1, показал, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон позвонил ФИО1 и попросил забрать его из <адрес>, где он находился в гостях. На автомобиле, используемом в качестве такси, он приехал в частный дом, находящийся в <адрес>, откуда забрал ФИО1 и увёз его домой.

Свидетель ФИО4 (показания на л.д. 66-69 оглашены) – администратор сауны, суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ находилась согласно графику, на рабочем месте в сауне «Королевские бани», расположенной по адресу: <адрес>. Около ДД.ММ.ГГГГ к ним в сауну приехал мужчина, который по телефону заказывал номер. Данный мужчина за номер в сауне расплатился наличными денежными средствами и оплатил номер в сауне до <данные изъяты>. Примерно в <данные изъяты> к нему приехал знакомый, с которым они пробыли в сауне до <данные изъяты>, после чего оттуда уехали, и более в сауну не возвращались. Портмоне с деньгами и банковскими картами у него она не видела, после того как ушли указанные лица, каких-либо вещей в номере сауны не оставляли, указанное имущество сотрудники сауны не находили.

Причастность подсудимого к совершенному преступлению объективно подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОП № 1 УМВД России по г. Ижевску за № в соответствии с которым в дежурную часть ОП № 1 УМВД России по г. Ижевску поступило сообщение ФИО5 о том, что во время отдыха в сауне у её мужа ФИО пропал портмоне с денежными средствами и банковскими картами. С карты МИР сделали три покупки на сумму около 3 000 руб. (л.д. 11);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОП № 1 УМВД России по г. Ижевску за №, в соответствии с которым в дежурную часть ОП № 1 УМВД России по г. Ижевску поступило сообщение от ФИО о том, что около ДД.ММ.ГГГГ у него совершена кража кошелька на территории <адрес> района г. Ижевска (л.д. 18);

- протоколом осмотра месте происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым произведён осмотр территории бани ФИО6, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 19-21);

- справками ПАО «Сбербанк России» по операциям проводимым по картам MИР и VISA CLASSIC, согласно которым указаны суммы проводимых операций и места совершения операций с использованием указанных банковских карт в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 978,77 руб. (л.д. 39-46);

- справкой ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ о движении денежных средств на банковских счетах ФИО (л.д. 58-61);

- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым произведено изъятие видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения из магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес> и магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 87-89);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым произведён осмотр видеозаписей с камер видеонаблюдения магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес> и магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 90-93);

-заявлением Мешина О.П. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОП № 4 УМВД России по г. Ижевску за №, в соответствии с которым последний указал о том, что с помощью найденных им банковских карт он совершал оплату покупок в магазинах (л.д. 95);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Мешин О.П. сообщил органам предварительного расследования об обстоятельствах обнаружения им портмоне с находящимися в нём банковскими картами и денежными средствами и места приобретения товаров с помощью указанных банковских карт (л.д. 109-115);

- распиской ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о получении от Мешина О.П. в счёт возмещения имущественного ущерба денежных средств в размере 4 978 руб. 77 коп. (л.д. 54);

- другими материалами уголовного дела.

В судебном заседании достоверно установлено, что Мешин О.П. используя принадлежащие ФИО банковские карты ПАО «Сбербанк России» - «МИР» и «VISA CLASSIC» с бесконтактной системой оплаты платежей «Pay Pass», имея опыт в их использовании, сам выбрал установленный механизм кражи, применил свои знания в этой области и лично изъял деньги потерпевшего посредством использования банковских карт для приобретения товаров, выполнив объективную сторону кражи, то есть все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение. Признаков мошенничества в действиях подсудимого не установлено.

В ходе судебного разбирательства сторонами не опровергался и тот факт, что подсудимый изымал имущество (денежные средства) посредством приобретения товаров в магазинах, именно с корыстной целью, поскольку каких-либо оспариваемых или предполагаемых прав на имущество потерпевшего подсудимый не имел. Противоправность завладения имуществом вытекает из фактических обстоятельств происшедшего, а корыстная цель обусловлена также и тем, что действия подсудимого направлены на безналичные денежные средства, которые имеют возможность быстрой и повсеместной реализации.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего и свидетелей логичны, последовательны, не противоречат друг другу, соответствуют фактическим обстоятельствам, подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Каких-либо оснований сомневаться в показаниях указанных лиц не имеется, поскольку до совершения данного преступления подсудимый с потерпевшим лично знаком не был, конфликтных отношений с ними не имел.

Учитывая изложенное, отсутствие у потерпевшего и свидетелей оснований для оговора подсудимого, а также полное подтверждение показаний указанных лиц совокупностью письменных доказательств, которые в том числе подтверждаются показаниями самого подсудимого, суд оценивает показания потерпевшего и свидетелей, как достоверные.

При таких обстоятельствах, оценивая все перечисленные доказательства в совокупности, как допустимые, относимые и достаточные, полученные без нарушений уголовно-процессуального законодательства, суд приходит к выводу о совершении подсудимым вменяемого преступления.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого, как и орган следствия.

Защитник, не оспаривая предложенную государственным обвинителем квалификацию действий подсудимого, просил суд, учесть совокупность смягчающих наказание обстоятельств и назначить подсудимому минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Суд, выслушав мнение стороны обвинения и защиты, для изменения квалификации преступления, а также для возвращения уголовного дела прокурору с целью его переквалификации на более тяжкое, оснований не усматривает.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного Кодекса РФ).

Данная квалификация действий подсудимого нашла свое подтверждение в суде, признанием вины подсудимым, подтверждается исследованными материалами уголовного дела.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, включая состояние его здоровья, его имущественное положение, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, наличие, отсутствие и характер обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Переходя к личности подсудимого, следует отметить, что Мешин О.П. на момент совершения вменяемого преступления не судим, <данные изъяты>

В ходе судебного заседания подсудимый относительно состояния своего здоровья каких-либо жалоб не высказывал, <данные изъяты>

С учётом материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, исследованных в судебном заседании характеристик с места работы и места жительства, адекватного поведения подсудимого в период следствия и в суде, суд признаёт подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в силу ст. 61 УК РФ, суд учитывает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, действия подсудимого направленные на заглаживание вреда, путём добровольного возмещения материального ущерба, причинённого потерпевшему, состояние здоровья близкого родственника <данные изъяты>

Для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства - нахождение подсудимого в момент совершения инкриминируемого деяния в состоянии опьянения оснований не имеется, так как признание такого состояния не является для суда обязательным, оно отнесено законом к компетенции судьи, назначающего наказание, поставлено в зависимость от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Суд приходит к выводу, что состояние опьянения не способствовало преступному поведению подсудимого в момент совершения им вменяемого преступления.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

В связи с наличием в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Совершённое подсудимым преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, отнесено законом к категории тяжких. Вместе с тем, с учётом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований признавать исключительными как отдельные смягчающие наказание обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, суд не находит.

Обстоятельств освобождающих от уголовной ответственности, а также исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого по делу не установлено, оснований для применения положений ст. ст. 82, 82.1 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания, суд, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесённого к категории тяжких преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения характеризующие личность подсудимого, его состояние здоровья, отношение к содеянному, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При этом, суд также учитывает то, что подсудимый на момент совершения вменяемого преступления не судим, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно, причинённый потерпевшему имущественный ущерб добровольно загладил.

Подсудимый официально трудоустроен, однако по месту работы имеет незначительный доход, имеет неисполненные кредитные обязательства, в силу чего назначение подсудимому наказания в виде штрафа, принудительных работ не будет являться эффективной мерой для его исправления и достижения целей наказания.

Ввиду невозможности назначения по вышеуказанным основаниям более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи (штрафа либо принудительных работ), суд считает, что наказание в виде лишения свободы будет справедливым и достигнет цели наказания.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, место работы, вину в содеянном признал, раскаялся, возместил потерпевшему причинённый преступлением ущерб, обязался исправиться и впредь не нарушать закон, суд заверениям подсудимого о возможности его исправления без изоляции от общества доверяет, и полагает необходимым назначить ему наказание условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением на него дополнительных обязанностей, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать своё исправление. Находясь под контролем уголовно-исполнительной инспекции, подсудимый способен исправить своё поведение и оправдать доверие суда.

Для назначения подсудимому дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы оснований суд не усматривает, обязательными они не являются.

Гражданский иск потерпевшим по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат распоряжению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 81, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Мешина О.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Мешину О.П. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ обязать Мешина О.П. по вступлению приговора в законную силу: незамедлительно встать на учёт и являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять без уведомления указанного специализированного государственного органа место жительства, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения в отношении Мешина О.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу - хранящийся при уголовном деле оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазина «Бристоль» и магазина «Красное и Белое», упакованный в бумажный конверт – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Д.В. Поляков

Свернуть