Мешкова Наталия Юрьевна

Дело № 2-104/2012г.(№ 2-2308/2011) ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2012 года

Первомайский районный суд г.Пензы

в составе: председательствующего судьи Окуневой Л.А.,

при секретаре Бойдиновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе гражданское дело по иску Мешковой Натальи Юрьевны к ФГУ «Приволжско-Уральское Территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ», Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации жилья,

у с т а н о в и л:

Мешкова Н.Ю. обратилась в суд с иском к ФГУ «Приволжско-Уральское Территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ» о признании права на приватизацию квартиры и понуждении к заключению договора приватизации, указывая, что она является членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу: ..., ... ..., которому на основании ордера ... от ... было предоставлено данное жилое помещение. В указанном жилом помещении проживают она, её мать ...4 и её бабушка ...5 Первоначально данное помещение было закреплено на праве оперативного управления за Пензенской КЭЧ района. Она была вселена в спорную квартиру на законных основаниях, как член семьи нанимателя, проживает с момента вселения по настоящее время. В приватизации другого жилья участия не принимала, в связи с чем приобрела бесспорное право на получение квартиры в собственность в порядке приватизации. В настоящее время Пензенская КЭЧ района реорганизована путем присоединения к ФГУ «Приволжско-Уральское Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, то есть данное лицо стало правопреемником КЭЧ, в том числе и по принятию в оперативное управление жилого помещения в ... ... для решения...

... вопроса о приватизации квартиры она обратилась в ФГУ, однако, ей в заключении договора было отказано, поскольку ФГУ не наделено полномочиями заключать договора. Истица считает данный отказ необоснованным, лишающим ее права участия в приватизации занимаемого на законных основаниях жилого помещения.

Мешкова Н.Ю. просит признать за ней право на приватизацию занимаемого жилого помещения в ... ... и понудить ФГУ «Приволжско-Уральское Территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ» заключить с ней договор на передачу указанной квартиры в собственность.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от ... к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство обороны РФ.

Определением этого же суда от ... принято изменение предмета исковых требований на требование о признании права собственности в порядке приватизации и определением от ... к участию в качестве соответчика привлечено Министерство обороны РФ.

В судебное заседание истица Мешкова Н.Ю. не явилась, представитель истца Жуков Д.А., действующий на основании доверенности от ... и ордера от ..., поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что после смерти нанимателя спорного жилого помещения Мешкова Ю.К. истица неоднократно пыталась решить вопрос о переводе на нее лицевого счета, однако, в Пензенской КЭЧ района, в чьем оперативном управлении находилось данное жилое помещение, отказывалось решать данный вопрос, ссылаясь на их реорганизацию и передачу документов правопреемнику. При этом Мешкова Н.Ю. продолжала исполнять обязанности члена семьи нанимателя в отношении спорной квартиры, проживает в данной квартире, несет расходы по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Представители ответчиков ФГУ «Приволжско-Уральское Территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ», Министерства обороны РФ не явились, по неизвестной суду причине, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд считает возможным, а представитель истца не возражает рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Третьи лица Вечкуткина М.Д., Мешкова Н.Н. в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствии, не возражают против приватизации квартиры только на истицу, о последствиях отказа от участия в приватизации им известно.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 4 июля 1991 года (с последующими изменениями и дополнениями), граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст.ст. 6 и 7 указанного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Как следует из ст. 11 данного Закона РФ, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу положений Закона «О приватизации жилищного фонда РФ», передаче гражданам в собственность бесплатно подлежат жилые помещения, находящиеся в государственном или муниципальном фонде.

В судебном заседании установлено, что ... ..., была предоставлена отцу истицы - ...7 на семью, состоящую из 2 человек, на него и его жену Мешкову Н.Н., что подтверждается ордером ... от ..., выданным КЭЧ Пензенского района Приволжского военного округа.

На основании заявления был открыт лицевой счет на указанную квартиру на его имя ...7, что в настоящее время подтверждается копией лицевого счета.

... у нанимателя ...7 и её супруги Мешковой Н.Н. родилась дочь Мешкова Н.Ю., которая сразу после рождения была зарегистрирована по адресу спорной квартиры, о чем свидетельствует копия выписки из домовой книги.

Согласно выписке из домовой книги, в спорной ... ... зарегистрированы кроме истицы - Мешкова Н.Н. (супруга нанимателя), Вечкуткина М.Д.

... ...7 (наниматель спорной квартиры) умер, о чем ... составлена запись акта о смерти за ... и выдано свидетельство о смерти ... ....

В настоящее время документов, подтверждающих перевод лицевого счета на иное лицо, в суд не представлено. Вместе с тем, из объяснений представителя истца следует, что Мешкова Н.Ю. неоднократно обращалась с компетентные органы с заявлением о переводе лицевого счета на свое имя, однако положительного ответа не получено, по причине того, что документы по жилым помещениям в связи с реорганизацией переданы правопреемнику.

Судом установлено, что после смерти нанимателя Мешкова Н.Ю., являвшаяся членом семьи нанимателя, продолжает проживать в квартире, несет расходы по ее содержанию.

Как следует из материалов дела, оплата за жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире производится ежемесячно, согласно справке УК «ВоенСрвис» от ..., задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по спорной квартире не имеется.

Принимая во внимание, что истица вселилась в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, проживает в указанном жилом помещении, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, суд приходит к выводу, что истица пользуется квартирой на условиях договора найма. Отсутствие договора, составленного в письменной форме, не свидетельствует о его незаключенности и не может ограничивать права истицы на пользование жилым помещением, в том числе и на решение вопроса о приватизации данного жилого помещения.

В последующем истица выразила намерение реализовать свое право на бесплатное получение занимаемого ею жилого помещения в собственность (в порядке приватизации). На обращение в ФГУ «Приволжско-Уральское Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ Мешкова Н.Ю. получила отказ по причине отсутствия у ФГУ полномочий на заключение договоров приватизации.

Судом установлено, что спорная квартира находится в государственной собственности и была закреплена за Пензенской КЭЧ района на праве оперативного управления на основании распоряжения Министерства имущественных отношений РФ «О закреплении имущества за Пензенской КЭЧ района» ...-р от ....

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ... ФГКЭУ «Пензенская КЭЧ района» прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения с ..., правопреемником ФГКЭУ стало ФГУ «Приволжско-Уральское Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ (л.д.11-20).

В соответствии с ч.2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Поскольку к ФГУ «Приволжско-Уральское Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ перешли права и обязанности ФГКЭУ «Пензенская КЭЧ района», в связи с этим отказ в заключении договора приватизации нельзя признать обоснованным.

Судом также установлено, что в ордере на спорную квартиру от ... имеется указание на то, что ... ... является служебной.

При разрешении вопроса о возможности заключения договора о приватизации данного жилого помещения, суд исходит из требований жилищного законодательства, регулирующих включение жилых помещений в число служебных.

Так, в соответствии со ст. 101 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления Мешкову Ю.К. квартиры, жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся, в том числе и служебные жилые помещения.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В соответствии с пунктами 3 и 12 «Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду», утвержденных постановлением Правительства РФ № 42 от 26 января 2006 года, отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество.

Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

Пунктом 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от ... ..., государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные квартиры для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством РФ.

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения Правительства РФ № 1514-р от 04 ноября 2006 года «О внесении изменений в перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков ВС РФ и органов ФСБ» из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков ВС РФ исключён .... Согласно распоряжению ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пензенской области № 605-р от 07 декабря 2007 года из оперативного управления ФГКЭУ «Пензенская КЭЧ района» изъяты объекты жилищно-коммунального хозяйства, относящиеся к федеральной собственности, и переданы в муниципальную собственность в соответствии с перечнем имущества, подлежащего передаче. В данном перечне значится ..., в котором находится спорная квартира.

В то же время из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ... ... следует, что ... ... находится в собственности РФ и закреплена за ФГ КЭУ «Пензенская КЭЧ района» на праве оперативного управления.

Данные сведения также подтверждены, сообщением Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по ... от ... ....

Кроме того согласно сведениям документам архивного фонда государственного архива Пензенской области ... от ..., сведений о статусе ... ... не имеется.

В период рассмотрения дела судом предпринимались меры к установлению фактического статуса спорной квартиры на момент её предоставления отцу истицы.

Несмотря на наличие в ордере на ... отметки «служебная», законность и обоснованность включения её в состав специализированного жилищного фонда в качестве служебной не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, ответчик, будучи обязанным доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих возражений, а именно то, что спорная квартира на момент предоставления в пользование отцу истицы являлась служебным жилым помещением и не подлежала приватизации, не представил суду решение уполномоченного на то органа о придании квартире соответствующего статуса. В связи с этим суд основывает свои выводы на имеющихся в материалах дела документах, из которых следует, что ... ... к специализированному жилому фонду не относится, факт её включения на законных основаниях в состав специализированного жилого фонда не подтвержден, первичных документов о придании спорной квартире статуса служебной не имеется, в органах государственной регистрациинедвижимости спорная квартира как служебная не зарегистрирована.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд (ст. 8 ЗаконаРФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»).

Как следует из материалов дела, истица ранее не реализовала своего права на участие в приватизации, что подтверждается справкой ... от ... МУП «ОГСАГиТИ», уполномоченного администрацией г.Пензы на заключение договоров приватизации жилых помещений.

В настоящее время военный городок ... исключен из числа закрытых военных городков. Спорная квартира является государственной собственностью, в установленном порядке в число служебных не включена. Следовательно, она может быть передана в собственность граждан

Таким образом, Мешкова Н.Ю., являясь гражданином Российской Федерации, занимающая ... ..., вселившаяся в качестве члена семьи нанимателя, производившая оплату за содержание данного жилого помещения, вправе приобрести ее в собственность в порядке приватизации.

При таких обстоятельствах, исковые требования Мешковой Н.Ю. о признании права собственности суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что касается иных лиц, зарегистрированных и проживающих в спорной квартире: Мешковой Н.Н., Вечкуткиной М.Д., то они, участвуя в деле в качестве третьих лиц, отказались от права на участие в приватизации спорной квартиры.

В связи с тем, что истцом не заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов, данный вопрос судом не разрешался.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Мешковой Натальи Юрьевны удовлетворить.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г.Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение принято ....

Судья: подпись

Копия верна: Судья: Секретарь:

М.П.

Справка: решение вступило в законную силу________________________

Судья: Секретарь:

М.П.

№ 1-257/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 13.05.2014 года

Судья Октябрьского районного суда г. Омска Руденко П.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г. Омска Мищенко Е.И., подсудимой Мешковой Н.Ю., адвоката Фоминых Е.Б., потерпевшей Ю. Ю.А., при секретаре Сагадетдиновой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, по которому МЕШКОВА Н.Ю,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, не замужем, имеющая неполное среднее образование, не работающая, проживающая по адресу: <адрес>, не судима, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

28.02.2014 года около 00 часов 35 минут Мешкова Н.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью выяснения личных отношений, пришла к подъезду <адрес>, где проживала ранее знакомая ей Ю. Ю.А.. Позвонив Ю. Ю.А. и дождавшись, когда она спустится и откроет дверь подъезда, Мешкова Н.Ю. на почве личных неприязненных отношений, принесенным с собой кухонным ножом, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанесла Ю. Ю.А. один удар в область живота.

В результате действий Мешковой Н.Ю. Ю. Ю.А. причинены телесные повреждения в виде колото-резаной раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость с ранением сигмовидной кишки. Данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизн...

...и.

Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой Мешкова Н.Ю. вину признала полностью и пояснила, что 27.02.2014 года у нее в гостях находилась знакомая Ч., с которой они употребляли пиво. Позже пришли её знакомые Ю. Ю.А. и Ш. Е. Через некоторое время к ней приехал ее знакомый А.. А. свозил ее, Ю. Ю.А. и Ш. Е. в аптеку, после чего уехал. Спустя некоторое время Ю. Ю.А., Ч. Т.В. и Ш. Е. ушли. В тот же вечер ей позвонил А. и заявил о прекращении между ними личных отношений. Решив, что данное заявление принято им после получения от ее знакомой Ю. Ю.А. негативной информации, она направилась по месту жительства Ю. Ю.А., взяв для устрашения нож. Подойдя к дому Ю. Ю.А., она вызвала ее на улицу. После того как Ю. Ю.А. вышла в подъезд, она нанесла удар ножом в область живота.

Вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Ю. Ю.А. пояснила, что 27.02.2014 около 22 часов она и Ш. Е. пошли к Мешковой Н.Ю., чтобы забрать домой находившуюся у нее в гостях Ч. Т.В.. Мешкова попросила ее поставить укол, после чего позвонила своему знакомому для поездки в аптеку за лекарством. Через некоторое время к Мешковой Н.Ю. приехал ее знакомый А.. А., свозив ее, Мешкову Н.Ю. и Ш. Е. в аптеку, уехал. Спустя некоторое время она, Ч. Т.В. и Ш. Е. ушли к ней домой. Позже позвонила Мешкова Н.Ю. и попросила разрешения прийти к ней домой. Через некоторое время около 00 часов 30 минут Мешкова Н.Ю. позвонила по домофону и попросила, чтобы к ней вышла Ч. Т.В.. После звонка Мешковой Н.Ю. по домофону, она спустилась вниз и открыла дверь подъезда. Стоявшая на пороге Мешкова Н.Ю. не высказала никаких претензий. Она попыталась подойти к Мешковой и почувствовала боль в области живота. Посмотрев она, увидела в теле нож. Зайдя в подъезд, она села на ступеньку лестничного марша и почувствовал себя плохо.

Из показаний на следствии свидетеля С. М.Т., исследованных в судебном заседании (л.д.34) следует, что 28.02.2014 года около 00 часов 35 минут, возвращаясь домой и войдя в подъезд, он увидел сидевшую на лестнице Ю. Ю.А., которая держалась за живот. На полу лежал кухонный нож. Ю. Ю.А. рассказала, что Мешкова причинила ей телесные повреждения.

Согласно протокола осмотра места происшествия (л.д. 8-12) на <адрес> обнаружен и изъят нож.

Как следует из протокола проверки показаний (л.д. 98 - 105) Мешкова Н.Ю. на месте совершения преступления дала подробные пояснения относительно обстоятельств произошедшего события. Показания Мешковой Н.Ю. полностью соответствуют показаниям, данным в судебном заседании.

Согласно протоколу выемки (л.д. 94-97) у обвиняемой Мешковой Н.Ю. была изъята детализация предоставленных услуг связи абонентского номера № (л.д.94-97). Согласно данной детализации (л.д. 112 – 113) Мешкова Н.Ю. непосредственно перед приходом к Ю. Ю.А. осуществила на ее номер ряд телефонных звонков.Как следует из протокола предъявления предмета для опознания (л.д. 118-121) свидетель К. А.Н., являющийся гражданским супругом Мешковой Н.Ю., опознал нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 28.02.2014 года в <адрес>.

В соответствии с заключением эксперта № (л.д. 70) у Ю. Ю.А. обнаружено повреждение: колото-резаная рана передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость с ранением сигмовидной кишки. Данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, могло образоваться от воздействия колюще-режущего предмета, в том числе ножа, незадолго до поступления в стационар. Образование данной раны при падении с высоты собственного роста на тупой твердый предмет, исключается.

Из объема обвинения Мешковой Н.Ю. подлежит исключению указание в предъявленном ей обвинении на первоначальную неудачную попытку нанести потерпевшей удар ножом в область живота, не состоявшуюся по причине опьянения. Данный факт отрицается как подсудимой, так и потерпевшей. Других доказательств осуществления данных действий не представлено. В остальной части обвинения, на основании совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о правильности квалификации действий Мешковой Н.Ю. по ст. 111 ч.1 УК РФ. Телесные повреждения потерпевшей причинены в результате умышленного нанесения Мешковой Н.Ю. удара ножом в область живота. Причиненные повреждения повлекли тяжкий вред здоровья, опасный для жизни. Исходя из последовательности произошедших событий, способа причинения повреждений посредством ножа, места приложения удара, силы удара, суд приходит к выводу о том, что умысел подсудимой был направлен на причинение данного рода повреждений.

По настоящему делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи на следствии в сумме 1 897 рублей 50 копеек адвокатом Фоминых Е.Б.. Оснований для возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета не установлено. В связи с этим процессуальные издержки в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с Мешковой Н.Ю..

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, явку с повинной, представленную в ходе предварительного следствия, удовлетворительные характеристики, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании. Также в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд, согласно представленных в деле справок из детских домов (л.д.140, 142), учитывает активное участие подсудимой в воспитании и материальном содержании имеющихся у нее троих детей, несмотря на лишение ее родительских прав.

Вместе с тем суд учитывает характер и степень общественной опасности, а также тяжесть совершенного преступления, в связи с чем полагает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, и считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ наказание подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

МЕШКОВУ Н.Ю, признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 13.05.2014 года.

Меру пресечения изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей. Под стражу взять в зале суда.

Вещественные доказательства: нож – уничтожить, детализацию предоставленных услуг связи абонентского номера № – хранить при уголовном деле.

Взыскать с Мешковой Н.Ю. процессуальные издержки в сумме 1 897 (одна тысяча восемьсот девяносто семь) рублей 50 (пятьдесят) копеек.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора через Октябрьский районный суд г. Омска. Разъяснить осужденному право на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись) П.Н. Руденко

Апелляционным определением Омского областного суда от 17.07.2014 года приговор оставлен без изменений.

Приговор вступил в законную силу 17.07.2014 года.