Мешвез Аслан Гарунович

дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 марта 2022 года <адрес>

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Бжассо С.Т.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к наследникам ФИО6 - ФИО2, ФИО3, ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 заключен кредитный договор № сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых, в соответствии с условиями которого ФИО9 предоставлен кредит на сумму 421 000 рублей.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, а заемщиком нарушены условия договора.

Согласно п.6 кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение указанного пункта договора ФИО6 платежи не произведены.

Согласно п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО6 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 397 686,64 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу составляет 299 335, 22 руб...

...лей, задолженность по просроченным процентам составляет 98 351,42 рублей.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, на дату смерти обязательство перед банком не исполнено.

Просит удовлетворить иск и взыскать за счет наследственного имущества ФИО6 с наследников ФИО6 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 397 686,64 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу составляет 299 335, 22 рублей, задолженность по просроченным процентам составляет 98 351,42 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО5, ФИО3, привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков, и извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд, во избежание волокиты по делу, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон, которые были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив представленные материалы дела, считает иск основанным на законе и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст.309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 заключен кредитный договор № сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых, в соответствии с условиями которого ФИО9 предоставлен кредит на сумму 421 000 рублей.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, а заемщиком нарушены условия договора.

Согласно п.6 кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение указанного пункта договора ФИО6 платежи не произведены.

Согласно п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО6 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 397 686,64 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу составляет 299 335, 22 рублей, задолженность по просроченным процентам составляет 98 351,42 рублей.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, на дату смерти обязательство перед банком не исполнено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков, - наследников, принявших наследство после смерти ФИО6, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО5.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ПАО «Сбербанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору оставлен без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено определение суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении иска без рассмотрения, возобновлено производство по делу и стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 7176,87 рублей, что подтверждается квитанцией, и поскольку исковые требования истца удовлетворены полностью, с ответчиков подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно выписке из ЕГРН наследодателю на праве собственности принадлежало жилое помещение и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, земельный участок по адресу: <адрес>, указанные объекты недвижимости принадлежат ответчикам на основании свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 87-108).

Из сообщения нотариуса Адыгейского городского нотариального округа ФИО1020 г. следует, что после смерти ФИО6 было заведено наследственное дело за №.14-2019. За оформлением наследственных прав обратились наследники по закону: дочь, сын и супруга покойного. Кадастровая стоимость земельного участка в <адрес> составляет 660 674,62 рубля, земельный участок в <адрес> – 670 168 рублей, квартира в <адрес>—1 974306,26. (л.д.45-48).

Таким образом, ответчики, являясь наследниками первой очереди по закону, приняли наследство после смерти заемщика ФИО6

Размер суммы взыскания с ответчиков по кредитному договору № составляет 397 686,64 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу составляет 299 335, 22 рублей, задолженность по просроченным процентам составляет 98 351,42 рублей.

Учитывая, что обязательства заемщиком не исполнены, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, покрывает размер задолженности по кредитному договору, обязанность исполнения кредитных обязательств переходит в порядке правопреемства к наследникам должника – ответчикам по делу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск ПАО «Сбербанк России» к наследникам ФИО6 - ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать ФИО2, ФИО3, ФИО5 солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 397 686,64 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу составляет 299 335, 22 рублей, задолженность по просроченным процентам составляет 98 351,42 рублей.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 7177 рублей в равных долях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судья Бжассо С.Т. дело № 33-696 2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06.06.2014 года город Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Мейстер В.М.

судей – Богатыревой Е.В. и Григоровой Ж.В.

при секретаре – Хаджемуковой М.Р.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе истца ФИО1 на определение судьи Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, которым постановлено:

– отказать в принятии искового заявления ФИО1 к Управлению труда и социальной защиты населения по городу Адыгейску об индексации выплат, предусмотренных ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Мейстер В.М., объяснения истца ФИО5 и его представителя ФИО6(по доверенности), поддержавших доводы частной жалобы об отмене определения суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мешвез ФИО10. обратился в Теучежский районный суд с иском к Управлению труда и социальной защиты населения по городу Адыгейску об определении размера возмещения вреда здоровью и индексации выплат, предусмотренных Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судья вынес вышеназванное определение.

В частной жалобе истец просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении прои...

...зводства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Отказывая в принятии искового заявления, суд обоснованно указал, что имеется тождественность спора, так как решением Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскивать ежемесячно с Управления труда и социальной защиты населения по городу Адыгейску из средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели, в пользу ФИО1 сумму возмещения вреда здоровью, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 13 533 рублей 49 копеек с последующей индексацией.

При таких обстоятельствах вывод судьи о том, что в настоящем исковом заявлении истца указаны аналогичные требования, которые уже удовлетворены вышеуказанным решением, а стороны в правоотношении не изменились, является обоснованным.

Доводы жалобы не опровергают выводов определения и аналогичны доводам, представленным суду первой инстанции.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий – ФИО2

ФИО7

ФИО8

Председательствующий – ФИО2

Судьи – ФИО9 и ФИО8

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея ФИО2