Меснянкин Сергей Николаевич

УИД: 03RS0009-01-2024-001626-35

Дело № 2-1039/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белебей

Республики Башкортостан

29 августа 2024 года

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахметгалина Х.Ю.,

при секретаре судебного заседания Садыковой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Меснянкина С.Н. к Шишкиной А.Г. о признании права собственности на долю в праве собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Меснянкин С.Н. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к Шишкиной А.Г. о признании права собственности на долю в праве собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, мотивируя свое обращение тем, что истец является собственником 2/3 доли жилого помещения – квартиры с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, остальные 1/3 доли не оформлены. При оформлении наследства стало известно, что указанную долю после смерти ФИО1 унаследовала ее дочь – Шишкина А.Г., однако свое право в ЕГРН не зарегистрировала. Отец истца добросовестно, открыто и непрерывно владел квартирой более 20 лет – с 05.08.2001 до своей смерти 07.08.2023.

Просит признать за ним право собственности на 1/3 долю в праве собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 33,2 кв.м с кадастровым номером №.

Истец Меснянкин С.Н. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в е...

...го отсутствие.

Ответчик Шишкина А.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Направленные ответчику по адресу регистрации судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела судом, возвратились в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении, что соответствует Порядку приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденному приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 34АО "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п и пунктам 33 - 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, указанные обстоятельства свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что согласно ст. 117 ГПК РФ приравнивается к надлежащему извещению. Поскольку судебные извещения на судебное заседание, назначенное на 23.07.2024, 29.08.2024, направлялись ответчику, и были возвращены с отметкой "истек срок хранения", указанное свидетельствует о соблюдении судом правил извещения ответчика о времени и месте судебного заседания и неполучении извещений суда им по своей воле.

Третьи лица Нотариус нотариального округа Белебеевский район и г. Белебей Республики Башкортостан Кадырова Р.Ф., Администрация муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан были извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Исходя из указанной выше нормы материального права юридически значимыми по настоящему делу являются обстоятельства, свидетельствующие о владении спорной долей квартиры как своим собственным имуществом.

Материалами дела установлено, что на основании договора передачи жилых квартир в долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ в долевую собственности ФИО2 и ФИО1 была передана квартира общей площадью 32,2 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.

ФИО2 умер 07.08.2023, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке, имеющейся в материалах наследственного дела №, открытого к имуществу умершего ФИО2, последний был зарегистрирован с 23.11.1993 по 09.08.2023 по адресу: <адрес>, совместно с ним ко дню его смерти никто не был зарегистрирован.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, Меснянкин С.Н., как наследник имущества ФИО2 владеет 2/3 долями в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>, его право зарегистрировано в ЕГРН.

Из материалов наследственного дела к имуществу умершей ФИО1 № следует, ФИО1 умерла 03.08.2001, после ее смерти выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 ее долю в праве собственности на квартиру: Шишкиной А.Г. - на 2/3 доли, Меснянкину Н.В. – на 1/3 доли.

Владение спорной долей в квартире истцом Меснянкиным С.Н. как своим собственным нашло в ходе судебного заседания своего подтверждения, поскольку как следует из материалов дела, истец принял меры по легализации своего права после принятия наследства, кроме того, с 2001 года его отец проживал до своей смерти в указанном жилом помещении, Меснянкин С.Н. является его правопреемником.

С момента смерти ФИО1 в 2001 году ее наследник Шишкина А.Г. какого-либо интереса к этому имуществу не проявляла, свое право не зарегистрировала.

С учетом изложенного, поскольку факт непрерывного, добросовестного и открытого владения Меснянкиным С.Н. спорной квартирой подтверждается материалами дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Меснянкин С.Н. к Шишкина А.Г. о признании права собственности на долю в праве собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Месянкиным С.Н. (СНИЛС <данные изъяты>) право собственности на 1/3 долю в праве общей собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 33,2 кв.м с кадастровым номером № в силу приобретательской давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий: Х.Ю. Ахметгалин

Мотивированное решение составлено и подписано 02.09.2024.

Дело № 2-7100/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» июня 2015 г. г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Барышевой Т.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении ипотеки на объект недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении ипотеки на объект недвижимости – 1/5 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>; возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю обязанности произвести действия по снятию и погашению регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № 41-41-01/002/2012-220.

В обоснование исковых требований указала, что в соответствии с договором передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, она, ее супруг – ФИО2, и несовершеннолетние дети: ФИО5, ФИО6, ФИО7 участвовали в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, в равных долях. ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака с ФИО2, на долю в совместном имуществе, принадлежащую ответчику на праве собственности, заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа, по условиям которого 1/5 доля в праве общей долевой собственности на квартиру ответчик продал истцу за 300000 руб., указанная доля находится в залоге у ФИО2 В соответствии с договором денежная сумма уплачивается в два этапа: 150000 руб. уплачивается при подписании договора купли-продажи, окончательный расчет производится полностью с момента государственной регистрации договора и перехода права собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора истец перевела 150000 руб. на расчетный счет ответчика, на основании чего ей выдано свидетельство о государственной регистрации права с ограничением в виде ипотеки в силу закона. Оставшаяся часть стоимости объекта недвижимости в размере 150000 руб. переведена через Северо-Восточный банк Сбербанка России платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № 346. Поскольку ФИО2 проживает за пределами Камчатского края, собственноручную расписку получить не представляется возможным. Полагая, что условия договора купли-продажи с рассрочкой платежа истцом выполнены в полном объем...

...е, истец обратилась к ответчику с просьбой предоставить в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, заявление о прекращении залога. Вместе с тем, ответчик отказался исполнить условия договора, сообщив, что стоимость доли в спорной квартире увеличилась на 150000 руб. Истец самостоятельно обратилась в регистрирующий орган для погашения записи об ограничении (обременении) на квартиру, расположенную по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № государственная регистрация приостановлена, в связи с возникшими сомнениями в наличии основании для такой регистрации на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В целях устранения причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации, обратилась к ответчику с просьбой направить в адрес государственного регистратора нотариально заверенное согласие о погашении данной регистрационной записи. Однако, ответчик никакой информации ни в ее адрес, ни в адрес регистрирующего органа не представил. По истечении установленного срока, государственным регистратором отказано в государственной регистрации прекращения прав. На основании изложенного обратилась в суд с настоящим иском.

Письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 изменила предмет требований, просила погасить регистрационную запись об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ № на объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом уточнения по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен, участия в судебном заседании не принимал, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме исковые требования не признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю о времени и месте судебного заседания извещено, согласно поступившему в материалы дела ходатайству, представитель по доверенности ФИО8 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В раннее поступившем мнении на исковое заявление сообщил, что согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП), правообладателем 2/5 доли в праве собственности на объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором принято решение о регистрации 2/5 доли в праве собственности (с учетом 1/5 доли, которая принадлежала истцу на основании договора передачи спорного объекта недвижимого имущества в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ). Одновременно с государственной регистрацией права долевой собственности в подраздел ЕГРП была внесена запись об ограничении (обременении) права – ипотека (залог) в силу закона. Полагал, что в соответствии с действующим законодательством, юридически значимым обстоятельством по делу является установление факта надлежащего исполнения сторонами обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а именно оплата продавцу суммы 150000 руб.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно основным положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Федеральный закон об ипотеке), ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона об ипотеке ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В судебном заседании установлено, что, согласно сведениям ГУП «Камчатское краевой БТИ», жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, приватизирована и на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована на праве долевой собственности за гражданами: ФИО2, ФИО1, ФИО5 (после изменения имени и фамилии – ФИО9), ФИО6, ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа, согласно которому Продавец передает, а Покупатель принимает в собственность 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью 59,6 кв. м, расположенную по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. Стоимость указанной доли определена сторонами в размере 300000 руб.

В соответствии с п. 4 договора купли-продажи 300000 руб. Покупатель уплачивает в два этапа: денежная сумма в размере 150000 руб. уплачивается Покупателем при подписании договора, окончательный расчет между Покупателем и Продавцом производится полностью с момента государственной регистрации договора и перехода права собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру к Покупателю, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5 договор купли-продажи установлено, что с момента государственной регистрации перехода права собственности к Покупателю и до момента полной оплаты Покупателем стоимости 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру указанная 1/5 доля в праве общей долевой собственности на квартиру находится в залоге у Продавца. Покупатель не имеет права отчуждать указанную долю без письменного согласия Продавца. После осуществления Покупателем полной оплаты приобретаемой доли Продавец обязуется предоставить в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, заявление о прекращении залога.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, а также расписки на договоре купли-продажи с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 получил от ФИО1 в счет уплаты за проданную принадлежащую ему 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, денежную сумму в размере 150000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № зарегистрировано право ФИО1 на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, с существующим ограничением (обременением) права в виде ипотеки в силу закона.

На основании ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из содержания искового заявления следует, что в связи с тем, что ФИО2 проживает за пределами Камчатского края, второй перевод в размере 150000 руб. ФИО1 произвела через Северо-Восточный банк Сбербанка России. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в деле доказательствами, ответчиком не оспаривалось.

Действительно, согласно сообщению Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, в р.<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевела на расчетный счет ФИО2 денежные средства в размере 150000 руб., что подтверждается заявлением ФИО1 в структурное подразделение ОАО «Сбербанк России» и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 21, 22).

Согласно сообщению сотрудника Сбербанка России денежный перевод отправлен ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № 346, возвратов не было (л.д. 23).

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что ФИО1 исполнила свои обязательства по договору купли-продажи с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Из пояснений истца следует, что при обращении к ответчику посредством телефонной связи с просьбой предоставить в регистрирующий орган заявление о прекращении залога, ответчик ответил отказом, в связи с чем, ФИО1 самостоятельно обратилась в Управление Росреестра по Камчатскому краю.

Из копии регистрационного дела в отношении объекта недвижимого имущества – 2/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Камчатскому краю с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № государственная регистрация права приостановлена до ДД.ММ.ГГГГ на том основании, что в нарушение абз. 1 ст. 25 Федерального закона об ипотеке и п. 4 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» за погашением регистрационной записи обратилась только одна сторона, залогодержатель ФИО2 за погашением регистрационной записи не обращался.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № 01/044/2014-263, в связи с неустранением в установленный государственным регистратором период срока причин, на основании которых была приостановлена государственная регистрация, ФИО1 отказали в государственной регистрации погашения записи об ипотеке.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что для устранения нарушений, указанных государственным регистратором, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ФИО2 почтовым отправлением письмо с просьбой направить в регистрирующий орган в срок до ДД.ММ.ГГГГ заявление о погашении государственной регистрационной записи об ограничении на квартиру, расположенную по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. Согласно отметке на уведомлении о вручении, письмо вручено ФИО2 лично ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24, 25).

Доказательств направления ответчиком в Управление Росреестра по Камчатскому краю заявления о погашении государственной регистрационной записи об ограничении в отношении спорной квартиры, суду не представлено, не добыто таких доказательств и в ходе судебного заседания.

Оценив установленные обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами по делу, принимая во внимание, что стоимость 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, ФИО1 полностью оплачена, сам ФИО2 факт полной оплаты по договору купли-продажи с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 руб. не оспаривал, суд приходит к выводу, что ипотечные обязательства в отношении объекта недвижимого имущества – 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, прекращены.

В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона об ипотеке регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

На основании изложенного, а также принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, суд полагает, что требование ФИО1 к ФИО2 о погашении регистрационной записи об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ № на объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат возмещению за счет ответчика судебные расходы в виде понесенных им расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Погасить регистрационную запись об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ № на объект недвижимого имущества – квартира, расположенная по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.В. Барышева

Оригинал решения находится в деле Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края № 2-7100/2015.

Копия верна:

Председательствующий Т.В. Барышева

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2016 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего (судьи) Галеевой Л.П.,

при секретаре Щепетовой Е.П.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы долга в размере 150000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49410 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец продал ответчику принадлежащую ему 1/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Петропавловск-Камчатский, <адрес>ДД.ММ.ГГГГ00 руб. При подписании договора ответчиком была уплачена денежная сумма в размере 150000 руб., оставшуюся часть оплаты ФИО1 должна была передать до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, до настоящего времени денежная сумма в размере 150000 руб. ответчиком не выплачена.

Истец ФИО2 участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала в полном объеме, полагая их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по тем основаниям, что денежная сумма в размере 150000 руб. ею выплачена.

Выслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав материалы гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении ипотеки на объект недвижимого имущес...

...тва, материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2, ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно основным положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Федеральный закон об ипотеке), ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа, согласно которому Продавец передает, а Покупатель принимает в собственность 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью 59,6 кв. м, расположенную по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. Стоимость указанной доли определена сторонами в размере 300000 руб.

В соответствии с п. 4 договора купли-продажи 300000 руб. Покупатель уплачивает в два этапа: денежная сумма в размере 150000 руб. уплачивается Покупателем при подписании договора, окончательный расчет между Покупателем и Продавцом производится полностью с момента государственной регистрации договора и перехода права собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру к Покупателю, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5 договор купли-продажи установлено, что с момента государственной регистрации перехода права собственности к Покупателю и до момента полной оплаты Покупателем стоимости 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру указанная 1/5 доля в праве общей долевой собственности на квартиру находится в залоге у Продавца. Покупатель не имеет права отчуждать указанную долю без письменного согласия Продавца. После осуществления Покупателем полной оплаты приобретаемой доли Продавец обязуется предоставить в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, заявление о прекращении залога.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, а также расписки на договоре купли-продажи с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 получил от ФИО1 в счет уплаты за проданную принадлежащую ему 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, денежную сумму в размере 150000 руб.

Материалами гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении ипотеки на объект недвижимого имущества установлено, что в связи с тем, что ФИО2 проживает за пределами Камчатского края, второй перевод в размере 150000 руб. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произвела через Северо-Восточный банк Сбербанка России, что подтверждается заявлением ФИО1 в структурное подразделение ОАО «Сбербанк России» и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно сообщению сотрудника Сбербанка России денежный перевод отправлен ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №, возвратов не было.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении ипотеки на объект недвижимого имущества, исковые требования ФИО1 удовлетворены. Судом постановлено: погасить регистрационную запись об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ № на объект недвижимого имущества – квартира, расположенная по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что ФИО1 исполнила свои обязательства по договору купли-продажи с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика суммы долга в размере 150000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49410 руб. удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами ФИО2 отказано, оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, у суда также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга в размере 150000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49410 рублей отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий подпись Л.П. Галеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Л.П. Галеева

Копия верна.

Судья Л.П. Галеева