Месропов Фердинанд Андреевич

Дело № 2-439/2024 года

УИД: 28RS0015-01-2024-000613-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Райчихинск 06 июня 2024 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой О.В.,

при секретаре Шароглазовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к Месропову Фердинанду Андреевичу, Бойко Александру Андреевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Страховая компания «Астро-Волга» обратилось с иском в суд к Месропову Ф.А., Бойко А.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов, указав в обоснование о том, что ДД.ММ.ГГГГ Месропов Ф.А. и АО «Страховая компания «Астро-Волга» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по условиям которого был застрахован риск гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства – автомобиля марки «TOYOTA <данные изъяты>, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 23:59, собственник транспортного средства – Месропов Фердинанд Андреевич, лицо, допущенное к управлению транспортным средством – Месропов Фердинанд Андреевич, в подтверждение был выдан страховой полис №

ДД.ММ.ГГГГ в районе 115 км автодороги Благовещенск-Гомелевка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: автомобиль «<данные изъяты>, под управлением водителя Ф...

...ИО3.

Столкновение произошло по вине ответчика Бойко Александра Андреевича, водителя автомобиля марки «<данные изъяты>, поскольку не выбрал безопасную скорость, не справился с управлением и допустил столкновение автомобилей. Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Бойко Александра Андреевича отказано в виду отсутствия состава административного правонарушения. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «<данные изъяты>, под управлением ФИО3.

В связи с тем, что гражданская ответственность при использовании автомобиля потерпевшего была застрахована по договору страхования № в ООО СК «Гелиос», собственник автомобиля «<данные изъяты>, ФИО4, обратился за осуществлением страхового возмещения в свою страховую компанию ООО СК «Гелиос».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 перечислена сумма страхового возмещения в размере 117 359,20 руб. по платежному поручению №.

Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>, застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису № ООО СК «Гелиос» обратилось с требованием к АО «СК «Астро-Волга», после чего ему была перечислена сумма страхового возмещения в размере 117 359,20 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с полисом №, выданным АО «СК «Астро-Волга» в подтверждение заключения договора в отношении использования автомобиля «<данные изъяты>, Бойко Александр Андреевич не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (договор ОСАГО № заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями, в т.ч. Месроповым Фердинандом Андреевичем).

Считает, что на собственника автомобиля «<данные изъяты>, как владельца источника повышенной опасности, также возлагается обязанность по возмещению понесенных АО СК «Астро-Волга» убытков в размере выплаченного страхового возмещения. Согласно имеющимся материалам, доказательства выбытия источника повышенной опасности из обладания Месропова Фердинанда Андреевича помимо его воли, не имеется. Следовательно, ответчик Месропов Фердинанд Андреевич предоставил Бойко Александру Андреевичу возможность пользоваться автомобилем «<данные изъяты>, не включенным в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством по договору ОСАГО, о чем он знал, передавая ключи автомобиля Бойко Александру Андреевичу.

При таких обстоятельствах, причиненный ущерб в размере 117 359,20 руб., подлежит взысканию с ФИО2, ФИО1.

До настоящего времени денежные средства на расчетный счет истца не поступали.

На основании изложенного, ст.ст. 11, 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Ао СК «Астро-Волга» просило суд с учетом степени вины взыскать с Месропова Фердинанда Андреевича, Бойко Александра Андреевича в свою пользу денежные средства в размере 117 359,20 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 3 547,18 руб., просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, ввиду отдаленности места нахождения.

В судебное заседание представитель истца АО «СК «Астро-Волга», ответчики Месропов Ф.А., Бойко А.А., 3-е лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, истец в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, ввиду отдаленности места нахождения, письменных отзывов на иск не представили.

На основании ст. 233 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ, с учетом надлежащего извещения ответчиков, суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, с учетом надлежащего извещения всех участников по делу, в отсутствие сторон, 3-го лица.

Изучив письменные материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Пунктом 2 указанной статьи, предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. п. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании Закона.

В силу ст. 14 ФЗ РФ Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Пунктом «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Месропов Ф.А. и истец АО «Страховая компания «Астро-Волга» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому застрахован риск гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства – автомобиля марки «<данные изъяты>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 23:59, собственником транспортного средства указан ответчик Месропов Фердинанд Андреевич, лицом, допущенным к управлению транспортным средством, также указан Месропов Фердинанд Андреевич, что подтверждается страховым полисом № ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 115 км автодороги направлением «Благовещенск-Гомелевка» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: автомобиль «<данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, и автомобиль марки «<данные изъяты>, которым в момент ДТП управлял ответчик Бойко Александр Андреевич, гражданская ответственность которого не была застрахована, в полисе № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащем ответчику Месропову Ф.А., лицом, допущенным к управлению автотранспортным средством, не значился.

Из материалов дела, административного материала следует, что столкновение произошло по вине ответчика Бойко А.А., поскольку им не выбрана безопасная скорость движения, в связи с чем не справился с управлением и допустил столкновение автомбилей. Определением инспектором ГИБДД МО МВД России «Михайловский» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Бойко А.А. отказано в виду отсутствия состава административного правонарушения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<данные изъяты>, под управлением ФИО3, были причинены технические повреждения.

Поскольку гражданская ответственность при использовании автомобиля потерпевшего была застрахована по договору страхования № в ООО СК «Гелиос», собственник автомобиля «<данные изъяты>, ФИО4, обратилась за осуществлением страхового возмещения в ООО СК «Гелиос». ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 перечислена сумма страхового возмещения в размере 117 359,20 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>, ответчика Месропова Ф.А. застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ОСАГО №, ООО СК «Гелиос» обратилось с требованием к истцу АО «СК «Астро-Волга», после чего страховой компании была перечислена сумма страхового возмещения в размере 117 359,20 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Причиненный истцу ущерб до настоящего времени не возмещен, его сумма составляет 117 359,20 руб., размер ущерба ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не оспорен.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, с учетом требований ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку причинителем вреда является ответчик Бойко А.А., гражанско-правовая ответственность которого не была застрахована на момент ДТП, в полисе ОСАГО ХХХ0296276086, выданным АО «СК «Астро-Волга», в качестве лица, допущенного к управлению, он не значится, суд считает, что по заявленному истцом АО СК «Астро-Волга» иску нести ответственность должен именно он.

С ответчика Бойко А.А. в пользу истца АО СК «Астро-Волга» следует взыскать денежные средства в порядке регресса в сумме 117 359,20 руб., выплаченные ООО СК «Гелиос» потерпевшей стороне, ответчика Месропова Ф.А. от гражданско-правовой ответственности по заявленному иску следует освободить.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что истцом АО «СК «Астро-Волга» были понесены расходы на оплату государственной пошлины 3 547,18 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика Бойко А.А. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к Месропову Фердинанду Андреевичу, Бойко Александру Андреевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов.

Взыскать с Бойко Александра Андреевича в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» денежные средства порядке регресса в размере 117 359, 20 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 3 547,18 руб., всего – 120 906 (сто двадцать тысяч девятьсот шесть) руб. 38 коп.

Освободить Месропова Фердинанда Андреевича от гражданско-правовой ответственности по заявленному иску.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.В. Грачева