Меташев Дмитрий Александрович

УИД: 66RS0009-01-2024-004051-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 30 августа 2024 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи Гуриной С.А.,

при секретаре Гладыш А.А.,

с участием прокурора Кузнецова А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2639/2024 по административному исковому заявлению ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении освобождаемого из мест лишения свободы

Меташева Д. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

установил:

приговором Березовского городского суда Свердловской области от 14.05.2015 Меташев Д.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательное наказание в виде лишения свободы в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Березоваского судебного района от 10.03.2015 (по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации) к наказанию в виде лишения свободы назначено на срок 11 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исправительное учреждение обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Меташева Д.А. освобождающегося из мест лишения свободы в вязи с заключением контракта, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон об административном надзоре), на срок 10 лет, с установлением в отношении него административных ограничений в виде запрета п...

...ребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 22:00 часов до 06:00 часов; запрета выезда за пределы субъекта Российский федерации, избранного в качестве места жительства, без разрешения ОВД; обязанности являться на регистрацию в ОВД по избранному месту жительства два раза в месяц.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя административного истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Меташев Д.А. в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, о чем в деле имеется расписка, в расписке указал, что не согласен с установлением административного надзора, просил рассмотреть дело без его участия.

Огласив административное исковое заявление, исследовав письменные доказательства и заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым установить в отношении осужденного административный надзор на срок 10 лет, поскольку Меташев Д.А. осужден за совершение особо тяжкого преступления и имеет в своих действиях опасных рецидив преступлений с предложенными административными ограничениями, суд находит административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Законом об административном надзоре административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2).

Административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего (ч. 1 ст.3).

Административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за:

1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в ч. 2.1 настоящей статьи);

2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений;

3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного п. «л» ч. 2 ст. 105, п. «е» ч. 2 ст. 111, п. «з» ч. 2 ст. 117, ч. 4 ст. 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), ст.ст. 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации;

4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в ч. 2.1 настоящей статьи).

В соответствии с ч. 2 ст. 3 и п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, устанавливается административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как следует из материалов дела, Меташев Д.А. осужден за совершение особо тяжкого преступления, в его действиях судом был усмотрен опасный рецидив преступления.

Из характеристики исправительного учреждения следует, что Меташев Д.А. за весь период отбывания наказания 4 раза подвергался взысканиям, администрацией учреждения поощрялся 11 раз. В исправительном учреждении Меташев Д.А. трудоустроен; в общественной жизни учреждения участие принимает, на воспитательную работу реагирует положительно; состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к суициду и членовредительству, а также как лицо, склонное к побегу.

Меташев Д.А. согласно данным административного истца освобождается из мест лишения свободы 30.08.2024 в связи с заключением контракта, после освобождения намерен проживать по адресу: <адрес> (прописки нет).

Суд с учетом данных о личности осужденного, полагает необходимым установление Меташеву Д.А. административных ограничений в виде запрета пребывания вне места жительства в период с 22:00 часов до 06:00 часов, запрета на выезд за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел, явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения что будет отвечать целям административного надзора и в достаточной мере обеспечит необходимое наблюдение за выполнением (соблюдением) Меташевым Д.А. после освобождения из мест лишения свободы обязанностей, и временных ограничений прав и свобод, установленных судом.

В соответствии со ст. 86 Уголовного кодекса РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении 3 лет после отбытия наказания; в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении 8 лет после отбытия наказания; в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении 10 лет после отбытия наказания.

Поскольку Меташев Д.А. осужден за совершение особо тяжкого преступления, в его действиях судом усмотрен опасный рецидив преступления, то в отношении него надлежит установить административный надзор сроком на 10 лет с учетом срока погашения судимости.

В силу ч. 2 ст. 9 Закона об административном надзоре административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

За несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а за неприбытие без уважительных причин к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно и самовольное оставление места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора - он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

административное исковое заявление ФКУ ЛИУ-51 ГУФСИН России по Свердловской области удовлетворить.

Установить в отношении Меташева Д. А., административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости за особо тяжкое преступление, который в соответствии с ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации составляет 10 (десять) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить Меташеву Д. А. административные ограничения:

запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, фактического нахождения либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 06:00 часов;

запрет на выезд за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел,

явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Гурина

КОПИЯ

Дело №№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Березовский 14 мая 2015 года.

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соловьёва С.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Березовского Каюмовой Т.В., подсудимого Меташева Д.А., защитника в лице адвоката Горшковой Л.В., при секретаре Малых Ю.Н., а также с участием представителя потерпевшего *** рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Меташева Д.М., родившегося *** , ранее судимого:

***

***

***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК Российской Федерации,

с мерой пресечения в виде заключения под стражу с 20 ноября 2014 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Меташев Д.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах.

В вечернее время дата Меташев Д.А., *** и *** находились в квартире последнего, расположенной по адресу: <адрес> где совместно распивали спиртные напитки.

В ходе распития спиртных напитков между Меташевым Д.А. и *** произошел словесный конфликт, в ходе которого на почве личных неприязненных отношений к *** ., вызванных произошедшей ссорой, у Меташева Д.А. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ***

Реализуя задуманное, в период времени с 18:00 дата по 07 часов дата, более точное время следствием не установлено, Меташев Д.А., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью *** и...

... желая этого, относясь легкомысленно к последствиям в виде его смерти, на почве личной неприязни, нанёс *** удар кулаком в лицо, отчего последний упал на пол, а Метаашев Д.А., желая довести свой преступный умысел до конца, действуя умышленно, нанёс множественные удары руками и ногами - не менее 10 по голове и не менее 35 ударов по различным частям тела и конечностям потерпевшего.

Своими умышленными действиями Меташев Д.А. причинил *** . телесные повреждение в виде:

- закрытой тупой травмы туловища и конечностей: множественных, 2-х сторонних переломов ребер по различным линиям прямых (разгибательных) и конструкционных (сгибательных), разрывов тканей легких, разрыва верхнего полюса селезенки, двухстороннего гемоторакса (по 20 мл. крови), гемоперитонеума (600 мл), которые оцениваются как вред здоровью, опасный для жизни и оцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека; 12 ссадин передней и задней поверхности туловища; 15 ссадин левого локтевого сустава; 3 ссадин правого бедра; 5 кровоподтеков верхних конечностей, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Закрытая тупая травма туловища и конечностей в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит.

- закрытой тупой травмы головы: крупноочаговых субарахноидальных кровоизлияний полушарной поверхности лобных долей, множественных (8) кровоизлияний кожно-мышечного лоскута, ссадин лба слева, левой щеки, кровоподтеков век левого глаза, конъюктивального кровоизлияния слева, кровоизлияния красной каймы нижней губы, 10 ссадин левой щеки и шеи слева.

Повреждения в области головы образуют комплекс черепно-мозговой травмы, которая оценивается как вред здоровью, опасный для жизни человека, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью ***

Смерть *** . наступила на месте происшествия в период времени с 18 часов дата по 07 часов дата в результате закрытой механической травмы твердым тупым предметом головы с кровоизлиянием в желудочки мозга и развитием отека мозга. То есть действия Меташева Д.А. состоят в причинно-следственной с наступлением смерти ***

Подсудимый Меташев Д.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и показал, что дата он пришел к *** домой. После него пришел потерпевший *** Они все вместе стали распивать спиртное. У него с потерпевшим произошел конфликт, переросший в ссору. Потерпевший ударил его табуреткой по спине. Он стал избивать потерпевшего. Бил руками, ногами по телу, по голове. Потом он лег спать. В четыре утра проснулся и увидел, что потерпевший мертв. После этого он ушел из квартиры *** . Уехал в <адрес>, где его и задержали.

Из оглашенных в суде показаний Меташева Д.А., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 129-133, 143-146, 152-156) следует, что потерпевший не ударял его табуретом, а лишь оскорблял в ходе обоюдной ссоры. В общей сложности он нанес потерпевшему не менее 30 ударов по голове, телу и конечностям *** продолжал их наносить в течение 5 минут. Прекратил избиение, когда *** захрипел в предсмертной агонии.

Меташев не смог объяснить в суде, почему ни в одном из протоколов допросов его и очевидца *** нет указания на нанесение ему потерпевшим удара табуретом.

Более того, согласно заключению эксперта (л.д. 47) при задержании Меташева Д.А. дата на его теле телесных повреждений не обнаружено.

В своей явке с повинной Меташев Д.А. также признался, что после совместного распития спиртного, он избил *** отчего тот умер. Явку с повинной Меташев Д.А. подтвердил в суде (л.д. 119).

Кроме личного признания вины Меташевым Д.А., его вина в совершении рассматриваемого преступления полностью доказывается и другими доказательствами по делу, исследованными в суде.

Представитель потерпевшего *** суду пояснила, что является работником Управления социальной защиты <адрес>. Она была привлечена в качестве представителя потерпевшего *** , дата года рождения, который не имеет родственников. По факту преступления ей ничего не известно. Наказание подсудимому просила назначить на усмотрение суда.

Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник уголовного розыска ОМВД России по <адрес> *** с учетом его показаний, данных в ходе предварительного расследования (л.д. 115-117) суду подтвердил. что дата он был на дежурных сутках. Поступило сообщение о том, что в <адрес>, обнаружен труп в квартире. По прибытии на место был обнаружен труп мужчины. Там же в квартире находился хозяин квартиры *** который сообщил, что умерший - *** Сообщил также, что труп лежит три дня. Рассказал, что три дня назад распивал в квартире спиртные напитки с потерпевшим и Меташевым Д.А. Между потерпевшим и Меташевым Д.А. вышел конфликт, в ходе которого Меташев Д.А. побил потерпевшего. Об этих обстоятельствах он сообщил дежурному по ОМВД России <адрес>. На лице и на груди трупа он обнаружил кровоподтеки. Также на груди трупа была вмятина – предположительно сломаны ребра.

Свидетель *** с учетом его показаний, данных в ходе предварительного расследования (л.д. 100-103) в суде показал, что в середине ноября к нему домой в <адрес> приехал Меташев Д.А., который проживал у него несколько дней. Сказал, что тому надо скрыться, так как убил человека. Рассказал, что в квартире *** по кличке « *** » распивал спиртное совместно с *** ., где у того произошел конфликт с *** Меташев избил *** ногами и руками. После этого обнаружил, что *** скончался. Меташев приехал к нему в курточке, кроссовках, которые у него оставались дома, когда Меташева Д.А. задержали сотрудники пролиции. Может охарактеризовать Меташева как спокойного, не агрессивного, имеющего желание работать и зарабатывать деньги.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля *** . (л.д.93-96) видно, что в ночь с дата на дата он у себя дома распивал спиртное совместно с *** и Меташевым Д.А. В ходе распития спиртного между Меташевым Д.А. и *** . произошел словесный конфликт. Меташев Д.А. подошел к *** ., который сидел на диване, и ударил того кулаком по лицу. От чего *** . упал на пол, а Меташев Д.А. продолжил того избивать руками и ногами по телу и голове, нанеся не менее 20 ударов в течение 5 минут. *** . сопротивления не оказывал. Когда *** застонал, Меташев прекратил избиение. Он и Меташев продолжили распивать спиртное, а затем уснули. Около 7 часов дата он и Меташев проснулись и увидели, что *** . мертв. Меташев испугался и ушел из его квартиры. дата он через соседку сообщил сотрудникам полиции о преступлении.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля *** . (л.д.110-114) следует, что проживает с детьми по адресу: <адрес> По соседству в <адрес> проживает *** ., который нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками. дата её дочь видела, что дата *** пришел к себе домой с мужчинами бродяжной наружности. дата с 08:00 до 09:00 она увидела у входа в подъезд кровавый след обуви. дата к ней домой пришел *** и сообщил, что у того в квартире находится труп мужчины и попросил вызвать сотрудников полиции. Что она и сделала.

Из рапорта следователя от дата (л.д.5) следует, что в этот день в 18:30 от оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> поступило сообщение об обнаружении трупа ***

Согласно протоколу осмотра места преступления (л.д.6-13), который производился по адресу: <адрес> на полу в комнате обнаружен труп *** , на лице и груди которого обнаружены кровоподтеки, пятна бурого цвета, похожие на кровь.

В ходе выемки (л.д.28-32) у свидетеля *** изъяты кроссовки, в которых на момент совершения преступления был одет Меташев Д.А.

Изъятые кроссовки осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 33-37).

Заключением судебно-биологической экспертизы установлено, что на кроссовках Меташева Д.А. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего *** . (л.д. 53-56).

Заключением судебно-медицинской экспертизы (л.д. 40-42) установлены телесные повреждения на трупе потерпевшего *** ., повлекшие его смерть. Локализация телесных повреждений, механизм их причинения и давность причинения телесных повреждений не противоречат материалам уголовного дела.

Заключения экспертов достаточно мотивированны, объективны и сомнений в их объективности у суда не вызывают.

Суд считает необходимым положить в основу приговора показания свидетелей *** данные ими в ходе предварительного расследования показания свидетелей *** ., данные ими в ходе предварительного расследования и в суде, все эти показания соответствуют истине, подтверждаются совокупностью собранных по делу документальных доказательств. Показания указанных лиц получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Не доверять этим показаниям по делу, у суда оснований не имеется, причин для оговора подсудимого, суд не усматривает.

Суд критически относится к доводам подсудимого Меташева Д.А. и его защитника о том, что Меташев Д.А он нанес удары потерпевшему после того, как тот ударил его табуретом. Данные показания Меташев Д.А. дал лишь в суде, на протяжении все предварительного расследования при неоднократных допросах об этом не заявлял. Кроме того, непосредственных очевидец произошедшего *** также не указывал на данное обстоятельство, а более того, показал, что Меташев первым ударил *** сидящего на диване, кулаком в лицо и после того как *** упал на пол, продолжил избиение. После чего *** уже не вставал.

Поэтому суд находит эти доводы надуманными, несостоятельными, ничем объективно не подтвержденными и относит их к выбранному способу защиты.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину подсудимого Меташева Д.А. в совершении вменяемого ему преступления полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.4 ст.111 УК Российской Федерации - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Это подтверждается действиями виновного: Меташев Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе обоюдной ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно наносит потерпевшему множественные удары ногами и руками по телу и голове, в том числе в места расположения жизненно-важных органов, осознает, что результатом его действий будет причинение тяжкого вреда здоровью другого человека. Об умысле Меташева Д.А. на причинение тяжкого вреда здоровью *** свидетельствуют количество ударов, локализация телесных повреждений на теле потерпевшего. Данные повреждения привели к смерти потерпевшего на месте преступления.

Меташев Д.А. не мог не предвидеть возможности наступления смерти *** , но самонадеянно рассчитывал на предотвращение данных последствий.

Суд, опираясь на материалы уголовного дела и поведение подсудимого Меташева Д.А. в ходе судебного заседания, признает его, вменяемым, на учете у психиатра он не состоит /л.д. 163/. Поэтому Меташев Д.А. может и должен нести уголовную ответственность за совершенные им действия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В соответствии со ст.15 УК Российской Федерации Меташев Д.А. совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких. Оснований для снижения категории преступления суд не усматривает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, на основании ст. 61 УК Российской Федерации, суд учитывает для подсудимого Меташев Д.А. признание вины, его явку с повинной, его положительную характеристику по месту отбывания наказания в местах лишения свободы, а также то, что представитель потерпевшего не настаивал на строгом наказании.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК России обстоятельством, отягчающим наказание для Меташева Д.А. является рецидив преступлений (опасный).

К отрицательно характеризующим данным о личности Меташева Д.А. относится то, что в течение года, предшествующего совершению преступления, Меташев Д.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личность виновного, суд признает для подсудимого обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств по делу, данных о личности Меташева Д.А. суд не находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества. Меташев Д.А. подлежит реальному лишению свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК России, которое в должной мере обеспечит достижение целей наказания. Суд с учетом материального положения подсудимого и отсутствие у него семьи не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Учитывая обстоятельства дела суд не находит оснований для применения к Меташеву Д.А. положений ст.ст. 15 ч.6, 62, 64, 68 ч.3, 73 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание, что Меташев Д.А. до вынесения настоящего приговора был осужден дата мировым судьёй судебного участка № Березовского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК России к 8 месяцам лишения свободы, то окончательное наказание Меташеву Д.А. следует назначать по правилам ч.5 ст.69 УК России.

Лишение свободы Меташеву Д.А. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК России надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ст.132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. В соответствии с ч.2 ст. 131 УПК Российской Федерации к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с ч.3 ст.132 УПК Российской Федерации с Меташева Д.А. подлежат взысканию процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Горшковой Л.В. и Бедило Л.В., осуществлявших его защиту в ходе предварительного следствия по назначению, в пользу которых по постановлениям следователя всего выплачено *** рублей, адвоката Горшковой Л.В., осуществлявшей его защиту в суде по назначению, по постановлению судьи адвокату подлежит выплата из средств Федерального бюджета *** копеек. В связи с чем, в соответствии с ч.3 ст. 132 УПК Российской Федерации с Меташева Д.А. в пользу Федерального бюджета Российской Федерации подлежат взысканию процессуальные издержки в сумме *** рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308, 309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Меташева Д.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет.

На основании ч.5 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по ч.4 ст. 111 УК России по настоящему приговору и по ч.1 ст. 158 УК России, назначенному по приговору мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района <адрес> дата окончательно назначить Меташеву Д,М. наказании в виде лишения свободы на срок 11(одиннадцать) лет 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Меташеву Д.М. по приговору на основании ст.72 УК России исчислять с 20.11.2014.

Меру пресечения в отношении Меташева Д.А. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - заключение под стражей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: кроссовки - вернуть Меташеву Д.А., при отказе от их получения – уничтожить. Взыскать с Меташева Д.М. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в счет оплаты услуг защитника по назначению, участвующих в ходе предварительного расследования и в суде в сумме *** ( *** ) рубля.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий п/п С.В. Соловьёв

***

***

***

***

***

***

***