Вечканов Александр Игоревич

Дело №2-1420/2024

УИД 33RS0019-01-2024-001895-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 года г.Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Красовской Ю.О.,

при секретаре Поляковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале Владимирской области гражданское дело

по исковому заявлению Родионовой Марии Федоровны к Вечканову Александру Игоревичу о признании права собственности на жилой дом,

по исковому заявлению Вечканова Александра Игоревича к Родионовой Марии Федоровне о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Родионова М.Ф. обратилась в суд с иском к Вечканову Александру Игоревичу о признании права собственности на жилой дом, площадью 94,9 кв.м., расположенный по адресу: <...>, состоящий из помещений на первом этаже №###, помещений на мансардном этаже №### в соответствии с Техническим планом от ***.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником части жилого дома по адресу: <...>, кадастровый ### в пределах дома кадастровый ###, на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от ***. В результате пожара в 2007 году были уничтожены часть дома, принадлежавшего правопредшественнику Родионовой М. Ф. и часть дома, принадлежавшего правопредшественнику Вечканова А.И. Дом, ранее являвшийся единым объектом недвижимости, в результате раздела здания с кадастровым номером ### был восстановлен сособственниками путем образования двух жилых домов по адресу: <...>, на независимых фундаментах, имеющих вплотную прилегающие, но при этом самостоятельные строительные конструкции, каждый в двух этажах. Оба дома функционируют самостоятельно, с отдельными входами, обеспечены отдельным инженерным оборудованием: водоснабжением, канализацией, отоплением, электроснабжением. Первый жилой дом, площадью 91,0 кв.м. состоит из помещений на первом этаже №###, помещений на мансардном этаже №###,2, принадлежит Вечканову Александру Игоревичу, расположен на земельном участке кадастровый ###. Второй жилой дом, площадью 94,9 кв.метра, состоит из помещений на первом этаже №###, помещений на мансардном эта...

...же №###,4, принадлежит Родионовой Марии Федоровне, расположен на земельном участке кадастровый ###. Категория земель, к которой отнесен земельный участок: земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Возведенный объект истца соответствует установленным параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, целевому назначению земельного участка и расположен в границах земельного участка истца, статус строения соответствует виду разрешенного использования земельного участка, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Спора с ответчиком относительно параметров вновь созданных жилых домов, места их расположения и взаимных прав на них не имеется.

Вечканов А.И. обратился в суд с иском к Родионовой Марии Федоровне о признании права собственности на жилой дом, площадью 91,0 кв.м., расположенный по адресу: <...>, состоящий из помещений на первом этаже №###, помещений на мансардном этаже №###, в соответствии с Техническим планом от ***.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома по адресу: <...>, кадастровый ###, на основании Договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ***, заключенного в простой письменной форме между Вайнер Е.И. и Вечкановым А.И. В результате пожара в 2007 году были уничтожены часть дома, принадлежавшего правопредшественнику Родионовой М. Ф. и часть дома, принадлежавшего правопредшественнику Вечканова А.И. Дом, ранее являвшийся единым объектом недвижимости, в результате раздела здания с кадастровым номером ### был восстановлен сособственниками путем образования двух жилых домов по адресу: <...>, на независимых фундаментах, имеющих вплотную прилегающие, но при этом самостоятельные строительные конструкции, каждый, в двух этажах. Оба дома функционируют самостоятельно, с отдельными входами, обеспечены отдельным инженерным оборудованием: водоснабжением, канализацией, отоплением, электроснабжением. Первый жилой дом, площадью 91,0 кв.м. состоит из помещений на первом этаже №№1-7, помещений на мансардном этаже №№1,2, принадлежит Вечканову Александру Игоревичу, расположен на земельном участке кадастровый ###. Категория земель, к которой отнесен земельный участок: земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Второй жилой дом, площадью 94,9 кв.м., состоит из помещений на первом этаже №№8-12, помещений на мансардном этаже №№3,4, принадлежит Родионовой Марии Федоровне, расположен на земельном участке кадастровый ###. Возведенный объект истца соответствует установленным параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, целевому назначению земельного участка и расположен в границах земельного участка истца, статус строения соответствует виду разрешенного использования земельного участка, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Спора с ответчиком относительно параметров вновь созданных жилых домов, места их расположения и взаимных прав на них не имеется.

Определением Суздальского районного суда Владимирской области от 30.09.2024 гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Истцы (ответчики) Родионова М.Ф., Вечканов А.И., будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии, требования поддерживают.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Владимирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что по адресу: <...> располагается жилой дом, площадью 134 кв.м., с кадастровым номером ###, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.09.2024 (л.д. 100), в соответствии с которой собственником ? доли в праве общей долевой собственности на данный объект недвижимого имущества является истец Вечканов А.И. на основании Договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 29.07.2010, заключенного в простой письменной форме между Вайнер Е.И. и Вечкановым А.И. (л.д. 105-106). Вид, номер и дата государственной регистрации права: Общая долевая собственность, ? доля, свидетельство 33-33-17/016/2010-047 от 06.08.2010.

Также истец Вечканов А.И. является собственником земельного участка, площадью 1600кв.м., с кадастровым номером ###, категория земель, к которой отнесен земельный участок: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <...>, на основании Договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 29.07.2010, заключенного в простой письменной форме между Вайнер Е.И. и Вечкановым А.И., что подтверждено выпиской из ЕГРН от 28.08.2024 (л.д. 63-65), согласно которой в границах участка располагается объект недвижимого имущества – жилой дом с кадастровым номером ###.

Истец Родионова М.Ф. является собственником части жилого дома по адресу: <...>, площадью 93 кв.м., с кадастровым номером ###, располагающейся в пределах жилого дома с кадастровым номером ###, на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от 31.07.2024. Вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, 33:05:150901:593-33/063/2024-2 от 02.08.2024 (л.д. 12-14).

Также истец Родионова М.Ф. является собственником земельного участка, площадью 1470 +/- 27кв.м., с кадастровым номером ###, категория земель, к которой отнесен земельный участок: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <...>, на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от 31.07.2024, что подтверждено выпиской из ЕГРН от 02.08.2024 (л.д. 15-16), согласно которой в границах участка располагается объект недвижимого имущества – жилой дом с кадастровым номером ###.

Из содержания исковых заявлений следует, что в результате пожара в 2007 году были уничтожены часть дома, принадлежавшего правопредшественнику Родионовой М. Ф. и часть дома, принадлежавшего правопредшественнику Вечканова А.И.

Дом, ранее являвшийся единым объектом недвижимости, в результате раздела здания с кадастровым номером ### был восстановлен сособственниками путем образования двух самостоятельных жилых домов по адресу: <...>, на независимых фундаментах, имеющих вплотную прилегающие, но при этом самостоятельные строительные конструкции, каждый, в двух этажах.

Пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Сведений о получении разрешения на реконструкцию жилого дома по адресу: <...>, не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 3 данной нормы закона право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти правила осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 настоящего Кодекса.

Из Технических планов зданий, подготовленных кадастровым инженером Шишулиной Е.А. 08.08.2024, а также имеющихся в них заключений, следует, что в результате раздела здания с кадастровым номером ### образовалось два здания, расположенных по адресу: <...> По результатам кадастровых работ выявлено, что образовавшиеся в результате раздела два жилых дома блокированной застройки представляют собой отдельные самостоятельные жилые дома с отдельными входами. Функционируют самостоятельно, то есть каждый жилой дом обеспечен отельным инженерным оборудованием.

Планировка и площадь образованных зданий определена по результатам кадастровых работ.

Первый жилой дом, площадью 91,0 кв.м., расположен на земельном участке с кадастровым номером ###, состоит из помещений на первом этаже №№ 1-7, помещений на мансардном этаже №№ 1,2, принадлежит Вечканову Александру Игоревичу.

Второй жилой дом, площадью 94,9 кв.м. расположен на земельном участке с кадастровым номером ###, состоит из помещений на первом этаже №№ 8-12, помещений на мансардном этаже №№ 3,4, принадлежит Родионовой Марии Федоровне.

Общая площадь жилого дома увеличилась и составляет 185,9 кв.м, так как в соответствии с приложением № 2 к приказу Росреестра от 23.10.2020 г. п/0393 в площадь этажа жилого здания включаются площади балконов, лоджий, террас, холодных пристроек и веранд, внутренних перегородок и стен, а также лестничных площадок и ступеней с учетом их площади в уровне данного этажа.

По результатам кадастровых работ выявлено, что образовавшиеся в результате раздела жилые дома представляют собой отдельные объекты недвижимости с отдельными входами, функционируют самостоятельно, то есть обеспечены отдельным инженерным оборудованием: водоснабжением, канализацией, отоплением, электроснабжением.

Принимая во внимание, что образованные в результате раздела сходного здания объекты недвижимого имущества являются самостоятельными объектами, находятся в границах земельных участков, принадлежащих сторонам на праве собственности, то есть на законных основаниях, не нарушают прав и законных интересов третьих лиц, спора с ответчиками относительно параметров вновь созданных жилых домов, места их расположения и взаимных прав на них у истцов не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины, уплаченные при подаче исков, с учетом характера спора, суд оставляет за истцами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Родионовой Марии Федоровны к Вечканову Александру Игоревичу о признании права собственности на жилой дом, исковые требования Вечканова Александра Игоревича к Родионовой Марии Федоровне о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за Родионовой Марией Федоровной (паспорт <данные изъяты>) право собственности на жилой дом, площадью 94,9 кв.м., расположенный по адресу: <...>, состоящий из помещений на первом этаже №№8-12, помещений на мансардном этаже №№3,4, в соответствии с Техническим планом здания от 08.08.2024.

Признать за Вечкановым Александром Игоревичем (паспорт <данные изъяты>) право собственности на жилой дом, площадью 91,0 кв.м., расположенный по адресу: <...>, состоящий из помещений на первом этаже №№1-7, помещений на мансардном этаже №№1,2, в соответствии с Техническим планом здания от 08.08.2024.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Ю.О. Красовская

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2024г.

Дело № 2-599/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 января 2011 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

Председательствующего Орешкиной О.Ф.,

При секретаре Блиновой С.Н.

рассматривая в предварительном судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску к ООО «Строительный Региональный Заказчик» о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

обратился в Октябрьский районный суд г. Владимира с иском к ООО «Строительный Региональный Заказчик» о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о направлении дела для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Владимира - по месту нахождения организации.

Поскольку ответчик ООО «Строительный Региональный Заказчик» находится по адресу: <...>, то есть в <...>, дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Владимира, поскольку было принято к производству Октябрьским районным судом г. Владимира с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30,33,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по иску к ООО «Строительный Региональный Заказчик» о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов ...

...за пользование чужими денежными средствами передать на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд <...>.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья О.Ф. Орешкина

Дело № 2- 2294/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«11» ноября 2010 г.

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Фирсовой И.В.,

при секретаре Чернобаевой О.Д.,

с участием представителя ответчиков по доверенностям: б/н от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.- Журавлева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вечканова А.И. к Департаменту социальных гарантий МО РФ, военному комиссариату Владимирской области о перерасчете пенсии за выслугу лет,

У С Т А Н О В И Л:

Вечканов А.И.обратился в суд с иском к военному комиссариату Владимирской области о перерасчете пенсии за выслугу лет. В обоснование иска указал, что он является подполковником запаса. Уволен с военной службы приказом Министра Обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом председателя № от ДД.ММ.ГГГГ с этой даты исключен из списков личного состава части. С ДД.ММ.ГГГГ военным комиссариатом Владимирской области ему назначена пенсия за выслугу лет .... года в льготном исчислении (точнее .... Основанием для начисления пенсии является подсчет выслуги лет, произведенный финансово-экономическим управлением МВО МОРФ, согласно которому период с ДД.ММ.ГГГГ засчитан ему в календарном исчислении. Указанный период входит в общий период военной службы на территории <адрес>, в который служба засчитывается на льготных условиях 1 месяц службы за 1,5 месяца службы. В городе .... он проходил военную службу до ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается выписками из приказов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и продолжил службу в качестве слушателя указанной академии только с ДД.ММ.ГГГГ Однако в разделе 12 его послужного списка указано, что с ДД.ММ.ГГГГ он уже являлся слушателем .... и, следовательно, с этой даты утратил право на льготное ис...

...числение выслуги лет. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дает ему право на неучтенный полный месяц выслуги лет в льготном исчислении для получения пенсии из расчета полных .... года. В настоящее время подсчет выслуги лет производится Департаментом социальных гарантий МО РФ.

В ходе рассмотрения дела определением суда в качестве соответчика привлечен Департамент социальных гарантий МО РФ.

С учетом уточненных исковых требований истец просит обязать Департамент социальных гарантий МО РФ произвести перерасчет выслуги лет для назначения пенсии, засчитав период военной службы с ДД.ММ.ГГГГ на льготных условиях 1 месяц службы за 1,5 месяца службы. Обязать военный комиссариат Владимирской области произвести перерасчет с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения суда назначенной пенсии за выслугу лет и производить её выплату из расчета полных .... года.

В судебное заседание 11.10.2010 г., 11.11.2010 г. истец не явился, о времени и месте судебных заседаний извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а представитель ответчиков Журавлев Е.В. не настаивал на рассмотрении дела по существу, суд считает необходимым оставить исковое заявление Вечканова А.И. без рассмотрения.

В силу ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст.ст.222,223 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску Вечканова А.И. к Департаменту социальных гарантий МО РФ, военному комиссариату Владимирской области о перерасчете пенсии за выслугу лет оставить БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ.

Председательствующий судья И.В.Фирсова

Дело № 2-235/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 января 2011 г.

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Фирсовой И.В.,

при секретаре Мошковой В.С.,

с участием истца Вечканова А.И., представителя ответчика Розова К.В., действующего по доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Вечканова А.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительный Региональный Заказчик» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Вечканов А.И. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительный Региональный Заказчик» (далее ООО «СРеЗ») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (Дольщиком) и ООО «СРеЗ» (Заказчиком) был заключен договор № долевого строительства жилья. По условиям данного договора дольщик принимает участие в финансировании строительства жилого дома по адресу: <адрес> а Заказчик по окончании строительства дома и сдачи его в эксплуатацию передает дольщику обусловленную договором квартиру. В соответствии с п.1.3 договора доля дольщика составляет .... кв.м общей площади <адрес> (3 секция, 4 этаж). Ориентировочная стоимость договора на ДД.ММ.ГГГГ составляет .... руб. Свои обязательства по финансированию строительства жилого дома в части оплаты своей доли он выполнил в полном объеме. По условиям договора (пункт 1.6) дом должен был быть введен в эксплуатацию в 4 квартале 2007г., Однако до настоящего времени ответчик своих обязательств по до...

...говору не исполнил. Дом в эксплуатацию не сдан, квартира не передана.

Просрочка исполнения обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила более 35 месяцев, что, по мнению истца, является основанием о взыскании неустойки в размере .... руб., равной стоимости работ по договору. Кроме того истец полагает, что действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, выразившиеся в постоянных переживаниях по поводу невозможности получить и проживать в квартире, а также неоднократными, безрезультатными обращениями к ответчику по вопросу сдачи дома в эксплуатацию и передачи ему в собственность квартиры. Размер компенсации морального вреда оценивает в .... руб.

Истец просит взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательств в сумме .... руб. руб., компенсацию морального вреда в сумме .... руб.

В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению, в соответствии с условиями которого:

Истец отказывается от предъявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчик в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ обязуется передать истцу в собственность место на подземной стоянке для парковки автомобиля согласно техническому плану под № (ориентировочно .... доли площади указанной автостоянки, составляющей всего кв.м), расположенное на отметке -.... многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями, находящегося по адресу: <адрес>;

Стоимость передаваемого места № для паковки автомобиля, указанного в п.3 настоящего соглашения, составляет .... руб.

Расходы по регистрации права собственности на указанное в п.3 настоящего соглашения место № для парковки автомобиля истец производит за свой счет.

Условия мирового соглашения представлены в письменной форме, подписаны сторонами и приобщены к материалам дела.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным утвердить настоящее мировое соглашение.

Руководствуясь ст.ст.39,173,220 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное Вечкановым А.И. и ООО «Строительный Региональный Заказчик» по условиям которого:

Истец отказывается от предъявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчик в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ обязуется передать истцу в собственность место на подземной стоянке для парковки автомобиля согласно техническому плану под № (ориентировочно .... доли площади указанной автостоянки, составляющей всего кв.м), расположенное на отметке -.... многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями, находящегося по адресу: <адрес>;

Стоимость передаваемого места № для паковки автомобиля, указанного в п.3 настоящего соглашения, составляет .... руб.

Расходы по регистрации права собственности на указанное в п.3 настоящего соглашения место № для парковки автомобиля истец производит за свой счет.

Дело по иску Вечканова А.И. к ООО « Строительный Региональный Заказчик» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, компенсации морального вреда производством прекратить.

Определение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 дней.

Председательствующий судья.Подпись.

Верно.

Судья И.В.Фирсова

Секретарь В.С.Мошкова

Дело № 2-661/2011

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«18» марта 2011 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Фирсовой И.П.,

при секретаре Мошковой В.С.,

с участием истца Вечканова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Вечканова А.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительный Региональный Заказчик» о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Вечканов А.И. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительный Региональный Заказчик» (далее ООО «СРеЗ») о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «СРеЗ» был заключен договор № долевого строительства жилья. Согласно условиям данного договора (п.1.1) дольщик принимает участие в финансировании строительства жилого дома ( со встроенными помещениями) по адресу: <адрес> а Заказчик по окончании строительства дома и сдачи его в эксплуатацию передает ему обусловленную настоящим договором квартиру. В соответствии с п.1.3 договора доля дольщика составляет .... кв.м. общей площади <адрес>. Стоимость 1 кв.м общей площади квартиры составляет .... руб. за кв.м. Ориентировочная стоимость договора на 28.03.2005г. составляет .... руб. Пунктом 2.3 договора определено, что изменение объема инвестиций согласуются сторонами и оформляются дополнительным соглашением. Дополнительные соглашения между сторонами договора не подписывались, стоимость договора не менялась. Свои обязательства по договору он (Вечк...

...анов) исполнил. Ответчику перечислены денежные средства на общую сумму .... руб. (платёжные поручения №). Срок ввода дома в эксплуатацию определен договором -4 квартал 2007г., т.е. срок исполнения обязательств наступил 31.12.2007г.

Окончательный расчет по настоящему договору производится после получения результатов по обмерам квартиры БТИ. До настоящего времени дом в эксплуатацию не сдан, квартира ему по акту не передана, однако, технический паспорт на спорную квартиру выполнен 28.04.2010г.

По данным указанного паспорта квартиры общая площадь составляет .... кв.м., следовательно, сумма, подлежащая уплате ответчику по договору долевого строительства жилья, составляет .... руб. Сумма неосновательного обогащения, удерживаемая ответчиком, составляет .... руб. Спорная сумма перечислена на счет ответчика 05.06.2008г., т.е. 06.06.2008г. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, которые за период с 06.06.2008г. по 15.12.2010г. оставили .... руб.

В качестве правового обоснования истец ссылается на ст.ст. 395,1102,1107 ГК РФ, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме .... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме .... руб., расходы по уплате госпошлины.

Истец Вечканов А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «СРеЗ» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.38). Ранее в судебном заседании с иском не согласился. В обоснование указал, что все условия договора ООО «СРеЗ» выполнило. Задолженность перед истцом отсутствует.

С учетом мнения истца судом определено рассмотреть дело в отсутствии представитель ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СРеЗ» /Заказчик/ в лице генерального директора Федорова Ю.А. и Вечкановым А.И. /Дольщик/ заключен договор № на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>) /л.д.6-8/. Согласно п. 1.1 договора Дольщик на условиях и в порядке определенном договором принимает на себя участие в финансировании строительства жилого дома (со встроенными помещениями) по адресу: <адрес>, за что ему по окончании строительства дома и сдачи его в эксплуатацию передается обусловленная настоящим договором квартира.

Согласно пункту 1.3 договора доля Дольщика составляет .... кв.м. общей площади <адрес> (3 секция, 4 этаж). Стоимость 1 кв.м. общей площади на ДД.ММ.ГГГГ составляет ..... и будет определяться в соответствии с изменением цен в строительстве на момент оплаты. Ориентировочная стоимость договора на 28 марта 2005г. составляет .... руб.

По условиям договора Дольщик обязуется внести в срок до 09.10.2006г. - .... руб. на расчетный счет Заказчика, оставшиеся денежные средства Дольщик вносит по окончанию строительства после получения результатов по обмерам квартиры БТИ (п.2.5). При этом, изменение объема инвестиций согласуются сторонами и оформляются дополнительными соглашениями, являющимися неотъемлемой часть договора (п.2.3). Как следует из пункта 1.6 договора срок ввода дома в эксплуатацию (ориентировочно) – 4 квартал 2007г.

Вечканов А.И. свои обязательства по финансированию строительства жилого дома в части своей доли по договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил.

Всего Вечкановым А.И. ответчику по № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено .... руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму .... руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму .... руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму .... руб. руб. (л.д.9-11).

Установлено, что в период действия договора дополнительные соглашения об изменении объема инвестиций между сторонами не заключались. Доказательства обратному суду не предоставлены.

Согласно п.2.4 договора окончательные взаиморасчеты по настоящему договору производятся после получения результатов по обмерам квартиры БТИ.

Установлено, что обмеры квартиры БТИ произведены и на спорную квартиру 28.04.2010г. выдан технический паспорт.

Из технического паспорта на <адрес>, составленного 08.02.2010г. ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Владимирский филиал, усматривается, что общая площадь квартиры составляет .... кв.м. (л.д.12-15).

Следовательно, сумма, подлежащая уплате истцом по договору № долевого строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ, составляет .... руб.( ....). Таким образом, разница между фактической оплатой и подлежащей уплате истцом по условиям данного договора составляет .... руб....

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме .... руб. являются неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Обоснованных возражений относительно указанной суммы ответчиком не предоставлено.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд полагает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате… подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства… При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Установлено, что последний платеж в сумме .... руб. (платежное поручение №), перечисленный истцом, поступил на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик неправомерно удерживает денежные средства в сумме .... руб., являющиеся неосновательным обогащением.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 06.06.2008г. по 15.12.2010г. (910 дней). Ставка банковского процента на декабрь 2010г. составляет 7,75%.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, предусмотренные ст.395 ГК РФ, в сумме ....

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию:

неосновательное обогащение в сумме .... руб.;

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2008г. по 15.12.2010г. в сумме ....

всего ....

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в сумме .... руб., оплаченная истцом при предъявлении иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вечканова А.И. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительный региональный заказчик» в пользу Вечканова А.И. неосновательное обогащение в сумме .... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ....., в возврат госпошлины .... коп., всего ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья. Подпись.

Верно

Судья И.В.Фирсова

Секретарь В.С.Мошкова