Метель Марина Александровна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2012 года Первомайский районный суд г.Ростова н/Д

в составе: судьи Сокиркиной Т.И.

при секретаре Тизякиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Эрганян ЕБ к Метель МА, КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), 3-е лицо: ССП Первомайского районного отдела г.Ростова н/Д УФССП по РО о расторжении договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты,

У с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Эрганян Е.Б. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты. Истице была выдана банковская карта №

ДД.ММ.ГГГГ у истицы кредитную карту похитила Метель М.А. Последней были сняты с кредитной карты 34000 руб. и потрачены на свои нужды.

Приговором Ленинского райсуда г.Ростова н/Д Метель М.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Истица обратилась в КБ «Ренесанс Капитал» (ООО) с заявлением о расторжении кредитного договора, однако банк отказался расторгать договор и продолжает начисление процентов за пользование денежными средствами. Поэтому на основании п.2 ст.450, ст.451 ГК РФ истица просит суд расторгнуть договор б/н о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ с 04.06.2012г. – с момента вступления в законную силу приговора Ленинского райсуда г.Ростова н/Д и обязать КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) прекратить начисление процентов.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала.

Ответчики в суд не явились, о дне слушания дела извещены по последнему известному месту жительства и нахождения. Суд расценивает нежелание ответчиков получать повест...

...ки как уклонение от явки в суд, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по правилам ст.119 ГПК РФ.

3-е лицо в суд не явилось, о дне слушания дела извещено.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Эрганян Е.Б. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты. Истице была выдана банковская карта № (л.д5-6). С 15.12.2011г. и по 08.02.2012г. истица пользовалась картой, что она не оспаривала в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ. у истицы кредитную карту похитила Метель М.А. Метель М.А. банковскую карту передала своему знакомому ФИО1 который через банкомат получил денежные средства в сумме 34000 руб. и передал их ответчице. Метель М.А. распорядилась полученными денежными средствами по своему усмотрению. Данное обстоятельство установлено приговором Ленинского райсуда г.Ростова н/Д от ДД.ММ.ГГГГ которым Метель М.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом – ст.310 ГК РФ.

Поскольку по условиям соглашения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) свои обязательства исполнил по выдаче банковской карты, которая была передана истице, с зачислением на нее 34000 руб., то именно Эрганян Е.Б. должна, как сторона кредитного соглашения, погашать кредит и проценты за пользование кредитом.

При этом суд принимает во внимание, что приговором Ленинского райсуда г.Ростова н/Д от ДД.ММ.ГГГГ. взыскана с Метель М.А. в пользу истицы сумма материального ущерба в размере 34000 руб. и данной суммой истица может погасить кредит.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.

Однако истицей не представлены суду доказательства, подтверждающие ее обращение к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) с заявлением о расторжении кредитного договора, что Эрганян Е.Б. не оспаривалось в судебном заседании.

Истица обращалась в банк с заявлениями о том, чтобы ее не беспокоили звонками по поводу погашения кредита, т.к. кредит будет погашать Метель М.А. (л.д.11) и чтобы не начисляли проценты до окончания расследования уголовного дела по факту кражи у нее банковской карты (л.д.10), но не с заявлением о расторжении кредитного соглашения.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст.408 ГК РФ).

Истица должна исполнять взятые на себя обязательства перед банком и если в связи с погашением кредита потерпит убытки (уплата процентов, пени), то не лишена возможности взыскать их с Метель М.А.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым отказать истице в иске.

Руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Эрганян ЕБ в иске к Метель МА, КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), 3-е лицо: ССП Первомайского районного отдела г.Ростова н/Д УФССП по РО о расторжении договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова н/Д в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Окончательный текст решения суда изготовлен 19.12.2012г.

Судья:

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Веремеенко Л.Г.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону Спиридонова П.А.,

подсудимой Метель М.А.,

адвоката Клименко С.И.,

при секретаре Грицаевой А.И.,

а также с участием потерпевшей "Э",

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Метель М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, работающей <данные изъяты>», прож. <адрес>. ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Метель М.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. до 19 час., находясь на рабочем месте в <данные изъяты>, расположенном по адресу <адрес>, где она работала в должности <данные изъяты>, путем свободного доступа зашла в детскую спальню, где из тумбочки письменного стола тайно похитила банковскую карту № банка, оставленную потерпевшей "Э" Данную банковскую карту подсудимая передала "К", не ставя его в известность о совершаемом преступлении, который через банкомат, расположенный в здании <данные изъяты> по адресу <адрес> по требованию подсудимой Метель М.А. получил денежные средства в сумме 34 тысячи руб. Данные денежные средства "К" передал Метель М.А., которая распорядилась ими по своему усмотрению, причинив "Э" значительный материальный ущерб на сумму 34 тыс. руб.

Данное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства по ходатайству об этом подсудимой, в связи с ее согласием с предъявленным обвинением. При этом суд удостоверился, что хода...

...тайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, Метель М.А. осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Суд читает, что обвинение. с которым согласилась подсудимая, подтверждается материалами уголовного дела и квалифицирует действия Метель М.А. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшей "Э" заявлены исковые требования о взыскании с Метель М.А. 34 тыс. руб.. которые подсудимая признала. Данные исковые требования необходимо удовлетворить.

При определении подсудимой меры наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности: ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства, в настоящее время работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. В качестве смягчающего наказания суд учитывает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Метель М.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ указанное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год. Обязать Метель М.А. в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию в УИИ.

Взыскать с Метель М.А. в пользу "Э" в счет возмещения материального ущерба 34 тысячи рублей.

Меру пресечения в отношении Метель М.А. оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Настоящий приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья