Метелькова Марина Борисовна

Дело №

УИД 44RS019-01-2025-000123-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года г. Солигалич

Чухломский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Андриановой Н.М., при секретаре Басовой К.Н., с участием истца Метельковой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Метельковой М.Б. к Симоновой Г.В. Фокиной Л.А. о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Метелькова М.Б. обратилась в суд с иском к Симоновой Г.В. Фокиной Л.А. о признании права собственности на квартиру, указав в исковом заявлении, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доли жилого дома с кадастровым №, общей площадью 115,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (далее - жилой дом) на основании договора купли продажи от 14 ноября 2007 года, о чем в Едином государственном реестре недвижимости числится запись от 07 декабря 2007 № и 1/3 доли земельного участка с кадастровым №, общей площадью 821 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования под жилищный фонд (далее - земельный участок) на основании договора купли продажи от 14 ноября 2007 года, о чем Едином государственном реестре недвижимости числится запись от 07 декабря 2007 №.

Гражданке Симоновой Г.В. принадлежит на праве общей долевой собственности 13/36 жилого дома с кадастровым №, общей площадью 115,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 19.12.2023 года № и 13/36 доли земельного участка с кадастровым №, общей площадью 821 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, вид ...

...разрешенного использования под жилищный фонд, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 19.12.2023 года №.

Гражданке Фокиной Л.А. принадлежит на праве общей долевой собственности 11/36 жилого дома с кадастровым №, общей площадью 115,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 15.09.2023 года № и 11/36 доли земельного участка с кадастровым номером 44:20:120405:11, общей площадью 821 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования под жилищный фонд, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 15.09.2023 года №.

Согласно данных единого государственного реестра недвижимости на кадастровом учёте числится жилой дом с кадастровым № общей площадью 115,7 кв.м, расположенный по адресу: расположенного по адресу: <адрес> входящие в него помещения:

жилое помещение - квартира № 1 с кадастровым №, общей площадью 59,7 кв.м, расположенная на этаже № 01 жилого дома с кадастровым №;

жилое помещение - квартира № 2 с кадастровым №, общей площадью 35,3 кв.м, расположенная на этаже № 02 жилого дома с кадастровым №;

жилое помещение - квартира № 3 с кадастровым №, общей площадью 20,7 кв.м, расположенная на этаже № 01 жилого дома с кадастровым №.

Фактически квартира № 3 с кадастровым № расположена на этаже № 02 жилого дома с кадастровым №.

В соответствии с экспликацией, являющейся неотъемлемой частью технического паспорта инвентарный № на объект индивидуального жилищного строительства - жилой <адрес>, жилой дом включает в себя три обособленных помещения, следовательно, фактически принадлежащие на праве общей долевой собственности:

- Метельковой М.Б. 1/3 доли в жилом доме являются квартирой № 1 <адрес>;

- Симоновой Г.В., 13/36 доли в жилом доме являются квартирой № 2 <адрес>;

- Фокиной Л.А. 11/36 доли в жилом доме являются квартирой № 3 <адрес>.

Вышеуказанные в исковом заявлении доли жилого дома по фактически сложившемуся порядку всегда использовались собственниками как обособленные помещения, а именно индивидуальные квартиры. Спорных вопросов по использованию помещений не возникало.

На основании изложенного, истец просила суд прекратить право общей долевой собственности Метельковой М.Б. на жилой дом с кадастровым №, общей площадью 115,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> признать за ней право собственности на жилое помещение - квартиру № 1 с кадастровым номером №, общей площадью 59,7 кв.м, расположенную на первом этаже жилого дома с кадастровым №.

В судебном заседании истец Метелькова М.Б. исковые требования поддержала, пояснила, что принадлежащее её помещение на первом этаже указанного в исковом заявлении дома полностью изолировано, имеет отдельный вход, никаким образом не пересекается с помещениями, расположенными на втором этаже дома. Разница в площадях в технических паспортах жилого дома прошлых лет обусловлена тем, что применялись другие средства измерений.

Ответчик Симонова Г.В. в судебном заседании подтвердила свое заявление о признании иска, пояснила, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны, подтвердила, что помещение, в котором проживает Метелькова М.Б. полностью изолировано, имеет отдельный вход. Она не возражает, чтобы за Метельковой М.Б. было признано право собственности на квартиру.

Ответчик Фокина Л.А., будучи надлежаще извещенной о месте и времени судебного разбирательства, представила в суд заявление, в которых исковые требования признала полностью, указала, что последствия признания иска ей известны и ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, директор филиала ППК «Роскадастр» по Костромской области Семенова Л.В., надлежаще извещенная о месте и времени судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя филиала и представила в суд отзыв, в котором указала, что на территории Костромской области функции и полномочия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляет Управление Росреестра по Костромской. Филиал полномочиями по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним не обладает. С четом вышеизложенного полагает, что для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, необходимо привлечь Управление Росреестра по Костромской области. Принимая во внимание отсутствие нарушений прав истца со стороны Филиала, рассмотрение заявленных требований и встречных требований оставляет на усмотрение суда.

При данных обстоятельствах суд, на основании п.5 ст. 167 ГПК РФ, определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков и представителя третьего лица.

Выслушав истца Метелькову М.Б., исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать.

В соответствие с п. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и интересы других лиц.

Кроме признания иска ответчиками суд учитывает технические данные дома, предоставленные Государственным предприятием Костромской области «Костромаоблтехинвентаризация», содержащиеся в справке о данных технического учета от 27.04.2017 года и техническом паспорте на жилой дом от 13 марта 2008 года, а также сведения о возможности использования жилого помещения – квартиры № 1 с кадастровым номером №, общей площадью 59,7 кв.м., расположенной на первом этаже жилого дома с кадастровым №, расположенного, по адресу: <адрес>, предоставленные администрацией Солигаличского муниципального района Костромской области.

Кроме этого, согласно выписке из ЕГРН от 26.11.2024 года, на кадастровом учете, как самостоятельно учтенный объект недвижимости, состоит квартира № 1 с кадастровым №, общей площадью 59,7 кв.м., расположенная на 1-м этаже жилого дома с кадастровым № по адресу: <адрес>.

При данных обстоятельствах за истцом Метельковой М.Б. должно быть признано право собственности на основании договора купли-продажи на квартиру № 1 с кадастровым №, общей площадью 59,7 кв.м., расположенную на втором этаже жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

В связи с удовлетворением иска Метельковой М.Б., ее право общей долевой собственности (доля в праве 1/3) на вышеуказанный жилой дом должно быть прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е ШИ Л:

Прекратить право общей долевой собственности (доля в праве 1/3) Метельковой М.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт 3420 <данные изъяты>, на жилой дом с кадастровым №, общей площадью 115,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Метельковой М.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт 3420 <данные изъяты>, право собственности на основании договора купли – продажи от 14 ноября 2007 года (свидетельство о государственной регистрации права года №) на квартиру № 1 (один) с кадастровым номером №, общей площадью 59,7 кв.м., расположенную на первом этаже жилого дома с кадастровым № по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для аннулирования органом регистрации прав записи о регистрации права № от 7 декабря 2007 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Чухломский районный суд в гор. Солигаличе в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Н.М. Андрианова

Решение в окончательной форме принято 27 марта 2025 года.

Дело № 13-38/2025 (№)

УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 мая 2025 года г. Солигалич

Чухломский районный суд Костромской области в составе: председательствующего - судьи Андриановой Н.М., рассмотрев заявление Метельковой ФИО5 об исправлении описки, допущенной в решении суда,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Чухломского районного суда Костромской области от 27 марта 2025 года удовлетворены требования Метельковой ФИО6 к Симоновой ФИО7, Фокиной ФИО8 о признании права собственности на квартиру.

20 мая 2025 года в Чухломский районный суд поступило заявление от истца Метельковой М.Б., в котором указано на допущенную в вышеуказанном решении ошибку: в резолютивной части решения, на странице 4, в первом и втором абзаце, неверно указан кадастровый номер жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> – вместо «№» указан «№».

В соответствии со ст. 203.1 ГПК РФ суд рассмотрел заявление Метельковой М.Б., без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

В силу ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела: выписку из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ответ администрации Солигаличского муниципального округа Костромской области от 21.01.2025 г. на обращение Метельковой М.Б., ...

...суд считает, что в резолютивной части решения Чухлломского районного суда Костромской области от 27 марта 2025 года действительно допущена описка: кадастровый номер жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> указан «№», тогда как фактически кадастровым номером вышеуказанного жилого дома является «№».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 200, 203.1 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В резолютивной части решения Чухломского районного суда Костромской области от 27 марта 2025 года, на странице 4, в первом и втором абзаце, кадастровый номер жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> исправить с «№» на «№».

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи частной жалобы Костромской областной суд через Чухломский районный суд в г. Солигаличе в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: Н.М. Андрианова