Метревели Лариса Владимировна

дело № 2-807/12

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

06 ноября 2012года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Дзусов А.К.,

при секретаре Гогаевой З.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кандауровой Э.О., Метревели Л.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Ирфарм-Сервис» о взыскании причитающихся сумм задолженности,

у с т а н о в и л:

Кандаурова Э.О. и Метревели Л. В. обратились в Промышленный районный суд г. Владикавказа с исковым заявлением к ООО «Ирфарм-Сервис» о взыскании причитающихся сумм задолженности, в котором просили:

Взыскать с 000 "Ирфарм-Сервис" в пользу Метревели Л.В. суммупричитающейся задолженности, за использованные оплачиваемые отпуска за 2007 год / 15 календарных дней/ за 2008 год / 28 календарных дней/, за 2009 год / 28 календарных дней/.

Всего за 71 календарный день.

Взыскать с 000 "Ирфарм- Сервис" в пользу Кандауровой Э.О. сумму причитающейся задолженности, за использованные оплачиваемые отпуска за 2007 год / 28 календарных дней/, за 2008 год 28календарных дней/, за 2009 год / 28 календарных дней/.

Всего за 84 календарных дня.

В обоснование заявленных требований в своем исковом заявлении указали, что проработали в 000 "Ирфарм - Сервис" в период с 2007 года по 2011 год. В соответствии с записями в Трудовой книжке Кандаурова Э.О. принята в 000 "Ирфарм-сервис" в аптеку + 36.6 № 3 на должность № приказом № 9 от 01.03.2007 года. Уволена по собственному желанию в соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ приказом № 08 от 27.09.2011 год. В соответствии с записями в Трудовой книжке Метревели Л.В. принята в 000 "Ирфарм-Сервис" в аптеку + 36.6 № 2 на должность № приказом № 2 от 11.01. 2007 года. Уволена по собственному желанию в соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ приказом № 07 от 27.09.201 1 года. В вышеуказанный период работы за 2007, 2008,2009,2010,201...

...1 годы им предоставлен в соответствии со ст.ст. 114,115 ТК РФ ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней. Однако оплата за использованные отпуска 000 "Ирфарм-Сервис" не производилась. В удовлетворении требований истцов о выплате задолженности за ежегодные оплачиваемые отпуска за весь период работы администрацией 000 "Ирфарм-Сервис" - отказано. Расчет задолженности 000 "Ирфарм-Сервис" произведен Метревели Л.В. и Кандауровой Э.О., лишь за период с октября 2009 года по сентябрь 2011 года, т.е. за два года.

По мнению истцов, действия администрации 000 "Ирфарм -Сервис" неправомерны.

Прокуратурой Промышленного района гор. Владикавказа 29.1 1. 2011 года с привлечением специалистов государственной инспекции труда в РСО-Алания проведена проверка соблюдения трудового законодательства, в части предоставления бывшим работникам организации ежегодного основного оплачиваемого отпуска и выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, в ходе которой установлено, что согласно личной карточке формы Т-2 ежегодный оплачиваемый отпуск предоставлялся Метревели Л.В. в 2007 году / 15 календарных дней/, в 2008 году / 28 календарных дней/, в 2009 году / 28 календарных дней/. За указанные периоды платежные ведомости в ООО "Ирфарм - Сервис" отсутствуют.

Согласно личной карточке формы Т-2 ежегодный оплачиваемый отпуск Кандауровой Э.О. предоставлялся в 2007 году / 28 календарных дней, в 2008 году / приказ № 30 п/с от 01.10.2008 года, 28 календарных дней/, 2009 год / 28 календарных дней/. За указанные периоды платежные ведомости в 000 "Ирфарм-Сервис" отсутствуют.

В судебном заседании истцы Метревели Л.В. и Кандаурова Э.О. поддержали заявленные требования в полном объеме и просили суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Будзиев Р.А., действующий на основании доверенности от 13 июня 2012 года возражал против заявленных требований указав, что в исковом заявлении истицы ссылаются на то, что «оплата за использованные отпуска ООО «Ирфарм-Сервис» не производилась». Однако Прокуратурой Промышленного района г. Владикавказа 29.11.2012 года в ходе проведенной проверки соблюдения трудового законодательства была констатирована невозможность установления наличия задолженности за ежегодные оплачиваемые отпуска ввиду отсутствия платежных ведомостей в ООО «Ирфарм- Сервис» за указанные периоды. Никаких доказательств неоплаты истицами представлено не было, соответственно факт, на который они ссылаются, как на главное основание своих требований, не доказан. Кроме того, об имевшем место, по мнению истцов, нарушении их прав со стороны ООО «Ирфарм-Сервис» они должны были узнать в тот момент, когда соответствующие суммы денег им не были выплачены, то есть в 2009 году (по году последнего отпуска, за который требуется взыскать задолженность). Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску, лица, право которого нарушено. Установленный законом трёхмесячный срок исковой давности пропущен, в связи с чем, представитель ответчика Будзиев Р.А. просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав материалы настоящего дела, приходит к убеждению о том, что исковые требования Кандауровой Э.О. и Метревели Л.В. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 392 ТК Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Материалами дела установлено следующее.

Согласно трудовой книжке АТ- I № 3585740 Кандаурова Э.О. принята в ООО «Ирфарм-Сервис» в аптеку + 36,6 №3 на должность № 1 марта 2007 года, уволена 01 октября 2011 года по собственному желанию, согласноп.3 ст.77 ТК РФ.

Согласно трудовой книжке АТ- IV № 4362740 Метревели Л.В. принята в ООО «Ирфарм-Сервис» в аптеку + 36,6 №2 на должность № 1 января 2007 года, уволена 01 октября 2011 года по собственному желанию, согласноп.3 ст.77 ТК РФ.

Согласно ответам Прокуратуры Промышленного района г. Владикавказа от 07 декабря 2011 года №417 ж-2011 и от 30 ноября 2011 года № 419 ж-2011 на заявления Метревели Л. В. и Кандауровой Э.О. усматривается, что платежные ведомости за 2007, 2008, 2009 года в ООО «Ирфарм-Сервис» отсутствуют. В связи с чем, установить наличие задолженности за ежегодные оплачиваемые отпуска не представляется возможным.

Как следует из содержания искового заявления истцами ставится вопрос о взыскании задолженности за использованные отпуска за 2007, 2008 и 2009 годы.

Таким образом, о предполагаемом нарушении права истцам стало известно не позднее 2009 года.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Анализируя и оценивая в совокупности, представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований Кандауровой Э.О. и Метревели Л.В. к ООО «Ирфарм-Сервис» о взыскании причитающихся сумм задолженности, поскольку ими пропущен установленный законом срок давности обращения в суд за защитой нарушенного права. Заявление о восстановление указанного срока стороной не заявлялось, доказательств уважительности пропуска не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кандауровой Э.О., Метревели Л.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Ирфарм-Сервис» о взыскании причитающихся сумм задолженности - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в месячный срок со дня вынесения в окончательном варианте

Судья подпись А.К. Дзусов

Копия верна судья А.К. Дзусов

Решение вступило в законную силу «_____»______________2012 г.

Судья А.К. Дзусов