Метревели Нина Григорьевна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Домодедовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего ФИО8.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2 к администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, третьи лица ФИО4, ОАО «ФИО9», МУП г.о. Домодедово «Единый расчетный центр жилищно-коммунального хозяйства»,

у с т а н о в и л:

истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании права собственности на занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> порядке приватизации. В обоснование требований истцы указали, что они зарегистрированы и проживают по вышеуказанному адресу. При обращении в Муниципальное унитарное предприятие городского округа Домодедово «ЕРЦ ЖКХ» о передаче жилья в собственность получили отказ, так как не предоставлена справка подтверждающая, что по прежнему месту жительства право на приватизацию жилого помещения для ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по 25.01.1997, для ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не было реализовано. Предоставить такую справку у них нет возможности, поскольку постоянного места жительства в указанный период они не имели, в связи с чем не имеют возможности приватизировать вышеуказанное жилое помещение.

В судебном заседании истец ФИО1, также действующая по доверенности от ФИО2, требования поддержала в полном объеме. Обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердила. Просила удовлетворить...

....

Представитель администрации городского округа <адрес> ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований, поскольку истцами не были представлены соответствующие документы в МУП «ЕРЦ ЖКХ».

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал, указав, что дал нотариальное согласие на приватизацию спорной квартиры истцами.

Представитель МУП «ЕРЦ ЖКХ» ФИО6, действующий на основании доверенности, надлежаще извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании не возражал в удовлетворении иска.

Представитель ОАО «Спецсетьстрой» в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил. С согласия сторон дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Спорное жилое помещение не относится к указанной категории жилых помещений, предусмотренных законом, ограничений на ее приватизацию не имеется. Следовательно, данная квартира подлежит приватизации.

Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Судом установлено, что истцы вселились в спорное жилое помещение на основании договора социального найма жилого помещения № от 09.04.2013, заключенного между МУП городского округа Домодедово «МЦПГ и МУ» и ФИО4, на состав семьи из трех человек: ФИО4, ФИО1 - жена, ФИО2 - сын (л.д. 25-29).

В судебном заседании факт проживания ФИО1, ФИО2 в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> подтвержден собранными по делу доказательствами.

По данным выписки из домовой книги в <адрес> в <адрес> зарегистрированы: ФИО4, ФИО1, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Согласно справке архивного отдела № от ДД.ММ.ГГГГ в документах архивного фонда администрации <адрес> договора о безвозмездной передаче жилья в собственность на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 и ФИО1 нет.

Таким образом, судом достоверно установлено, что истцами ранее право на приватизацию жилого помещения использовано не было, доказательств, опровергающих это обстоятельство, суду не представлено.

Принимая во внимание, что спорное жилое помещение не относится к категории жилых помещений, приватизация которых запрещена по основанию ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не является служебным жилым помещением, истцами ранее право на приватизацию жилого помещения использовано не было, а также учитывая продление сроков приватизации жилых помещений, истцы обоснованно обратились в суд с данным иском, их требования соответствуют закону, жилое помещение подлежит передаче истцам в собственность бесплатно.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1, ФИО2 - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право собственности по 1/2 доли за каждым, в порядке приватизации на жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <адрес>, микрорайон Северный, <адрес>.

Право собственности ФИО1, ФИО2 по 1/2 доли за каждым в порядке приватизации на жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <адрес>, микрорайон Северный, <адрес>подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий ФИО10